本报记者 郝亚娟 张荣旺 上海、北京报导

江苏卓易信息科技股份有限公司,江苏卓易信息科技股份有限公司

《我国运营报》记者独家了解到，由长安基金办理有限公司（以下简称“长安基金”）子公司长安财富财物办理有限公司（以下简称“长安财物”）发行的“长安财物-黔中安顺1号专项财物办理方案”（以下简称“安顺1号”）在2019年12月末发生本息违约后，原定2020年7月14日的开庭终究被延期举办。被告方之一——安顺市住宅和城乡建造局提出融资材猜中加盖的该单位公章涉嫌私刻，上海市虹口区人民法院赞同该案子延期审理。

2014胡润我国富豪榜？2014胡润我国富豪榜

假如该公章确为私刻，这意味着，安顺1号的底层财物并不存在。安顺1号资管合同显现，资管方案产业用于受让安顺黄铺物流园区开发出资集团有限公司（现更名为安顺黄铺开发出资集团有限公司）依据《安顺黄铺物流园幺铺片区公路港建造项目建造工程托付建造合同》发生的代建办理费及托付代建款等应收账款对应的产业性收益权。

ipo暂停？ipo暂停

据悉，安顺市住宅和城乡建造局以及融资人安顺黄铺开发出资集团有限公司已提出对盖有两边公章的《安顺黄铺物流园幺铺片区公路港建造项目建造工程托付建造合同》《债权债务承认合同》《收益权转让通知书》三份文件上各自公章及法定代表人签名请求司法鉴定。

《我国运营报》记者从长安财物方面了解到，在安顺1号资管方案到期后，融资人安顺黄铺开发出资集团有限公司曾提出请求展期4个月,长安财物也赞同项目展期至2019年12月21日。那么，在其请求展期之初，融资人及被告方面为何没有提及公章真伪一事，而是比及两边对簿公堂方提出贰言？

融资人请求展期4个月

揭露材料显现，长安财物建立于2012年12月18日，注册资本1亿元人民币，注册地为上海，为我国证券监督办理委员会赞同建立的第四家基金办理公司子公司，是华东地区第一家基金办理公司子公司。从股东结构来看，天眼查显现，长安财物共有2家股东，别离是长安基金（持股80%）、上海景唐出资中心（有限合伙）（持股20%）。

记者了解到，长安财物发行的资管方案——安顺1号已于2019年发生违约，安顺黄铺开发出资集团有限公司为该资管方案融资人。

记者检索中基协网站了解到，安顺1号于2017年8月21日建立，原项目存续期限为两年，出资类型为非标类产品。增信措施为安顺市国有财物办理有限公司（以下简称“确保人”）供给确保担保、融资人供给因建造公路港项目而构成的应收账款质押担保。

记者从知情人士处了解道，长安财物共发行5期（安顺1号～安顺5号）财物办理方案，总融资规划为3.5亿元。项目收益是依据融资人与安顺市住宅和城乡建造局签署的《安顺黄铺物流园幺铺片区公路港建造项目建造工程托付建造合同》发生的代建办理费及托付代建款（包含但不限于垫资款、工程回购款、办理费、财政费用等费用）等应收账款对应的产业性收益的权力、权益或利益。

在这起资管方案违约事情中，长安财物作为办理人在项目建立前是否进行过严厉的尽调，上述标的财物是否实在存在？

“我司作为这个项意图自动办理人，项目建立初期，对项目进行严厉尽调，包含关于各买卖对手的布景、受让项意图状况都进行了充沛的尽调。咱们对买卖对手的股权状况、运营状况、财政状况、存续的融资状况都进行了具体的现场尽调；关于受让项意图状况，咱们也取得了项意图立项批复、可研陈说、规划许可证等文件。”原告长安财物方面承受《我国运营报》记者采访时表明，“上述融资文件均为融资人（安顺黄铺开发出资集团有限公司）供给给我司，咱们现在也在等司法鉴定成果。”

就安顺1号违约的相关状况，记者采访长安财物方面，其回复称，安顺1号在2019年12月21日（初次）呈现本息违约，截止到2019年12月21日前的利息（溢价回购款）已悉数付出，融资人未能依据相关协议的约好足额付出本金（回购根底款），确保人安顺市国有财物办理有限公司以及安顺黄铺财物运营有限公司亦未实行相应责任。

一起，长安财物方面表明：“在安顺1号资管方案到期后，融资人请求展期。其时融资人安顺黄铺开发出资集团有限公司的公司债现已拿到上交所的批复，提出请求展期4个月，因而，在托付人大会经过展期抉择的前提下，咱们赞同项目展期至2019年12月21日。但后来由于种种原因，融资人的公司债没有发行成功。”

标的财物实在性存疑

继安顺1号本质性违约8个月后，本年7月14日，上海市虹口区人民法院依法安排长安财物诉安顺黄铺开发出资集团有限公司、安顺市住宅和城乡建造局、安顺市国有财物办理有限公司、安顺黄铺财物运营有限公司其他合同纠纷案揭露开庭审理。

记者取得的相关材料显现，在庭前会议中，被告1安顺黄铺开发出资集团有限公司陈说，对融资主合同和收取融资款没有贰言，但该公司董事长骆大胜已被当地督查委留置查询，现公司发现融资项目主合同所涉“应收账款收益权”或许并非实在存在。被告2安顺市住宅和城乡建造局陈说，从未出具过相关文件，融资材猜中该单位公章涉嫌私刻，该局已至当地公安机关报案，不过公安机关没有立案。

依据此，安顺黄铺开发出资集团有限公司、安顺市住宅和城乡建造局对盖有两边公章的《安顺黄铺物流园幺铺片区公路港建造项目建造工程托付建造合同》《债权债务承认合同》《收益权转让通知书、回执》三份重要文件上各自公章及法定代表人签名请求司法鉴定。安顺市住宅和城乡建造局一起以需求更多时刻调取新的依据为由，向法庭请求延期开庭审理，法庭研讨后决议，安排司法鉴定，另行给予两边15日举证时刻，赞同延期开庭审理。

那么，安顺1号所触及的“应收账款收益权”是否实在存在，融资材料的公章是否实在，安顺市住宅和城乡建造局何时发现融资材猜中公章涉嫌私刻？

记者经过官网发布的联系方式别离致电安顺市住宅和城乡建造局、安顺黄铺开发出资集团有限公司，可是到发稿，没有取得联系。

长安财物方面回复：“融资人（安顺黄铺开发出资集团有限公司）向咱们供给了《安顺黄铺物流园幺铺片区公路港建造项目建造工程托付建造合同》等文件，咱们也去现场看了项意图状况，也要求相关买卖对手关于向我司供给的文件的实在性担任，要求其在供给给我司的根底材料、文件上加盖公章进行承认。别的，咱们这个项目也要考虑融资人的回购才能，由于终究他们（安顺黄铺开发出资集团有限公司）是要将咱们受让的收益权回购回去的。”

“本案有或许触及合同缔结过程中的诈骗景象。”原告代理律师上海市海华永泰律师事务所合伙人周海林律师向记者剖析，因融资人安顺黄铺开发出资集团有限公司应不至于被确定具有“非法占有意图”而构成“单位诈骗罪”，本案不太或许转为“合同诈骗”经过刑事途径处理，本案仍应停留在民商事层面进行处理。如的确存在相关个人违法，也应另案处理。

周海林弥补道，金融诉讼案子专业性极强，本案的本质是持牌金融机构与地方城投渠道经过金融立异产品展开投融资事务，《收益权转让及回购协议》不太或许被简略确定为“一般买卖合同”。即便“应收账款收益权”终究被证明并非实在存在，依据《九民会议纪要》第88条、第89条精力，参阅相关判例，本案《收益权转让及回购协议》应被承认有用，其约好的各方权力责任也应得到确定和支撑，出资者权益应该能够得到有用充沛维护。

7月23日，记者从长安财物安排举行的出资人碰头会上了解到，安顺黄铺开发出资集团有限公司方面相关代表人称，将向安顺市政府等方面上报此次违约状况，反映出资人诉求，与此一起，也在进行活跃融资赶快兑付。

关于本案的后续发展，本报记者将继续重视。

（修改：夏欣 校正：颜京宁）