据百度百科，凭牌名或商标生意（sale by brand or trade mark ）：在商场上行销已久，质量安稳，诺言杰出的产品，其牌名或商标也往往为买方或顾客所喜爱，生产商或出售商凭牌名或商标来标明产品的质量，与买方到达生意，这种办法称为“凭牌名或商标生意”。有关品牌学观念也以为，顾客“凭名牌购买”未必是最优的战略，但肯定是较高效的决议计划办法之一，商场上太多产品不知买啥，唯“名牌”亦步亦趋。这一“省劲”的战略是否能够使用于基金出资呢？即其时公募基金商场超6000只产品了，选择基金产品的难度极大提高，出资者（基民）借道基金处理本身的财富办理问题，是否也能够仿效之——凭基金公司品牌选择基金产品呢？对此，笔者几年前的做的一项深度实证数据研讨，以及本身2013年来的有关实盘FOF模仿出资经验教训，或许能够给朋友们一些启示。抛砖引玉，再共享一篇旧作。
年线怎么看？年线怎么看
-----------------
融汇宝优势,融汇宝优势
【《投基者“凭牌选基”可行性实证数据剖析陈述（下篇）》陈述的首要发现】
600192股票,600192股票
本专题陈述经过实证数据比较剖析：基金公司品牌跟基金产品投研成绩的相关性有多大，投基者“凭牌认购”的胜算几许，并讨论这种投基战略怎么更好的使用到财富办理中。供研讨讨论。
本专题陈述计算剖析数据跨期6年半，分上、下两篇论说，上篇实证数据剖析时期为2009年至2012年，用前一年的品牌点评成果来验证下一年的对应不同类型基金成绩体现，即2010年至2012年3年间的品牌基金产品成绩体现，系统性剖析“凭牌选基”的投基办法可行性。本陈述为下篇，数据为经过“真金白银”实盘模仿所得，计算剖析时期为2014年二季度至2015上半年，共15个月（64周）。
陈述（上篇）经过四大类型基金产品三年期（2009-2011）的比较可知，基金公司品牌点评成果跟基金产品成绩有显着的正相关性，高等级品牌一般对应优异报答的基金产品。在使用“凭牌认购”上，曩昔三年（2010-2012）的数据显现，股票型、混合型、债券型、钱银型四大代表性类型基金12次/年比较中，高等级品牌共有8次胜出，规范股基及灵敏装备基金两胜一负，一级债基两负一胜，钱银基金完胜，整体胜出概率为66.67%。
陈述（上篇）计算数据标明，投基者像消费品相同“凭牌选基”有充沛的合理性，品牌简化了顾客的决议计划行为，在基金职业相同习惯，虽然纷歧定是最优的选择，但也是简略而有用的决议计划办法之一。但是，并不是一切类型都有较大的胜算，好品牌未必皆出产好产品，投基者“数星星”认购基金，在基金出资上的确存在着缺点。
独自选择一只基金优胜的不确定性较大，组合办理或许能补偿“凭牌选基”这一缺乏，以高档品牌为根底构建类别基金组合FOF，或许能够到达乃至逾越同一类型的均匀成绩，增大胜算概率。因此，上篇陈述于2013年3月结稿时，精选五类品牌FOF组合，进行实盘模仿。
历经15个月的实盘数据计算显现：指数型、股票型、混合型三大危险类品牌精选FOF与沪深300指数15个月度增加率输赢比较，悉数3类型共48次/月，品牌精选FOF胜28次，负20次，总胜率为58%。
整体而言，本专题也证明了“凭牌投基”在FOF组合出资使用上具有必定的可行性，实盘运作的经验教训共享也很有价值含义；历经9年，咱们所发现、研讨、并验证的一般基民“凭牌选基”办法，其优势是清楚明了的，经过交流专业化“品牌FOF”投研系统，有助广阔投基者“凭牌投基”，简化财富办理。
-----------------
【陈述正文】
四、品牌精选FOF组合基金的构建讨论概述
（续上篇陈述《基民是否能够凭品牌选基金？简化财富办理的出资战略系列谈之一》）计算数据标明，高档品牌选基有大约66.67%的胜算，基民像消费品相同凭牌认购有充沛的合理性，品牌简化了顾客的决议计划行为，在基金职业相同习惯，虽然纷歧定是最优的选择，但也是简略而有用的决议计划办法之一。“凭牌选基”有可行性的这一观念在基金业界并不新鲜，本专题陈述是从曩昔四年（2009至2012）中国公募基金的实证数据，更科学系统加以证明。
不过，独自选择一只基金优胜的不确定性依然较大，由于存在33.33%的“失算”。基金组合办理或许能补偿这一缺乏，以高档品牌为根底构建类别基金组合FOF，或许能够到达乃至逾越同一类型的均匀成绩，到达或逾越大盘指数的实践体现，增大胜算的概率。区别不同基金类型，先从品牌视点动身选择基金办理人，再到详细基金产品深度剖析选择，终究完结各类型基金组合“精选”，咱们经过“量化选品牌”+“量化选基金”来构建量化品牌精选FOF组合，并从较长时刻实践讨证明明“凭牌投基”战略在FOF组合使用中的可行性。寻求给予投基者较为简略高效的财富办理产品数据参阅，给予专业出资者大类财物装备构建产品的有利启示。
因此，笔者于2013年头，构建了依据基金商场产品的五大类品牌精选FOF，自动式方面有：股票型品牌精选FOF、混合型品牌精选FOF、债券型品牌精选FOF及钱银型品牌精选FOF，被动式出资方面，最具代表性的A股商场指数型品牌精选FOF。
五大类品牌精选FOF危险及收益预期，按所出资商场的标的（特别是股票权益类的权重）构成而言，危险自高至低拟定为：指数型品牌精选FOF、股票型品牌精选FOF、混合型品牌精选FOF、债券型品牌精选FOF及钱银型品牌精选FOF。
咱们从1000多只其时实践运作的自动办理基金中，先选择最具代表性的四大类产品，运用类别数据成绩排名剖析，在类别中除掉成绩体现差的产品，即年度成绩后1/2的除掉，并且除掉建立缺乏3周年的产品；其次，在所属基金公司品牌中，除掉低等级品牌的基金产品；再次，资金的活动也影响基金运作，太小的基金规划也不在考虑之下；此外，考虑自动办理跟基金司理才能水平联系较大，现任基金司理任职不到一年也不在咱们的优选之列；还有，从财物办理视点，豪赌的基金司理，也或许影响优异成绩的平稳继续，最近季报中单一职业装备份额过过的，也在除掉之列，还有持仓换手率、基金司理的活动率、基金办理人团队差异化战略等等要素，也是“优中选优”的有必要查核因子。
被动式出资方面，首要考虑的是仿制指数的代表性，即指数的知名度方面优先考虑，其次，基金公司的品牌等级凹凸也在考虑之列，再次，基金总规划的巨细、ETF二级商场的活动性、基金成绩盯梢指数的差错、基金产品的存续时刻等方面，也在构建指数型品牌精选FOF查核选择之要素。本类型FOF产品首要依据场内的ETF选择，场外基金出资者（银行途径、部分券商途径的出资者）能够依据相关ETF的联接基金选择替代种类进行模仿。
咱们应该有清楚的知道，经过产品组合，能够下降单一产品的危险，但肯定不能防止基金出资标的带来的危险，如股票型、混合型、指数型精选FOF，与股市的危险相关性极大，在股市单边下行“熊市”状况下，品牌精选FOF也难独善其身，而债券型精选FOF及钱银型精选FOF跟债券商场及钱银商场密切相关，也逃避不了债市的系统性危险。
实践上，基金已经是股票等财物的组合出资，是依据专家的出资理财“东西”，再组合之后将更趋于“指数化”出资了，在各类品牌精选FOF之中，能够类比，基金产品类似于指数的“成分股”，为了确保优化有用盯梢有用性，依据基金产品的改变状况，比方基金司理的变更将影响成绩优势继续性，咱们依据相关量化目标，定时更新“成分基金”，除掉、替换、调仓组合中的种类，动态坚持“品牌精选”，再次证明“凭牌选基”可行性，力求找到能为投基者处理财富办理难题的有用参阅东西。
五大类品牌精选FOF的选择成果及前史模仿数据如下。
4-1、股票型品牌精选FOF
该类型品牌精选FOF相关前史成绩模仿：
4-2、混合型品牌精选FOF
该类型品牌精选FOF相关前史成绩模仿：
4-3、债券型品牌精选FOF
该类型品牌精选FOF相关前史成绩模仿：
4-4、钱银型品牌精选FOF
该类型品牌精选FOF相关前史成绩模仿：
4-5、被动式指数型品牌精选FOF
该类型品牌精选FOF相关前史成绩模仿：
-----------------
五、五大类品牌精选FOF的实盘模仿运作简述
“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行！”“前史成绩不代表未来”，证明组合式品牌选基“凭牌认购”的可行性，最好的办法当然是真金白银的“实盘”来实验。因此，笔者分别在第三方基金出售组织众禄、好买、数米、众禄开通了4个基金账户，用于实盘模仿运作股票型、混合型、债券型、钱银型4类品牌精选FOF，并于2013年4月1日，按上述品牌精品FOF的在选基金产品，以1万元等份额申购基金；一起，经过1个证券（股票）生意账户，场内ETF产品的生意方式，考虑生意结算头寸问题，用2万元实盘模仿运作指数型品牌精选FOF，计算比较需求按1万元折算。
尔后，每周盯梢记载各类型的财物净值，盯梢每一个类型及其持有标的的改变。并且，随着实盘持仓基金产品的成绩体现、基金司理的改变等实践要素，研讨中心按季调整“在选基金产品”及“备选基金产品”。截止2014年6月30日，历经一年一季度，共64个生意周（15个月），期间各类型初始/期末产品及调仓成果的体现如下：
股票型品牌精选FOF，期初产品分别为鹏华价值优势股票（160607）、光大保德信量化股票（360001）、汇添富价值精选股票（519069）、南边优选价值股票（202011）、建信中心精选股票（530006），1万元等额申购，期间部分产品体现真实太差，进行了3次/3只产品调仓替换；期末产品为富国天合稳健股票（100026）、光大保德信量化股票（360001）、上投新式动力（377240）、汇添富价值精选股票（519069）、银河职业股票（519670），期末市值依次为2023.2元、2010.96元、1737.08元、2084.85元、1931.86元，市值算计9787.95元。期间组合净值增加率为-2.1205%。
混合型品牌精选FOF，期初产品分别为景顺长城动力平衡混合（260103）、国投瑞银稳健增加混合（121006）、富国天成盈利混合（100029）、银华优势企业混合（180001）、上投摩根双息平衡混合（373010），1万元等额申购，期间进行了3次/3只产品调仓替换；期末产品为华商动态阿尔法混合（630005）、建信优化装备混合（530005）、上投摩根双息平衡混合（373010）、银河稳健混合（151001）、富国天成盈利混合（100029），期末市值依次为1,992.47元、1958.96元、2360.21元、1994.75元、2,326.49元，市值算计10,632.88元。期间组合净值增加率为6.3288%。
债券型品牌精选FOF，期初产品分别为工银增强收益债券(A类)（485105）、国泰金龙债券(A类)（020002）、交银增利债券(A/B类)（519680）、信诚经典优债债券(A类)（550006）、国联安增利债券(A类)（253020），1万元等额申购，期间进行了2次/2只产品调仓替换；期末产品为国泰金龙债券(A类)（020002）、华安信誉债（040026）、诺安双利债券主张（320021）、工银增强收益债券(A类)（485105）、信诚经典优债债券(A类)（550006），期末市值依次为2107.41元、1851.73元、1707.84元、2062.09元、2,044.45元，算计市值为9773.52元。期间组合增加率为-2.2648%。
钱银型品牌精选FOF，期初产品分别为南边现金增利钱银(A类)（202301）、博时现金收益钱银（050003）、招商现金增值钱银(A类)（217004）、融通易付出钱银(A类)（161608），汇添富钱银(A类)（519518），1万元等额申购，期间进行了3次/3只产品调仓替换，期末产品为鹏华钱银A（160606）、融通易付出钱银A（161608）、工银钱银（482002）、汇添富钱银(A类)（519518）、建信钱银（530002），期末市值算计10530.32元。期间组合净值增加率为5.3032%。
指数型精选ETF-FOF，期初产品为深100ETF（159901）、中 小 板（159902）、创业板（159915）、50ETF（510050）、300ETF（510300），2万元大致等额申购，期间未替换任何产品及仓位调整，期末市值依次为6142.5元、4014元、4116元、3293.4元、3486.4元，市值算计21052.3元，资金余额为75.85元，财物算计21128.15元，期间组合净值增加率为5.6404%。
期间代表A股大盘的上证指数、沪深300涨幅分别为1.0687%、1.3287%。与之比较，五类中三胜两负，但独自的区间增加简略比较，缺乏以证明组合的投研成效，需求考量更多的成绩体现要素，按周/月实践的净值及增加率实盘数据，咱们进行汇总计算，并经过EXCEL东西制造图表，如下。
五大类型品牌精选FOF（万元实盘模仿）的成绩体现数据图示
按月度增加率数据比较三个权益类FOF与大盘输赢的概率
从上述实盘模仿操作后的净值数据走势图表可知，净值及大盘上限及下限距离不大，图表净值空间在9500至11500之间（代表大盘的指数期初也折算为万点/元），也就是说，期间大盘涨跌起伏不大，各类品牌精选FOF净值体现起浮也不大，正负皆在5%至15%之间，在这种小振幅期间，股票型、混合型、指数型3大类品牌精选FOF，64个生意周（15个月）的净值走势，根本跟从代表指数的沪深300走势，曲线大都时期坐落上方， 有3大类品牌精选FOF体现较为超卓，大大都生意周/月跑赢了A股大盘指数，混合型精选FOF及指数型精选FOF尤为杰出，股票型精选FOF体现较差些。
偏固收的两大类型：债券型品牌精选FOF获得较差的负收益，走势图在大盘指数之下，能够说跑输于A股大盘，运作至期末也是负收益，依据债券型基金与大盘相关性不强，更应该与债券商场比较，而期间债券商场体现也并无较佳的体现；钱银型品牌精选FOF，获得肯定的正收益，同期也比同类型略为超卓，但也波澜不惊；这两者与各种基准比较一负一胜，输赢互为抵销。
因此，咱们首要以与大盘联系较大的股票型、混合型、指数型3大类品牌精选FOF来做剖析比较。万元模仿实操数据计算显现，三大权益危险类品牌精选FOF与沪深300指数月度增加率比较，跑赢跑输的输赢对决中，按月度区分，悉数3类型共有48次/月，包含各类型的全时期（15个月）也各算一场次，终究实盘运作成果，品牌精选FOF胜28次，负20次，总胜率为58%。
需求阐明的是，以上的实盘模仿中，因组合中成分基金种类较少，均为5只，单一产品对组合成果影响较大，存在仿制盯梢很大的缺乏；并且关于非钱银型基金而言，因模仿资金量较少，生意中本钱（申购赎回费）对成绩存在着负影响。若增大“成分基金”数量及实盘资金量，或许还能增大胜算。
整体而言，本专题也证明了“凭牌投基”在FOF组合出资使用上具有必定的可行性，实盘运作的经验教训共享也很有价值含义；历经9年，笔者所发现、研讨、并验证的一般基民“凭牌选基”办法，其优势是清楚明了的，结构专业化“品牌FOF”投研系统，有助广阔投基者“凭牌投基”，简化财富办理。
-----------------
【编后语】
立足于服务广阔基金出资人，“FOF数据专题研讨”系列专题研讨计算剖析数据跨期 6 年半（2009年~2015上半年），系为基金品牌榜单创始人黄昉主创，包莹泽玲孙欢小青等小伙伴给予支撑。初次业界共享于 2017年10月。衷心感谢历年来诸多老领导老同事，基金业界诸多大咖专家，给予忘我的辅导、协助及鼓舞！
本系列研讨数据剖析及定论存在时空等局限性，不构成任何商业或出资决议计划依据，对阅览内容所影响的决议计划带来任何丢失概不负责。文章中涉及到的基金产品或组合，并非引荐或主张，前史不代表未来，出资有危险，共享也需谨慎。（黄昉谨上）
（2017年之后，“凭牌选基”的组合战略，笔者实盘模仿又进行3年多，经验教训待收拾后共享。）