9月1日，据南方日报音讯，上一年刚大学结业的卢小姐发现自己班上同学的论文材料和辩论PPT被放在百度文库的店肆里揭露售卖，且论文作者均不知情。不仅如此，网店出售的论文还带有学生的班级学号和个人实在名字等信息，均未做含糊处理。
数字钱银实在龙头股,数字钱银实在龙头股
百度文库随后发布声明称，已紧迫组成处理小组进行核对。经查实，“学姐帮帮忙”店肆的确存在相关侵权行为，百度文库已下线其悉数文档，并永久封禁该店肆。声明中还着重，关于任何损害用户权益的行为，百度文库绝不姑息。“接下来，百度文库将全面排查渠道文档，悉数下线一切触及个人信息内容，根绝此类事情再次发生。百度文库还将完善文档审阅机制，保证个人隐私与信息安全。”
上海兴业证券,上海兴业证券
200多篇论文悉数走漏
原油期货为负？原油期货为负
南方日报报导称，广东科技学院结业的卢小姐表明，最近在与其他学院同学的谈天中偶尔得知，百度文库上有一家名为“学姐帮帮忙”的常识店肆将自己班上同学的论文材料和辩论PPT放在店肆里揭露售卖，价格从两元到十几元不等，而论文被上传同学们均对此表明“不知情”。令同学们感到愤恨的是，网店出售的论文还带有学生的实在名字、班级学号等信息，均未做含糊处理。
此前，卢小姐曾向客服告发该店肆涉嫌侵权，却被要求供给原作者相关身份信息，因为该店肆并未售卖卢小姐的论文，投诉无法受理。不过，在投诉后不久，卢小姐发现“学姐帮帮忙”店肆现已查找不到。过了几天之后，该店肆又从头上线，但涉嫌侵权的论文已悉数下架。
据卢小姐计算，一共有200多篇论文被走漏，触及电子商务、市场营销、工商管理三个专业。其间，电子商务专业的论文上传于本年5月14日，市场营销专业和工商管理专业的论文上传于本年的6月19日。关于论文走漏的原因，卢小姐和同学猜想可能是在查重阶段被走漏。
上述媒体记者在百度文库上查找“教案”“课件”等关键词时发现，许多常识店肆出售的文档、PPT里都清楚写有某校园教师的名字或某学生的班级、学号，但相关产品上并未找到相关版权声明或标识。
据此，财经网科技也依照上述提及的关键词进行查找，发现的确存在以上景象。
渠道直接获利需承当必定职责
谁能够在百度文库开店并上传内容？能够上传哪些内容？内容收益怎么分配？带着这些问题，财经网科技以普通用户名义拨打百度文库官网下方的客服电话了解状况。据了解，运用百度账号注册常识店肆只需求供给个人实名信息，以及店肆称号、logo等信息，体系就显现将在三个工作日内回复是否经过注册。客服介绍称，只需开店审阅经往后，个人就能够上传文档、视频等内容，并设置内容价格，且内容收益需求和渠道五五分红。
《百度文库常识店肆入驻协议》显现，百度本身不修正或修正用户上传的文档、视频、音频等数字著作内容。关于用户上传的数字著作内容之实在性引发的悉数职责，由用户自行承当。一旦因为用户上传的文档、视频、音频的数字著作发生权力胶葛或侵略了任何第三方的合法权益，其职责由用户自己承当，因而给百度或任何第三方形成丢失的，用户应担任全额补偿。且假如用户无法供给数字著作权属证明，百度将回收在渠道售卖数字著作的收益。
此外，如百度被第三方建议权力而发生任何胶葛、裁定、诉讼，或遭到国家相关部分处理，由用户自己出头处理，承当悉数法律职责并使百度免责，并补偿因上述原因给百度形成的悉数直接和直接丢失。
北京天驰君泰律所高档合伙人、天泽文娱法创始人郑小强律师告知财经网科技，学生论文在网络渠道走漏一事归于侵权，承当职责的主体主要有两个，一个是上传的用户，另一个是网络服务供给者。从现有了解的信息来看，百度文库建议自己无需承当职责的主要依据是“避风港”准则。
郑小强律师表明，依据《信息网络传达权维护法令》及《民法典》等法律规则，假如百度文库作为服务供给者，想要引用“避风港准则”革除侵权职责需求一起满意两个条件，一是不知道也没有合理的理由应当知道服务目标供给的著作、扮演、录音录像制品侵权；二是未从服务目标供给著作、扮演、录音录像制品中直接获得经济利益。但假如百度文库的确与用户之间存在收益分红，百度文库从该用户上传的著作中直接获得经济利益了，那么就需求对此承当必定的职责。
内容共享渠道涉嫌“侵权”案子频发
据揭露材料显现，此次涉事的店肆归于百度文库的“墨斗鱼渠道”，而后者是百度上一年推出的面临常识内容创造者、常识服务供给者的交易渠道，旨在使常识供需双方高效对接，完成常识变现。
百度文库于2009年建立，前身是百度知道“文档共享渠道”，在其开展的这些年里，常与“侵权”相伴。
2010年，包含朱德庸等22位作家曾联合发布声明，以为百度文库侵略了作家的著作权。
2011年3月15日，贾平凹、刘心武、阎连科等50名作家再次联合发文声讨百度未经授权录入上述作家的许多悉数著作，对用户免费敞开，任何人都能够下载阅览，但却没有给作家们付出书权费。
2012年，韩寒状告百度侵权。据申述书中内容显现，百度文库在明知著作的著作权人的状况下，对网友上传的著作是否获得合法授权不加以检查，而是直接对上传的著作进行修正加工，并向社会公众供给下载和阅览，以此来添加用户量和广告投放量，获取经济利益。法院终究确认百度侵略韩寒三部著作的著作权，并补偿韩寒近10万元。
2013年，中国青年出书社中青文传媒公司指控百度在未经授权答应的状况下，经过百度文库供给其旗下三本电子版书本，并向百度索赔丢失1818.65万余元。
当然，因网络空间内容存储功用导致侵权的事例并非仅出现在百度文库中，作为网络服务供给者的百度网盘也曾遇到过侵权问题。
2020年，原告翡翠广州分公司发现其享有版权的电视剧《食为奴》被用户不合法上传到在百度网盘，再将储存在百度网盘中的视频资源经过“离线下载、秒传、共享”等功用传达给其他百度网盘用户。后以信息网络传达权被侵略而将百度网盘的运营方百度诉至法院。广州常识产权法院二审判定显现，用户经过离线下载或许共享方法获得涉案影视著作链接，百度别离构成直接侵权和协助侵权。要求百度补偿翡翠广州分公司经济丢失50万元。
2019年，优酷以为渠道热播剧《三生三世十里桃花》的信息网络传达权被百度损害后将后者告至法院。法院一审确认，百度公司在收到告知后并未及时对悉数涉案链接采纳断开办法，听任部分涉案链接继续、许多传达涉案著作，致使侵权规划和规划进一步扩展，应与网络用户承当连带职责，判定百度公司补偿经济丢失100万元和合理开支3万元。
财新网在此前报导中，表明该案是全国首例因网盘服务供给商怠于采纳屏蔽办法阻止用户侵权，共享热播电视剧而承当补偿职责的事例，一起也创下了全国相似案子判定补偿额的最高纪录。
郑小强律师告知财经网科技，跟着网络信息技术的开展，整治网络内容存储渠道中的版权窘境在于，网络空间内的信息存储量益发海量，上传内容有的是用户自己创造或许获得权力后进行上传，有的内容则是用户“转移”而来，许多内容难以清楚界定权力人；“后台实名，前台自愿”准则下，有的渠道未严厉有用实施实名注册的状况下，也会发生侵权人难确认的危险；网络信息服务渠道的版权核实功率凹凸受限于专业常识储藏、技术支持和冲击侵权的决计；“侵权简单维权难”，网络侵权依据如未及时固定简单灭失，且维权可能会投入许多的人力和财力，与维权收益不成正比等景象，也会影响权力人的维权积极性。
针对以上提及的维权窘境，郑小强律师表明，本年收效的《民法典》对此已有更完善的规则，后续应还会结合司法实践出台相关司法解释进一步标准。网络服务渠道也应当进一步完善渠道的管理办法，清晰上传者个人实名信息，在遇到侵权时能直接确定侵权人。别的，还能够使用技术手段等方法有用区别显着侵权内容，回绝上传或许提早责令下架。