图片来历：中房报图库
经过各级法院一审、二审、再审，历时8年之久终究赢得一纸公平断定，在“理论上”或“方法上”，咱们彻底拿回了被套路的40亿元财物，但在后续纠错和康复产业的系列运作中，可谓好事多磨。
贾豪杰 中房报记者 赵斌 西安报导
胡绪峰仍在等候终究成果。
历经8年诉讼胶葛，2019年3月底，陕西宏润房地产开发有限公司（以下简称“宏润地产”）与他的实践操控人胡绪峰，总算拿到了最高人民法院（2017）民再171号民事断定书，被“套路”的40亿元财物将回到胡绪峰手中。
但三年间，作业并没有顺畅地进行下去，“尽管手中握有有用的法令文书，但无论是宏润地产公司股权、法定代表人等事宜的挂号改动，以及烂尾楼盘的盘活等，都没有到达应有的预期。”2月20日，胡绪峰在承受我国房地产报记者采访时标明。
西安“40亿元套路贷”案从前引发外界高度重视，现在这一工作再起波澜。
复产交房遇“梗”
“经过各级法院一审、二审、再审，历时8年之久终究赢得一纸公平断定，在‘理论上’或‘方法上’，咱们彻底拿回了被套路的40亿元财物，但在后续纠错和康复产业的系列运作中，可谓好事多磨。”胡绪峰在承受记者采访时标明。
更令胡绪峰感到遗憾的是，原计划2021年末前将坐落西安市灞桥区的宏润?世界美好城“橘郡”803号楼向业主顺畅交房，却因西安市灞桥区红旗大街办的阻止停滞。
世界美好城共有“橘郡”“蓝岸”“珑原”“翠园”四大板块，其间“翠园”已完结安顿作业；此次成功盘活的是“橘郡”板块，触及440余户业主。第一批修正竣工的140户业主的房子，原定于2021年12月14日正式交给，但灞桥区红旗大街办以该块土地上开发建造的楼盘因违法没收为由，强行出头干涉交房，致使交给作业再次延期。
此前，记者也屡次前往西安市灞桥区红旗大街办就这一工作进行采访，均被婉言回绝。
另据查询，西安市灞桥区红旗大街就事处除了强制行政干涉交房外，还别离于2021年10月、11月以侵权胶葛为由，对宏润地产及胡绪峰、胡晓萍二人向西安市灞桥区人民法院提起民事诉讼。
西安市灞桥区红旗大街就事处以为，宏润地产（世界美好城“橘郡”组团）因未经赞同不合法建造占地面积11541.6平方米(折合17.3亩)的行为，违反了《土地办理法》规则，2019年12月27日，原西安市疆土资源局在作出《土地行政处分决议书》(市疆土发6-56号)后，没收了宏润地产在不合法占地上建造的住宅楼2栋及其他设备，宏润地产移送没收财物后，原西安市疆土资源局将没收财物移送至西安市灞桥区财政局，西安市灞桥区财政局经请示灞桥区政府后，2021年1月28日，灞桥区政府作出《关于处置陕西宏润房地产开发有限公司违法用地上建筑物及设备的批复》，赞同由原告灞桥区红旗大街就事处对没收后的国有财物进行办理。因而，灞桥区红旗大街就事处恳求宏润地产、胡绪峰、胡晓萍中止侵权行为，并当即搬离上述地块上的已被没收的住宅楼和其他建筑物。
关于这次诉讼，宏润地产法令顾问蔺文财以为，西安市灞桥区红旗大街就事处既不是土地行政法令主体，又没有强制执行权力，其彻底是乱用行政权力，不合法干涉企业复工交房，后向西安市灞桥区人民法院提起侵权诉讼，以为灞桥区红旗大街就事处没有合法有用依据支撑，属不作为或乱作为，应当依法追查其法令责任，详细质疑如下：
其一，红旗大街就事处所称，灞桥区政府于2021年1月28日作出《关于处置陕西宏润房地产开发有限公司违法用地上建筑物及设备的批复》，赞同由原告红旗大街就事处对没收后的国有财物进行办理。
2021年6月25日，蔺文财对灞桥区政府提出信息揭露要求；2021年7月22日，灞桥区政府对蔺文财回复了信息揭露奉告书〔2021〕第(45)号，该奉告书显现，“您恳求揭露的灞桥区政府将宏润房地产在建工程移送财政局的红头文件经检索，我办不存在该信息。”
其二，原西安市疆土资源局《土地行政处分决议书》(市疆土发6-56号)，该处分决议时刻是2019年12月27日，其处分行政机关的印鉴为原西安市疆土资源局。灞桥区红旗大街就事处以该处分决议为其行政办理权的首要依据，即对“宏润房地产开发有限公司违法用地上建筑物及设备”详细的行政办理权。
据查，2019年2月1日，依据《西安市机构改革实施方案》，西安市自然资源和规划局（西安市林业局）建立，不再保存西安市疆土资源局、西安市规划局。也便是说，自此原西安市疆土资源局、西安市规划局不复存在，取而代之的是西安市自然资源和规划局（西安市林业局）。
另查验，2022年2月17日，西安市自然资源和规划局政府信息揭露奉告书市资源告字(2022)第00013号，该奉告书附件显现，2019年2月2日，西安市自然资源和规划局关于启用印鉴的告知，依据作业组织，西安市自然资源和规划局印鉴自印发之日起收效。原西安市疆土资源局印鉴、西安市规划局印鉴持续运用至2019年3月1日废止。也便是说，在原西安市疆土资源局印鉴报废后第267天仍呈现在行政处分文件中，这是不正常现象。
蔺文财标明，依据《国务院关于国家行政机关和企业事业单位印章的规则》：国家行政机关和企业事业单位、社会团体的印章，如因单位吊销、称号改动或换用新印章而中止运用时，应及时送交印章制发机关封存或毁掉，或许按公安部会同有关部分另行拟定的规则处理。现已报废的公章持续运用，违法，无效。现已给第三人形成丢失的，应当赔偿丢失。报废印章便是假公章，运用报废公章依法归于违法犯罪行为，或许构成假造、变造、生意国家机关公函、证件、印章罪，成果则是承当刑事责任。
关于西安市灞桥区红旗大街就事提起的民事诉讼及其乱用职权的详细行政行为，胡绪峰及代理律师均标明不认可。
胡绪峰的案子胶葛还要从一起“协作”说起。
2007年，陕西民企地产商宏润地产与西安市灞桥区红旗大街办穆将王村委会签定了《穆将王城中村联合开发协议》，约好两边一起开发改造穆将王城中村，岸名为“世界美好城”，于2007年5月12日该项目正式开工建造。开发过程中，协议内容几经改动。至2010年，宏润地产因“套路贷”欺诈深陷泥潭，该公司旗下40亿元财物遭王坚等人“估计”而被“零对价”掠取至别人名下，并致使包容2000多户居民的多栋高层住宅项目呈现停摆、烂尾。
据民主与法制时报报导，至2019年曩昔6年间，西安市城中村改造项目“世界美好城”及其开发商遭受了张狂套路贷。具有多重身份的“官商股东”李某以800万元告贷设局，短短数年，在当地有关部分违法行政乃至警力钳制之下，经过一系列虚伪诉讼，侵夺40亿元涉案财物，导致楼盘烂尾，2800名乡民不能按期回迁，受害企业负责人长时刻被逼在外。
曾参加该项目系列诉讼的四川华敏律师事务所刘建永律师介绍，世界美好城项目烂尾成因杂乱，夹杂着“让与担保”“工商挂号非正常改动”“企业操控权抢夺”“合同无效”等杂乱的法令联系和现实问题，既有民事胶葛，也有行政诉讼，还触及刑事犯罪。
刘建永律师还以为，“世界美好城”项目不只是西安市烂尾楼的一个缩影，也是国内许多城市所普遍存在的一个亟待处理的前史留传问题。彻底处理这一问题，需求归纳尊重前史留传、承认现实；民生上处理广阔业主的实践寓居问题；法令上经过司法手法处理争议等要素，关于当地政府、涉事企业和相关业主，都是不小的才智考量。宏润地产假如彻底发动重建烂尾楼的复工复产交房也并不轻松。
迟到的断定
宏润地产建立于2006年5月31日，公司类型为有限责任公司，现工商挂号法定代表人为竺尧江，股东、持股份额及实缴金额别离是宏润实业公司持股2%，实缴80万元；中厦公司持股18%，实缴720万元；陈晨持股5%，实缴200万元；王坚持股75%，实缴3000万元。
值得注意的是，2014年5月至11月，竺尧江以世界美好城项目为幌子，向社会不特定人群不合法吸收大众存款6亿多元，其间1.8亿元给了李彬；竺尧江被判刑13年，李彬却毫发无损。
蔺文财泄漏，大股东王坚因涉嫌欺诈罪于上一年3月被陕西省宁陕县检察院决议拘捕，该案仍在进一步审理中。“李彬得力助手竺尧江、王坚先后涉嫌犯罪相继被追查，李彬也不过是早晚的事”。
自宏润地产股权失控后，宏润实业公司竭尽全力维权诉讼，不只有多起行政诉讼，还有数起民事胶葛也处在长时刻激战中。
其间，股东陈晨、宏润实业公司与王坚、宏润地产、西安中厦投资有限公司（以下简称“中厦公司”）股权转让胶葛一案，因不服陕西省高级人民法院（2015）陕民二终字第00079号民事断定，向最高人民法院恳求再审。最高法2016年12月16日作出（2016）民申666号民事裁定，提审本案。
2019年3月29日，最高人民法院作出（2017）民再171号民事断定书，该断定承认，宏润实业公司无偿转让其持有的宏润地产75%股权是对所告贷项的质押担保，并非是实在意图的股权转让，宏润地产75%股权实践改动挂号至王坚名下，以改动股权持有人的方法进行质押担保。宏润实业公司所借的两笔金钱尽管没有依照约好于告贷到期后3个月和4个月归还，又在2013年6月4日，宏润实业公司的法定代表人胡绪峰以宏润实业公司名义给王坚出具欠条，该欠条写明“宏润实业公司将持有的宏润地产公司75%股权质押给王坚，告贷600万元，其他告贷1600万元，2012年1月11日至今算计利息1470万元，算计3670万元”。
因而，两边没有因不归还到期告贷即产生宏润地产公司75%股权归王坚一切的成果，是以欠条方法对告贷本息进行了从头承认，并以宏润地产公司75%股权作质押。
再审法院以为，2013年3月15日六方签定的《股权转让协议》、两方签定的《协议书》及2013年5月15日四方签定的《备忘录》均标明中贵信托公司向宏润实业公司出告贷项并以质押改动挂号在王坚名下的宏润地产公司75%股权再次以改动挂号的方法质押于中贵信托公司，其意图是宏润实业公司向中贵信托公司再次融资告贷。因向中贵信托公司告贷没有完结，75%的股权也没有再改动挂号至中贵信托公司名下，宏润地产公司75%股权仍挂号在王坚名下，不能以此承认王坚是受让取得宏润地产公司75%股权。二审断定以2013年3月15日六方签定的《股权转让协议》中陈晨一系列的行为认可了王坚持有宏润地产公司股权的合法性，以为陈晨知情、系抛弃优先购买权，承认2012年1月10日《股东转让出资协议》是宏润实业公司向王坚转让股权性质不妥，属承认现实过错，再审法院予以纠正。
综上，二审断定承认现实及适用法令虽有瑕疵，但断定成果正确，应予保持。陈晨恳求再审以为2012年1月10日《股东转让出资协议》无效，因该《股东转让出资协议》属股权担保性质，不产生股权转让效能，故不侵略陈晨优先购买权，陈晨以为侵略其优先购买权的恳求再审理由不能建立；王坚与宏润实业公司告贷联系中股权质押是否契合法令规则，能够另行法令途径处理。
也便是说，王坚与宏润集团董事长胡绪峰系假贷联系，并非股权买卖。即使经工商改动挂号在王坚名下，也不具有任何法令效能，无法抹灭假贷的法令联系，该公司名下的一切产业仍归实践操控人胡绪峰一切。宏润集团及胡绪峰丢失的40亿元财物终究随之山穷水尽，作业也呈现起色。
“落败”抗诉路
时刻回至2007年3月19日，陕西宏润实业集团有限公司（以下简称“宏润实业集团”）旗下全资子公司宏润地产与西安市灞桥区红旗大街就事处穆将王乡民委员会签定《穆将王城中村联合开发协议》，约好该村域有785亩可供开发用地，宏润地产向穆将王村委会付出2500万元拆迁安顿补偿金，再加18万平方米多层安顿楼，置换安顿以外剩下开发用地；2007年5月12日正式开工建造。
2008年，穆将王村委会换届，新就任村委会负责人提出修正原联合开发协议。2010年3月26日，两边从头签定《穆将王城中村联合开发协议补充协议》。依据新协议，该村可供开发用地由785亩更改为420亩，并提高了拆迁安顿补偿金，至1.4亿元。因协作协议商务条款产生严重改变，宏润地产公司呈现较大资金缺口。
2012年1月11日，做资金放贷生意的王坚经人举荐，找到宏润集团董事长胡绪峰，借给宏润集团600万元，一起约好宏润集团以持有的宏润地产75%股权作为还款保证。
在《我国商报法治周刊》等媒体的报导中，这起买卖是在李彬的暗地操作下完结，先后以组织做资金放贷生意的竺尧江、王坚等人，先用6000万元控股竺尧江的中厦投资公司（陈涛），让竺尧江以中厦公司名义骗得胡绪峰公司18%股权进行质押；后王坚经人举荐，找到胡绪峰借给宏润集团600万元，一起约好宏润集团以持有的宏润地产75%股权作为还款保证。
据揭露报导，李彬是陕西省社会公益基金会的创始人，这是一家公募资质的基金会——早年，这种能够向大众征集善款的资质极难取得。李彬也系多家媒体报导后隐现的“神秘人”，坊间还称其“豪华和尚”。清楚明了，这场置换了“世界美好城”的假贷套路中，终究操盘人或是李彬。
胡绪峰在尔后相关诉讼中发现，王坚与宏润集团签定600万元告贷协议的前一天，也便是2012年1月10日，王坚供给虚伪改动挂号资料，完结了宏润地产75%股权改动至其名下的工商企业挂号恳求。
据《经济参考报》发表，在西安市工商局存档的这次股份转让文件中，改动工商挂号的资猜中触及有关首要当事人胡绪峰等的签字，均被证明非其自己签字。西北政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定陈述也予以进一步证明。
还有媒体报导，2014年11月27日，在李彬等人操作下，完结工商改动暨股权转让，在法定代表人挂号后，一纸协议将本来归于胡绪峰名下宏润地产公司主导开发的“穆将王城改项目”，悉数不合法转移到陕西佳馨源实业有限公司（以下简称“佳馨源公司”）名下。
胡绪峰标明，“他们使用陕西穆将王商贸有限公司(灞桥区红旗大街原穆将王村委员会)、宏润地产公司、佳馨源公司一起签定的《穆将王城中村改造项目协议书》，约好宏润地产公司与穆将王商贸公司停止协议，佳馨源公司与穆将王商贸公司持续实行该协议权力义务。”
几经往复，李彬等人彻底操控了胡绪峰项目公司100%股权，穆将王村世界美好城项目40亿元财物被李彬等人占为己有。
为此，宏润集团方面以为，西安市工商行政挂号部分在上述改动中存在显着过错，应及时更正，屡次恳求行政复议、行政诉讼均未能如愿。
宏润集团遂将西安市工商局告上法庭。2016年7月8日，西安市新城区人民法院做出行政断定书，承认“被告西安市工商局在检查第三人提交的改动挂号恳求资料时，没有发现股东出资协议上的签名非公司法定代表人和股东所为，系工商改动挂号中的瑕疵，不影响行政行为的合法性”，宏润集团败诉。
在该案二审中，西安市中院保持原判，宏润集团二审再次败诉。
宏润集团不服西安市中级人民法院收效的行政断定(2016陕01行终419号)，依据审判监督程序，向陕西省人民检察院恳求抗诉。2020年3月11日，陕西省高级人民法院对此案作出行政裁定书(2020陕行抗1号)，指令西安市中级人民法院再审。
该案开庭审理中，宏润集团代理律师屈振红以为，质权不等于让与担保，二者存在许多不同，最高法院的断定也没有承认质权是债款担保；工商局亦认可王坚不是实践股东，不享有股东权力，享有的是债务担保权，即股权挂号在王坚名下系依据“股权让与担保”，不是依据王坚是实在股东，工商局以为是“让与担保”改动挂号合法；即使是“让与担保”也应该用2012年1月11日的实在资料，不该该用2012年1月10日假造的假资料进行股权改动挂号；依此，不能混杂2012年1月10日王坚造假改动股权挂号与2012年1月11日签定告贷质押担保协议（股权让与担保）的概念，这是两个彻底不同的法令联系；工商挂号机关应依法吊销2012年1月31日作出核准宏润房地产股权改动的过错挂号，将诉争的宏润房地产公司75%股权康复挂号至宏润集团名下。
西安市中级法院以为，宏润集团以为最高人民法院（2017）民再171号民事断定书足以证明市工商局改动挂号系过错一节。因最高人民法院审理的是民事案子，本案系股权挂号胶葛的行政案子，最高人民法院民事案子与本案行政案子审理的并非同一法令联系，且最高人民法院以为宏润集团与王坚不是股权转让而是以改动股权持有人的方法进行质押担保，并未否定各方赞同将股权改动至王坚名下的这一现实及工商挂号的合法性。故宏润集团该理由本院不予采信。本案名义上是因工商挂号引起的争议，本质上是归于民事胶葛，两边当事人能够另行提起民事诉讼来保护其合法权益为宜。遂断定如下：保持本院（2016）陕01行终419号行政断定。宏润集团行政案子抗诉再审一案，再次落败。
依据最高人民检察院2021年发布行政、民事再抗诉的规则，宏润集团依法向陕西省人民检察院提出恳求，恳求陕西省人民检察院对工商局不纠正“瑕疵”的行政诉讼行为再次提起抗诉恳求，由最高人民检察院依法抗诉。
蔺文财告知记者，尽管法院断定原西安市工商局改动股权挂号存在瑕疵，西安市商场监督办理局既不依法纠正瑕疵，又回绝信息揭露不纠正瑕疵的法令规则。宏润集团、宏润地产也只能多渠道向相关行政部分和司法机关，对西安市商场监督办理局提起申述、复议、申述。别的，该案及其宏润集团所涉其他多起行政诉讼案子，已在西安铁路运输法院立案，现在，均在审理中。
我国房地产报记者将持续予以重视。