“闺蜜”独董引争议。专访清华大学汤欣教授：是否适宜要害看“独立性”！

近来，不断为格力电器和董明珠说话的闻名学者刘姝威引来了费事，微广博V韩志国质疑刘姝威不理解独董首要任务，不具有成为独立董事的必备本质，我国政法大学商学院院长刘纪鹏则以为，刘姝威不要以闺蜜而是要以独董身份来协助董明珠。

证券时报?e公司记者专访清华大学法学院教授、清华大学商法研究中心副主任汤欣。

汤欣教授

汤欣教授以为，监管部门对董明珠在股东大会上提早透漏公司成绩信息宣布的监管办法并无不当；刘姝威为公司管理层说话是否适宜，要害要看是否能代表公司股东特别中小股东的利益；“闺蜜”是否能够担任独董，要看是否具有应有的独立性。

对刘姝威的谈论，还引起业界对现有独董原则的批判，汤欣以为，独董原则在全世界范围内都面对独立性等一起的应战。独董选聘不大或许脱离公司管理的根本领域，要设法在本钱大都决等合理合法的框架下处理存在的问题。

独董新式争议

曾经有些独董不说话，做橡皮图章引争议，刘姝威则是由于太爱说话，太为管理层说话引谴责，这算是独董原则遇到的新问题。

刘姝威与董明珠志同道合，2018年5月15日，她受邀参加格力电器举行的“愿望盛宴”，在朋友圈发图文称“飞抵珠海，与我的闺蜜——格力电器董事长董明珠团聚”，半年后，她当选为格力电器独董，年薪12万元。

近来，刘姝威以闺蜜独董身份质疑监管部门，核心内容有两点：其一是相同提早泄漏成绩，监管处置董明珠却没有处置竞争对手美的电器，不公正，其二是上市公司董事高管是否有职责向股东大会陈述成绩预期。

再加上刘姝威在万科作业中站在管理层一方喊话宝能清仓的先例，媒体和学者纷繁用“护主”来描绘刘姝威的行为。汤欣以为，“护主”一词具有显着倾向性且过火着重动机，参阅罗伯特议事规矩，剖析和评论一件作业最好就事论事，不宜过火质疑动机，动机看不见摸不着也不易证明。

汤欣以为，依据公司法现有规矩，股东大会是最高权利组织，董事长要对股东担任并向股东大会陈述作业。但另一方面，信息发表法规制止选择性发表，格力电器的本次股东大会没有做全商场同步直播，只能针对参加会议的部分股东，这些股东仅仅格力电器整体40余万股东中份额很小的一部分，提早对这些股东进行发表对其他股东甚至商场整体投资者不可公正。

“这便是为什么在法令上要着重信息发表标准、揭露，而不能采纳面对部分集体的吹风会方式，只要全商场同步进行的标准化揭露才是合法的信息发表。”制止选择性发表的原则不是我国才有，是兴旺商场共有的正向经历。

董明珠的发表场合确有违规，考虑到是在股东大会泄漏，并且是在非买卖时段内开的会，并且公司当天晚上就正式发表了成绩预告，形成的成果不很严峻，监管部门的处理是给予监管办法，而不是严厉意义上的行政处置，“广东证监局的处理没有错”。

刘姝威还以为，处置格力而不处置美的有失公允。汤欣以为，选择性信披都归于违规现象，假如查实其他公司确有这样的现实，当事人就要承当相应的法令职责，但不能由于相似作业没有处置，就以为处置不应该，就好比别离闯红灯，其他人闯红灯没被处置不能构成自己的抗辩理由。

要害看独立性

汤欣表明，关于独立董事站在公司管理层一面说话是否稳当，需求考量独董原则的立法意图。

2001年，证监会发布《关于在上市公司树立独立董事原则的辅导定见》，期望经过引进该原则，完善上市公司管理原则体系，维护广阔中小投资者利益，独立董事原则在内地本钱商场正式树立。

这个《辅导定见》也是独董原则的基础性文件，要求独董为整体股东特别是中小股东的利益来把关。

“但什么是股东利益，在一些边际作业里很难描绘清楚”，汤欣表明，假如站在高管一方说话，确实是为了股东利益特别是中小股东的利益，那么就没有问题，比如有当地上的公司回绝不合理分摊，独董站出来支援高管，为公司利益鼓呼，为公司争夺应得的合法利益。

还有一种状况是，股权相对制衡的公司里或许有高管不满某一大股东危害公司利益，违法违规等，独董站在管理层一边操控大股东，这种行为要鼓舞。

比如万科这类公司现实是管理层自我操控，大股东是自愿或不自愿的坚持了一种抑制，管理层是独立的，假如存在大股东危害公司利益的状况，独董起来力挺，这种行为要鼓舞。

假如没有站在股东态度特别是中小股东态度，由于个人原因比如“闺蜜”友情而不讲原则的力挺，就不应该。

关于“闺蜜”能不能做独董，汤欣以为，要害要看是否具有选聘和履职的独立性，现行法规规矩上市公司董事高管的近亲属，或许大股东的近亲属不能做独董，现有状况下，要考虑“闺蜜”友谊是否会影响独立性，独董参加决议计划时，假如“闺蜜”这一身份会影响其独立客观判别，就不合格。

汤欣表明，在美国假如上市公司或许高管出了问题，法院会在过后判别公司延聘的外部董事是否有独立性，对外部董事独立性的要求十分高。

美国对外部董事的资历要求相对简略，上市公司请谁来都没问题，但一旦有作业，法院的审理就很严厉，相似“宽进严出”的管理方法，假如没有独立性就会有严峻成果，其标准成果恰当有用。这就使得公司在延聘外部董事时不敢糊弄，期望外部董事来帮助处理问题，而不是添费事。

不过，美国的商场法治严厉依靠兴旺的司法体系，其他国家也很难学到。在我国，买卖所要做方式上的审阅，要看独董有没有资历，是某种方式的“严进宽出”，但实施作用上和美国比较有必定距离。

刘纪鹏对刘姝威自称董明珠闺蜜的观点是，“闺蜜一说，真实不当，不说可罢，外讲不可，特别是声势浩大的高谈闺蜜，则有揭露应战上市公司管理原则和法令之嫌。”

刘纪鹏微博

汤欣以为，假如依照美国法院的审理标准，自称“闺蜜”者是否有资历担任外部董事是很值得置疑的。

独董原则在各商场上的共有问题

国内的独立董事原则已实施挨近18年，但外界对独董原则的批判一向没有减少，除了像刘姝威这种新状况，更多是对独立董事橡皮图章的批判，能够说，独董原则与最初想到达的抱负状况确有必定距离。

汤欣教授以为，其时推出独董原则，是由于我国上市公司普遍存在本质不高、管理不彰，一股独大现象严峻的问题，期望能够制衡大股东的违法违规行为。

独立董事的提名权按规矩由上市公司董事会、监事会、独自或许兼并持有上市公司已发行股份1%以上的股东享有，实践中绝大大都独董由上市公司董事会提名，或榜首大股东提名发生。

独立董事在董事会中的座位占1/3，按道理在董事会会有必定影响力。不少专家以为，独董原则的首要问题便是由大股东提名，拿着上市公司宣布的薪水，又用来束缚大股东领导下的董事会，导致终究很难独立。

现在有一种观点，是变革独董选聘原则，比如上市公司把独董聘用费一致交给一个协会或许证监会，由协会和证监会来引荐录用独董。汤欣以为，这是一种十分仁慈的设想，但在全球都没有实践先例。

每个公司对独董有针对性需求，每个独立董事对其任职的职位也有要求，两者的配比十分复杂，在已知范围内还没有组织能够完成这样的引荐或许录用功用。此外，他以为在独董选聘时，在必定程度上束缚大股东的选聘权，能够进行试点。现实上，正在揭露征求定见的上交所《科创板股票上市规矩》，规矩在推举或许解聘独立董事时恰当操控特别表决权股份享有的表决权，也是根据相同的理由。

汤欣表明，英美公司股权涣散，独董或许外部董事首要是代表股东制衡公司管理层，而全球其他许多商场比如亚洲，特别是东南亚国家都存在股权散布比较会集的现象，独董首要制衡大股东，不管是在英美等兴旺国家仍是开展我国家，独董原则都是公司管理的重要组成部分。

独董都是由董事会或首要股东推举选聘，独立董事在选聘和薪酬方面的独立性也都有各自的问题，其他国家和地区也普遍存在不能做到纯然独立的状况，非我国大陆独有。期望独董能够客观公正地勤勉尽职、发挥提高公司管理水平的活跃功效，不只要重视独董入门的选聘原则，并且也要有具体明晰的履职指引、科学合理的职责机制和有用的鼓励原则。

关于独董薪酬问题。汤欣表明，所谓英美独董不从公司收取薪酬是过错的，实际上英美独董不只领薪并且很优厚，现在我国独董年平均薪酬是5-6万元，都以现金发放，而美国的外部董事除了现金薪酬，还能享有期权和股票。

关于独董处置

不少人以为，独董不极力，或许跟大股东和管理层结成利益一起体，是由于对独董处置力度不可。

汤欣表明，我国独董面对的处置和英美不相同，在英美或许会面对股东申述补偿的民事职责，而我国首要是我国证监会的行政处置和买卖所的自律性处置，假如上市公司在信披时财政造假，独董又在相应文件上签字，会有很严厉的处置办法，近三年有近百名独董被行政处置，这在全世界各个商场的监管中也属急进的。

汤欣以为，假如独董违背关于公司的忠诚职责，推进上市公司和其个人企业经商，占上市公司廉价，或使用灵敏信息从事内情买卖，都应当从重处理。但对独董违背慎重职责的处置还要考虑独董自身的作业性质，独董根本都是兼职，首要作业是参加委员会、董事会和股东大会等会议，每年规矩有15个作业日的作业时间，对上市公司来说是外来户，对公司信息和内部事务的参加都恰当有限，这种状况下让其承当和内部董事或高管相同的职责不公正。别的，有的状况下假如公司故意造假，连会计师都查不出来，无差异地让独董承当法令职责并不合理。

汤欣以为，许多人以为独董拿薪水不干事，实际上这个集体有很大的法令危险，假如公司故意造假，独董很难知情，上市公司开展到现在远远还没有处理做假账的问题。

人们对独董有过高等待，人们期望独董像诺曼底登陆的伞兵相同，要他们自求多福，或许把他们一竿子打死。我国上市公司状况复杂，依然处于一个开展完善阶段，独董功用的逐步完善还有待时日。

中上协2014年拟定了《独董行为履职指引》，要独董知道自己职责重大，理解自己身负股东重托和担负的法令职责，具体叙述了独董在各种景象下要到达的勤勉尽责标准，假如做到这些行为标准能够减免一些法令职责。

汤欣以为，对独董的处置，并不是越狠就越好。加剧独董职责以促其勤勉履职，也要考虑本钱，由于苛刻的法令职责或许使得优异的独董提名人不再担任独董，因此使得人才供应呈现“劣币驱赶良币”的现象。

一起，独董为了躲避职责，或许会采纳过度的自我维护办法，有或许影响企业的决议计划功率。“让独立董事承当的职责要恰当，既不宜过于苛责，也不能过于宽纵，而独董的名誉惩戒是法令之外的有用束缚。”

假如打一个比如，独董原则和审计原则相同，现实上都是上市公司及其管理层延聘第三方监督自己，都或许面对种种责备，但实际上树立标准的管理原则，已离不开这些办法。其首要原因便是问题一向存在，但处理的问题更多。

汤欣以为，全球都在继续着重独董原则的重要性，独董独立性确实存在问题，但这不是我国才有的问题，要在合理合法的框架下处理，不能抱负化。