特匠律师说事例｜方大炭素（上市公司，600516）担保追偿案

12月25日，方大炭素（上市公司，600516）发布公告，公告编号2021-075，公告发表了上市公司承当担保职责后追偿的案子。

上市公司发表称，收到《中华人民共和国最高人民法院民事裁定书》（2020）最高法民再77号。再审请求人上海爱建信任有限职责公司因与公司及一审被告河南富达电力集团有限公司、英属维尔京泛域发展有限公司、恒昌世界投资有限公司、中联会计师事务所有限公司股东危害公司债权人利益职责胶葛一案，不服（2017）京民终601号民事判定，向最高人民法院请求再审，再审成果是最高法院保持了北京市高级人民法院（2017）京民终601号民事判定。

这起案子的原因要追溯到2013年，上市公司为三门峡惠能热电有限职责公司金融告贷供给担保，后惠能热电未能还款，债权人银行申述，判定收效后，上市公司公司承当了担保职责，偿还了惠能热电的告贷。之后，方大炭素追偿，申述爱建信任、恒昌公司等作为惠能热电公司的股东出资不实，向方大炭素承当出资规模内弥补补偿职责。

一审判定：“被告恒昌和被告上海爱建信任有限职责公司就三门峡惠能热电有限职责公司对方大炭素新材料科技股份有限公司人民币200775028.34元的债款不能清偿的部分，在各自未出资本金及利息规模内向原告方大炭素新材料科技股份有限公司承当弥补补偿职责（被告恒昌世界投资有限公司未出资本金为相当于4740万元人民币的等值美元，能够人民币付出，也能够美元付出，被告上海爱建信任有限职责公司未出资本金为8690万元人民币的；利息按同期借款率核算）”，二审判定（2017）京民终601号保持了一审成果。（公告编号：2017-050）。

上市公司方大炭素承当了担保职责之后，向债款人的股东追偿，历时较长，不过取得了不错的成果，部分金钱现已取得履行。此案发生在民法典施行之前，适用其时的法令规定，而在民法典施行之后，关于担保的追偿的首要法令见《民法典》第392条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保准则的解说》第13条，感兴趣的能够参阅。

以上仅是依据揭露信息写就，仅供参阅。