中心经济工作会议提出，把扩大内需的要点更多放在保证和改进民生、加速开展服务业、进步中等收入者比重上来。其间，进步中等收入者比重被以为是亮点之一，一些外媒还以为这是我国从国富到民富的转折点。 记者采访发现，关于中等收入者，我国现在还没有构成一...

中心经济工作会议提出，把扩大内需的要点更多放在保证和改进民生、加速开展服务业、进步中等收入者比重上来。其间，“进步中等收入者比重”被以为是亮点之一，一些外媒还以为这是“我国从国富到民富的转折点”。

记者采访发现，关于“中等收入者”，我国现在还没有构成一个相对清晰的、一致的、可以取得广泛认可的界定规范，现有的几种指标体系自身规划十分广泛，不同规范之间的距离较大，得出的成果不同也很大。界定规范的含糊引发了人们的知道紊乱和恶感心情，纷繁以为“被中产”。这种“我究竟归于什么阶级”的社会焦虑，不利于进步民众对我国经济社会开展的认同感和满意度。

专家以为，在研讨怎么建构“橄榄型”社会时，一个有必要首要处理的问题是确认中等收入者的详细内在和区别规范。

——不同组织发布的界定规范距离较大

我国社会科学院上一年12月12日发布《工业竞争力蓝皮书》，其间以为，2010年我国人均国内生产总值到达4400美元，依照世界银行的规范，2011年我国现已进入中上等收入国家队伍。这一定论引起了社会广泛争议，不少友在络上留言，以为这一定论和人们的实践感触距离较大，纷繁以为“被中产”了。

记者采访发现，因为我国现在还没有构成一个相对清晰、一致的、可以取得广泛承受的界定规范，使得“中等收入者”成为一个内在与外延都难以精确掌握的、不确认性的集体。国家计算局、我国社会科学院、浙江省社会科学院以及一些专家学者、社会研讨组织和国外组织都曾发布过相关界定规范。

记者比较发现，这些规范自身规划十分广泛，不同规范之间距离十分大。以个人年收入的上下限为例，这些规范就包含“1.63-3.73万元”“2.2-5.7万元”“2-16.7万元”“3.4-10万元”等。安徽省社科院还把城镇居民和农村居民相区别，农人居民规范是“0.3-0.8万元”，城镇居民规范是“1-2.5万元”。

国家计算局重庆市查询总队还提出“收入、财物、住房面积三者居其一”的界定办法，只需满意三个条件中的恣意一个，就可视为是中等收入者。

除此之外，国外的一些研讨组织也在针对我国发布一些中等收入者的规范，如世界银行、法国巴黎百富勤公司、美国盖洛普查询公司、美国yahoo站等。

因为规范不一致，各种研讨关于我国中等收入集体的知道也不同较大。有的以为我国已进入“中上等收入国家队伍”，有的以为“我国城市中等收入阶级规划已达2.3亿人”，有的以为“现在我国的中等收入者占全国总人口的7%左右”，还有的以为“我国中等收入者占从业人口的25%左右”。

据不完全计算，到现在，关于我国中等收入集体计算办法和规范有20种左右。