前史学不光可以为国家管理供给共同视角，仍是开展理论的重要径。作为社会科学基础学科的学学科以及理论，天然应该是“前史——实践——理论”三位一体的研讨，或者说学的常识理论应该来自前史研讨、实践研讨和理论研讨。理论中的国家理论、政体（）理论、理论和政党理论简直都是特定国家特定前史经验的产品。比方，盛行的国家概念便是马克斯·韦伯根据16世纪以来欧洲教政体向民族国家转型的前史经验而总结出来的，即所谓的在特定边境内的独占机器。这是描绘封建制的分散化向主权国家改变的前史经验，并且是所谓的“民族国家”即一族一国的前史经验。这样的概念既不能解说当今国际许多国家的多民族现象，也不能解说作为国家条件的国民认同问题，还不能解说许多国家的无效管理问题。再比方，盛行的西式即主义理论，讲的是个利、、代议制和竞赛，这些与文明的关键因素高度堆叠，因而彻底可以说主义是文明的表述。鉴于此，当人讲到效果时，必定是作为“小”的“有限”，着重的是去化的个利和社会效果；相应地，政党也只不过是之后代议制的产品，是议会中的一个社会利益集团。
学是年代的产品。我国自古有丰厚的思维但无近代含义上的学科，因而百年来传入我国的有欧洲准则主义学和美国个别学等。客观地说，这些外源性学说的盛行在某种程度上符合了特定前史时期的社会方式，但并不能答复、更不能解决我国的问题。更重要的是，根据人假定的学不光不能解决问题，仍是问题的本源。“方式”危机证明了“前史终定论”的完结，学也随之陷于窘境，迷失了方向。与此同时，我国开展道在动荡不安的国际中格外有目共睹，而这明显不是既有的学所能解说的。具有悠长前史文化、处于巨大复兴进程中的我国，最有资历具有自己的学。
这意味着，建造自主性学或我国特色学有必要回到我国前史，在研讨前史中发现和提炼学的概念和理论。我国前史有其共同特点，那便是史特点。钱穆先生曾指出，“我国前史自有其与其他国家民族之不同之特殊性，而最显见者却在上。”因而，许多我国人习气以前史的思维去看待问题，这也是前史学深受学者注重的一个重要原因。
可是，在我国被视作“理论学”的这些概念和理论，对而言却归于“前史学”的领域。国家概念、理论、理论和政党理论，无不来自国家的前史与实践；可是，关于我国和许多非国家来说却前史性的，甚至与这些国家的前史经验存在巨大张力甚至抵触性联系。这便是为什么越来越多的国家承受现代性概念比方民族国家、政党、，但各自在实践中所展示的国家管理却有着大相径庭。其间的内涵逻辑就在于，这些盛行的概念或表达出的准则方式脱离了许多国家的前史文化和根本国情。
前史学可以进一步解说日子中一些习以为常的重大问题，协助咱们更好地了解管理方式的前史文明基因。比方当代我国与中华文明之间的联系。百年来我国的形状与社会形状发生了巨大改变，可是前史的血脉和基因并未因而而间隔，每次的准则改变仍然没有切断5000年文明史。正如习总所指出的，“我国今日的国家管理系统，是在我国前史传承、文化传统、经济社会开展的基础上长时刻开展、渐进改善、内生性演化的成果”。再比方，前后的联系，不能用后的前史时期否定前的前史时期，也不能用前的前史时期否定后的前史时期，前后是接连、一致的。在前史学的研讨视阈中，不只要看到前后前史的接连性，更要认识到前的准则组织是后准则变迁的根本结构和方向，后的准则变迁强化了前建立起来的准则结构与根本准则。
可以接连性存在几千年的文明体，天然蕴含着学理论的名贵资源，是开掘前史学的富矿，但我国前史上的丰厚思维和实践未能被系统表述为学科化、概念化的学理论。未来，需求结合我国史或比较前史从头界定相关概念，推进学的方研讨，这应该是我国学的尽力方向。
那么，什么是前史学？前史学和学都是陈旧的学识，二者的事实性组合也有悠长的前史，可是学科含义上的“前史学”是一个新概念新领域。在一般含义上，前史学便是以学视界去研讨前史，在前史研讨的发现中去丰厚和开展学。详细而言，在认识论上，前史学研讨问题的情形论；在方上，注重问题的时刻性和时刻进程，即事情发生的时序以及在时刻进程含义上的曩昔——现在——未来的前史接连性；在本体论上，“前史”在前史学那里不只仅是观念，而是具有本体论含义的存在，研讨这个“存在”、研讨曩昔与现在的直接关联性并从中提出解说性概念或理论，是实存性与性的一致。
（：杨光斌，系国家社科基金项目“准则变迁理论研讨”负责人、我国人民大学国际联系学院学系教授）
作为一种新的学研讨径，前史学致力于建造具有我国自主性的解说结构和言语系统。有学者以为：“前史学的发生不是一时鼓起，更不是心血来潮，而是我国与学开展的内涵需求。其深入布景在于当今我国开展远远超出既有的学的悉数幻想和常识系统，需求凭借前史学的开展。它不是简略的因人而起，而是这个年代的需求。”
学是年代的产品。我国自古有丰厚的思维但无近代含义上的学科，因而百年来传入我国的有欧洲准则主义学和美国个别学等。客观地说，这些外源性学说的盛行在某种程度上符合了特定前史时期的社会方式，但并不能答复、更不能解决我国的问题。更重要的是，根据人假定的学不光不能解决问题，仍是问题的本源。“方式”危机证明了“前史终定论”的完结，学也随之陷于窘境，迷失了方向。与此同时，我国开展道在动荡不安的国际中格外有目共睹，而这明显不是既有的学所能解说的。具有悠长前史文化、处于巨大复兴进程中的我国，最有资历具有自己的学。