来历:上海证券报

祥源文明的信息发表问题不仅只存在于龙薇文明对公司的那次收买。因严峻滞后发表对上海快屏的严峻收买，祥源文明及其控股股东祥源实业、公司原实践操控人、时任董事长孔德永被上交所揭露斥责。而这一事例情节严峻之处在于，在收买过程中，公司两度发布股价异动公告，但对此项构成严峻重组的买卖，相关方在对股价异动公告的回函中“只字未提”，现已构成了虚伪记载。而在最近12个月内，公司和孔德永已因龙薇文明收买过程中的信息发表问题被上交所揭露斥责。此次再次被查验违规，由此被上交所从重处分。

两度回函都未说真话

2015年9月25日，公司原实践操控人、时任董事长孔德永开端与上海快屏网络科技有限公司商谈收买事宜。9月30日，孔德永向上海快屏发送《协作结构协议20150929》，约好祥源文明拟经过支付现金并发行股份的方法以不低于上海快屏2015年实践净利润15倍市盈率的价格收买其100%股权。

尔后，孔德永就收买事项与上海快屏及相关中介方进行了屡次交流，并签定了相关保密协议。12月31日，祥源实业与上海快屏及其股东签定《股权收买战略协作备忘录》，约好祥源实业拟提议公司以不低于上海快屏2016年度许诺净利润15倍市盈率的价格购买上海快屏100%股权，即买卖金额将不低于10.5亿元，占祥源文明2014年12月31日经审计财物总额6.47亿元的比重超越50%。

此次买卖构成严峻财物重组，应当及时予以发表。可是，公司直至2016年6月18日，才对触及收买上海快屏100%股权的重组结构计划的严峻信息予以发表。

祥源文明并非没有发表信息的时机，但公司在两次发表股价异动公告中都只字未提。收买上海快屏期间，公司股价别离于2015年11月30日至12月2日及2015年12月24日至12月28日，两次呈现接连三个买卖日内收盘价格涨幅违背值累计到达20%的状况，构成股票买卖反常动摇，公司两次发表股票买卖反常动摇公告，及祥源实业关于核实公司股票买卖反常动摇状况的复函，发表信息均称公司、控股股东及原实践操控人不存在应发表而未发表事项。

经核实，公司拟收买上海快屏的买卖金额巨大，到达严峻财物重组规范，对公司生产经营将发生严峻影响，是影响商场及投资者决议计划的严峻信息，公司应当及时予以发表。公司及其原实践操控人、时任董事长孔德永在谋划上述严峻事项，并签定带有价格确认条款的《协作备忘录》时，均未及时发表相关严峻信息。公司信息发表不及时，严峻危害了投资者知情权。

进一步细节显现，2015年12月3日公司股价第一次反常动摇前，孔德永已屡次与上海快屏商谈协作事宜并发送《协作结构协议20150929》，就收买上海快屏的方法和价格进行了约好。2015年12月23日前后，担任尽职查询事宜的中介团队进驻上海快屏。2015年12月3日至12月29日，公司发表股票买卖反常动摇公告和控股股东、原实践操控人复函时，应当就上述严峻事件予以发表。而相关发表信息均称公司、控股股东及原实践操控人不存在应发表而未发表事项，与其正在进行严峻事件的现实严峻不符，存在虚伪记载景象。

上交所指出，收买上海快屏股权，是对公司股价及投资者决议计划形成严峻影响的事项。公司及控股股东、原实践操控人在谋划上述严峻事项期间，公司股价呈现反常动摇，公司、原实践操控人及控股股东未仔细对重组相关严峻事项予以核实，未审慎评价严峻事项影响并予以及时发表，严峻危害投资者的知情权，相关虚伪记载对投资决议计划或许发生严峻误导，严峻危害了投资者利益。

触发从重情节

公司严峻收买事项发表不及时，股价反常动摇公告存在虚伪记载，严峻危害投资者知情权，上述违规行为严峻违反了《上海证券买卖所股票上市规矩》等规则。

上交所以为，祥源实业作为公司控股股东，在谋划收买过程中，未及时催促并合作公司实行信息发表责任。孔德永是收买事项的主导人，也是信息发表的首要担任人，其未能审慎核实并催促公司对上述重组严峻事项予以发表。且上述两方主体对公司《关于股票反常动摇的问询函》的回复中存在虚伪记载，严峻危害投资者知情权，或许对投资者决议计划发生严峻误导。

此外，在最近12个月内，公司因西藏龙薇文明传媒有限公司收买公司股权过程中，相关信息发表存在虚伪记载、误导性陈说、严峻遗失及发表不及时，严峻危害投资者知情权，被上交所予以揭露斥责。时任公司董事长孔德永全程安排、策划并参加控股权转让事项，且未能勤勉尽责被予以揭露斥责，并揭露确定五年不适合担任上市公司董事、监事、高档管理人员。公司及相关责任人短期内再次被查验存在严峻信息发表违规行为，归于从重处理情节。

鉴于上述违规现实和情节，上交所对祥源文明，其控股股东祥源实业，原实践操控人、时任董事长孔德永予以揭露斥责，并揭露确定孔德永终身不适合担任上市公司董事、监事、高档管理人员。