鲍南

据媒体报道，中科院文献信息中心因不胜每年近千万元的订货费，不得已宣告停用我国知。对此，知方面予以了否定，但中科院图书馆却称音讯事实。跟着言论发酵，知运营逻辑再次遭到广泛质疑。

中科院的动火不是孤例。近些年，已有多所高校正知表达过不满，其间不乏北京大学、武汉理工大学等闻名学府，而原因也都是比年提价、费用过高。在知这儿，不只对期刊文章和硕博论文所付稿费微乎其微，更有一些文章未经授权就被直接录入，成果作者自己下载还得自掏腰包。这也是为什么，知每隔一段时间就会遭到言论声讨，但每次要么抱歉了之，要么象征性降价，颇给人“店大欺客”之感。

公私分明，收费并不是知的“原罪”。渠道供给论文查重、一站式查找、学术资源电子化等信息服务，取得相应商业收益无可厚非。但“常识同享”究竟不是利欲熏心的生意，普惠性和公益性应当是第一位的，单纯着重商业性，乃至搞起“常识独占”，就南辕北辙了。更何况，寻根溯源，我国知源自1999年的“我国常识基础设施工程”，主打“常识同享”，为学术研究和常识传达带来了便当。也基于此，国家随后将其列入“火炬计划”，很多高校充沛奉献了自己的学术资源。能够说，是国家力气成果了知，学术界的忘我支撑了知。但跟着本身盘子越做越大，知不只没有将社会好心作为鼓励立异的催化剂，反而将这份支撑视为获取独占利润的来历，对“常识同享”的阻止日益凸显。

论文数据库，作为学术信息传达的“中间商”，决不能单纯在商言商。这一方面有赖于言论继续发力监督，倒逼渠道对本身运营形式和行为进行反思，改善服务质量，另一方面，相关部分也需求自动作为。有专家以为，知在版权数量、议价才能及用户依靠程度上优势十分显着，已具有商场分配位置，连绵不绝的提价是否构成乱用商场分配位置违背《反独占法》，亟须一个威望的说法。一起，作为当今社会一项必要的信息基础设施，“常识同享”渠道的建构也需求相关部分活跃行动起来，在商场化挑选之外能不能打造出一个公共性的学术数据库产品，让作者、报刊社、数据库企业、组织和普通用户等各方完成“共赢”，下降“常识同享”的门槛，恐怕是更为重要的实际课题。

常识能够付费，但不能坐地生财。用信息技术给学术资源赋能，功在今世利在千秋，相关各方应当充沛认识到自己的社会职责，为我国的科研立异做出真实的奉献。