事关3家A股公司的告贷合同胶葛案行将开庭。

5月31日，ST中捷发布公告称，在告贷合同胶葛案子中，因对一审判定不服，上诉至广东高院。现在，公司现已收到广东省高院传票，高院现已正式受理此案，并定于7月1日开庭。假如本次二审维持原判，上市公司将为违规担保付出巨额补偿。

该案子要追溯至2020年11月份，广州农商行申述华翔(北京)出资有限公司(“华翔公司”)、ST中捷、新潮动力、德奥退等10家公司和7名自然人，要求归还25亿元告贷。依据广东中院一审《民事判定书》判定，华翔公司需向原告广州乡村商业银行股份有限公司归还告贷本金25亿元及利息、罚息、复利合计17.65亿元。一起，新潮动力、ST中捷、德奥退因供给了有关担保，被判定在15.86亿元范围内，分别对被告华翔公司不能清偿上述第一项债款的二分之一部分承当补偿职责。

ST中捷对此标明不服，并以为这起告贷担保胶葛“违规”。

ST中捷称，华翔接连3年0申报，显然是空壳公司，广州农商银行对此明知，但仍然向空壳公司发放高达25亿元的告贷，其违背法令结果形成的丢失应由广州农商银行自行承当。

据华翔公司“交税报表”显现，标明广州农商银行向华翔公司发放告贷前的2014年至2016年，华翔公司的收入为0，增值税、企业所得税均为0.而广州农商银行依据第9页的《信任合同》7.1条载明，广州农商银行“现已对本信任的出资项目进行了尽职查询”。

ST中捷以为，广州农商银行严峻违背《商业银行法》第七条规则“商业银行展开信贷业务，应当严厉检查告贷人的资信”等规则，听任危险产生，其丢失应由广州农商银行自行承当。

《九民纪要》第31条规则：“违背规章一般情况下不影响合同效能，但该规章的内容触及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗的，应当确定合同无效。”对此，最高人民法院在(2019)最高法民终111号《民事裁定书》中指出，需求查明银行经过信任这一通道发放告贷，是否存在违背《银行业监督管理法》《告贷公例》等金融监管法令规章的景象，然后适用《九民纪要》第31条的规则。

ST中捷称，在此事情中，公司只要责任，没有任何利益，广州农商银行的意图是使用《差额补足协议》向ST中捷转嫁危险，这是对上市公司整体股东合法利益的损害，公司会活跃上诉保护股东权益。