（民间假贷利率红线降至24%以下，不合法放贷会更猖狂？）
下降民间假贷利率司法维护上限，是否会导致利率商场化名存实亡？民间假贷利率控制是否会滋长民间不合法高利贷的猖狂，然后导致“劣币驱赶良币”的状况？
近来，最高人民法院、国家发改委联合发布一份名为《最高人民法院国家开展和变革委员会关于为新时代加速完善社会主义商场经济体系供给司法服务和保证的定见》（下称《定见》）的文件，规范民间金融商场。
《定见》提出，抓住修正完善关于审理民间假贷案子适用法律问题的司法解释，大幅度下降民间假贷利率的司法维护上限。
这一表述一时间引发了理论界及商场的极大重视。榜首记者采访多位业界专家了解到，尽管上述文件并不归于司法解释或行政规章，而是一种方针意向，但信号激烈，意图是要维护并促进民间金融，服务实体经济开展。但多位专家对此也表明出忧虑：司法维护利率规范进一步下降，或许导致中小微企业无钱可贷，一起也有或许滋长民间不合法高利贷的进一步猖狂，应审慎而行。
早在2015年，最高法发布《关于审理民间假贷案子适用法律若干问题的规矩》，清晰了“两线三区”的做法，以此规范民间假贷行为。
“两线”为36%和24%两条红线；“三区”指两条红线划分出的区域：24%以下为司法维护区；24%~36%为天然债款区；超越36%为无效区，归于不合法放贷。
此次《定见》提出，要大幅度下降民间假贷利率的司法维护上限，坚决否定高利转贷行为、违法放贷行为的效能，维护金融商场秩序，服务实体经济开展。
一个要害的问题是，自2015年“两线三区”规矩公布以来，民间假贷利率一向并未真实落到24%以下。
“司法维护利率规范进一步下降，一方面会让‘嫌费事’、‘怕风险’的资金退出商场，另一方面，会让留场的那些更乐意冒险、更斗胆的资金对债款人提出更多要求，让债款冰山在水面以下的部分变得更大、更风险。”中央大学法学院副教授缪因知说。
一向以来，民间假贷主要指天然人之间、天然人与法人或其他安排之间，以及法人或其他安排相互之间，以钱银或其他有价证券为标的进行资金融通的行为。经金融监管部门同意建立的从事贷款事务的金融机构及其分支机构，发放贷款等相关金融事务，并不属民间假贷领域之列。
不过，根据2017年最高人民法院印发的《关于进一步加强金融审判作业的若干定见》清晰的辅导精力，金融告贷合同的告贷人以贷款人一起主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，明显违背实践丢失为由，恳求对总计超越年利率24%的部分予以调减的，应予支撑，以有用下降实体经济的融资本钱。这意味着，金融机构的融资费用上限相同适用年利率24%的束缚。
“假如此次民间假贷司法解释进行调整，并下降民间假贷利率司法维护上限，金融机构的贷款利率上限也将依此调整。”北京大学法学院教授彭冰对记者表明。
彭冰主张，对利率的控制可所以对消费假贷和商业假贷进行控制，而不是以民间假贷和正规金融机构进行区别，这样的话相对来说会比较合理一些。
有风闻称，最高法酝酿修正民间假贷司法解释或将参照一年期贷款商场报价利率（LPR），根据央行LPR报价的4倍修订上限数值。
一时间，商场争辩焦点集中于“民间假贷合法利率是否应参照LPR设定”以及“如参照LPR，设定多少倍数为宜”。
有观念以为，在LPR变革已获得重要成效的布景下，民间假贷利率参照LPR报价，是贷款利率商场化的挑选。
不过，一些专家则对此存疑。