翟超/制图

　　证券时报记者曾灿

　　控制权并不清楚的新潮动力(600777)，本年阅历了一轮办理层“大换血”，现在公司又与“德隆系”掌门人唐万新同涉一桩诉讼案，且公司称现任董事会对此“不知情”。

　　12月18日晚间，新潮动力(600777)公告称，公司收到北京高院下达的应诉通知书，原告恒天中岩出资办理有限公司就其与北京正和兴业出资办理有限公司、唐万新的合同胶葛一案，恳求追加公司为被告；原告恳求判令正和兴业向恒天中岩付出回购价款及违约金合计6.77亿元，并判令新潮动力(600777)就该笔债款承当连带责任。

　　恒天中岩出具的《追加诉讼恳求恳求书》显现，2017年10月18日，恒天中岩与恒天龙鼎签订了私募出资基金比例转让协议，受让了其持有的“珺容战略资源5号私募基金”5亿份优先级比例；一起，在上一年10月，恒天中岩还与正和兴业签订了回购协议，约好后者到期回购前者持有的前述5亿优先级比例。

　　《恳求书》还显现，恒天中岩2017年与新潮动力(600777)签订了确保合同，主要内容是新潮动力(600777)就正和兴业在回购协议项下的回购责任，向恒天中岩供给不行吊销的无限连带责任确保。

　　但是，关于上述诉讼提及的担保，新潮动力(600777)表明该事项未经公司董事会、股东大会审议，公司现任董事会在收到上述应诉通知书之前对该担保不知情，现在公司董事会正在活跃核实该担保的具体状况。

　　证券时报·e公司记者注意到，新潮动力(600777)已不是第一次遇上这类“怪事”。本年5月，新潮动力(600777)子公司合盛源与其客户因债款产生胶葛，哈密市伊州区法院履行上述案子时，在未奉告新潮动力(600777)的状况下冻结了公司账户部分资金。

　　对此，新潮动力(600777)称，公司未与合盛源的相关客户产生任何资金来往，公司董事会和股东大会未审议过上市公司为合盛源和其客户之间的任何债款及担保事项，且未与相关方签署任何债款及担保相关的协议或法令文件。

　　现在，新潮动力(600777)股权结构涣散，无控股股东和实践控人；到本年三季度末，公司前10大股东中有8名是有限合伙企业。本年6月，公司曾呈现包含董事长、总经理、董事在内的11名董监高均提出辞呈的一幕。

　　此前坊间多以为，新潮动力(600777)与别的3家上市公司斯太尔(000760)、中捷资源(002021)、*ST德奥(002260)，均与“德隆系”有所相关，而“德隆系”的主心骨正是唐万新，其与新潮动力(600777)此案中的“唐万新”是否是同一人？

　　证券时报·e公司记者查阅，此番涉案的正和兴业是李丽云、蔡赤军别离持股60%和40%的企业，该公司持有梧桐出资有限公司40%的股权，而梧桐出资又持有梧桐翔宇15.07%的股权，后者为*ST德奥(002260)控股股东。此外，*ST德奥(002260)实控人宋亮持有北京翰盈70%的股份，后者持有梧桐出资60%的股份，可见正和兴业与*ST德奥(002260)也联系密切。

　　关于此次“躺枪”涉诉，新潮动力(600777)表明，将当即对公司对外担保状况进行排查，并延聘专业律师活跃应诉。

　　值得注意的是，因恒天中岩与唐万新等的合同胶葛案追加新潮动力(600777)为被告，当晚公司收到上交所问询函。上交所要求公司阐明原告恒天中岩与被告正和兴业、唐万新合同胶葛的具体状况，公司与恒天中岩、恒天龙鼎、正和兴业、唐万新及“德隆系”存在何种联系；公司为恒天中岩供给担保是根据何种考虑等。股市要闻