我国思维意识中都这样以为“孔子思维和孟子思维是共同的，孟子思维是孔子思维的连续和开展---所谓‘孔孟之道’”

这儿我要说的是，孔子思维是孟子思维外表是共同的，但其实质却是彻底不同的。换言之，虚的是共同的，实的方面不是。即，虚的道德是共同的，实的准则构建却彻底不同。这种不同，即展现我国的前史命运巨大的改变。

孔子思维的中心是“君君臣臣”。孟子思维的中心则是“人人皆可为尧舜”，孟子有言“君不肖，则易之”。虽然孟子与孔子同为，且关于方面的建议共同，但若细心考虑他们的言辞，能够看出孟子思维是孔子思维的一百八十度的大改变。竟管后世所奉行的思维一向是孟子的思维，但由于孔子是的创始人，言辞上孔子思维又不清晰，加上后人的误解。我国思维一向以“孔孟之道称于世”。

宋代就有学者对孟子提出质疑，但由于声响小，又缺少论据，很快就被人们的传统思维所吞没。他们的最主要的论据便是“孟子没有说到尊周室”，步骤没有和孔子保持共同。这正是孔子与孟子思维不合之处，也是准则构建思维的不同之处。

这儿也有孔子的原因。孔子所表达的思维一向都处于对立之中。他提出底子的建议“君君臣臣”，但在证明的时分却提出“复礼复古”。而在其间他却不得不面临又真实不敢对立“汤武改造”的正确性。而他又没有意识或许才能用的证明来推进他的建议。“子不语怪力乱神”便是其间的描写。

假如孟子--这个思维简略却又有些过火可是较为雄辩的人没有登上前史舞台，我国的前史或许会是别的一个姿态。或许没有孟子我国也会构建秦到清的形式。可是我国多年受孟子思维的分配却是现实。虽然孟子直到宋今后才被列到与孟子同列的境地，可是他却是孔子思维的最主要解说者。正是孟子持角，诸法家合力，孔子与的思维的奋斗失利了。

孔子提出“君君臣臣”，着重“君君”却忽视“臣臣”。所以当法家废弃贵族继承制的时分，孔子的继承者却没有剧烈的对立。也正由于“君君”与“臣臣”是相互依存的，离开了臣臣，也就开端的一乱一治，也就开端了后来咱们所垢屑的“陈腐的忠君思维”。孔子建议周王室，却着重赞许文武王，这是对立的，也难怪后来的继承者和简直一切的得出过错的了解。

孔子是的创始人，是的创始者．孔子和思维的不同能够归纳为儒道两家的建议不同．咱们能够用三个简略的概念来分辩与的不同．