针对我国《著作权法》的著作类型，刘银良删去著作、曲艺著作、杂技艺术著作以及“其他著作”四个著作类型,将拍摄著作归入美术著作，将电影著作和以相似摄制电影的办法创造的著作改为视听著作，将模型著作归入形著作。
针对博物馆事务触及的著作权，郭禾指出，依据现行《著作权法》，博物馆为陈设或许保存版别的需求，仿制本馆保藏的著作，能够确认为合理运用行为。实践中，博物馆还会为制造展览目录而仿制著作，尽管这并律的合理运用行为，但从相似的司法案子中能够看到将此行为确认为合理运用是能够得到支撑的。
大学院与知识产权学院刘银良教授从促进版权工业开展的视角动身，剖析著作权与技能开展的联系，阐释著作权法的立法方针及著作权的合理性，剖析著作的条件、特征与领域，并根据现有著作权系统的特色和缺乏，为我国著作权系统重构提出立法及司法。
陈绍玲着重，最高印发的《关于充沛发挥知识产权审判职能效果推进社会主义文明大开展大昌盛和促进经济自主协调开展若干问题的定见》清晰指出，在促进技能创新和商业开展确有必要的特别景象下，考虑著作运用行为的性质和意图、被运用著作的性质、被运用部分的数量和质量、运用对著作潜在商场或价值的影响等要素，假如该运用行为既不与著作的正常运用相冲突，也不至于不合理地危害的合理利益，能够确认为合理运用。该定见的四要素旨在扩大《著作权法》第条的种合理运用景象，但依然受限于《著作权法施行》第条的两步查验规范，必定程度上扩宽了实践中确认合理运用的空间。
中国人民大学知识产权学院副院长郭禾教授剖析了博物馆运营与著作权的联系，指出二者“同床异梦”，尽管二者都具有鼓舞著作、鼓舞文明传承的意图，但根据博物馆的公益性质和知识产权商场化的工业权性质考虑，二者在本质上依然存在不同。
期间，在线教育商场反常炽热，其间版权问题不容忽视。华东大学知识产权学院陈绍玲副教授经过典型事例深化剖析了在线教育与合理运用的联系，进一步剖析了技能措施获取在线教育课件行为的定性，探讨了在存储和出售盗版课的状况下，存储途径和电商途径的职责规制。
数字经济时代，著作的创造方法愈加多元，著作的仿制和愈加敏捷，著作权案子数量大幅度上升，审理难度加大。互联副院长姜颖从新式创造、新行为方法、新商业模式三个视点，结合著作权典型案子，深化剖析了数字经济下著作权司法面对的新应战，并介绍了在司法审判中怎么应对这些新应战。
我国《著作权法》第十条著作权包含项、项经济以及对经济的处置和获酬权。针对著作权系统重构，刘银良，在项中，删去修正权，由于它和著作完整权几乎是一种的两个方面，在现有署名权中仅了活跃署名权，弥补消沉署名权的内容。在项经济中不再保存“应当由著作权人享有的其他”，保存仿制权、发行权、扮演权、权、演绎权项：把租借权和展览权并入发行权，把放映权并入扮演权，权中包含权、信息络权，其间权仍可适用答应，演绎权包含改编权、摄制权、翻译权、汇编权。一起，在经济的处置和获酬权中可增加追续权。重构后的著作系统和著作权系统有助于著作权法及其施行确实定性，然后有利于促进版权工业健康开展。
姜颖表明，实务中触及著作权胶葛和反不合理竞争的案子比较常见。著作权法和反不合理竞争法的利益不同，司法方针关于二者法令适用上的区别是，凡知识产权专门法已作穷尽性的，不能再在反不合理竞争法中寻求额定的。而在司法实践中，在传统知识产权法不能供给直接救济时，反不合理竞争法具有弥补效果；尽管传统知识产权法能够供给，但假如这种不行充沛，经过适用反不合理竞争法能够加强知识产权的。
商业性在线教育组织运用著作的行为构成合理运用，需满意以下两点：一是其运用行为应当出于介绍、谈论和阐明著作的意图，二是要做到少数运用。比方，在线教育组织一般采纳的少数例句精讲、少数习题精讲等教育方法，一般来说能够满意我国现行法中合理运用的要求。
郭禾指出，博物馆对外进行著作权答应时，首要要清晰自身所享有的内容，留意答应方法、答应期限、地域规模等合同办理问题，遇到胶葛时可向，向行政机关投诉，或经过裁定组织、ADR等民间途径进行。博物馆收藏资源数字化问题近年来也备受注重，人工智能技能的开展，尤其是VR虚拟实际和AR增强实际技能的使用，使得虚拟博物馆具有了全新的视觉效果和体会感。这其间著作权意义上的工业使用需求博物馆给予充沛注重，完善相应的内部及外部办理准则是题中之义。
姜颖指出，数字经济的开展增加了著作权审判在法令适用上的难度，首要体现在以下三方面。一是数字技能的使用催生了新式创造，短、微信表情、人工智能生成内容能否构成著作，其独创性的判别规范怎么，创造主体是否遭到传统著作权法的。二是比如盘、解电影、在线教育等新行为方法所带来的著作权问题。三是直播、同享会员等新商业模式所引发的著作权争议。
苏志甫进一步剖析了改编行为及络下著作权侵权行为确实定，并介绍了损害著作权危害补偿职责确实定与核算问题。在危害补偿方面，苏志甫，人尽量给供给支撑所恳求数额的足够理由，首要，尽可能就人的损失和侵权人的获利状况举证；其次，恳求适用裁量性补偿或补偿时，尽可能多供给参照要素。
经济日报-中国经济月月7日至日，中国人民大学国家版权交易推出了第二期“文明工业版权与办理”公益直播课。本次课程聚集著作权法修正、数字经济下著作权司法，在线教育、博物馆运营、人工智能生成内容、短等文创工业中的版权热点问题。
市高档知识产权庭审判长苏志甫结合著作权司法审判事例，详细阐释了人工智能生成内容、短、有用艺术著作、模型著作、古籍典校等特定类型著作的著作权问题。针对人工智能生成内容的可版权性判别，苏志甫提出自己的四点考虑。一是该问题的不合焦点在于人工智能创造究竟是机器创造仍是“人于物”的创造。二是法人著作准则是否存在参照适用的空间，尽管已经有司法实践采纳此种组织，但在我国《著作权法》较为严厉的法人著作界定下，此组织仍存在争议。三是人工智能生成内容的要点究竟是生成内容自身仍是算法、程序、规矩等。四是在适用著作权法对人工智能生成内容加以具有争议的状况下，是否能够考虑其他有用可行的径。