轰动一时的武汉金凰假黄金谜案中，长安信任与人保财险的稳妥合同纠纷又有了新进展。10月12日，一则关于中国人民财产稳妥股份有限公司(以下简称“人保财险”)及其武汉分公司被判对长安世界信任股份有限公司(以下简称“长安信任”)承当悉数补偿职责，并补偿其人民币8.21亿元的音讯“刷屏”。但法令专业人士则向北京商报记者表明，上述信息归于误读——判赔8亿元仅为原告恳求，陕西高院的断定没有进入实质性审理阶段，而是仅仅处理了一个程序性问题，亦即管辖权的断定。

近来，陕西省高级人民法院发布了《中国人民财产稳妥股份有限公司武汉市分公司、中国人民财产稳妥股份有限公司与长安世界信任股份有限公司财产稳妥合同纠纷二审民事裁决书》(以下简称“裁决书”)。这以后，关于“人保财险和人保财险武汉分司作为稳妥人，对受益人承当悉数补偿职责，人保财险将对长安信任补偿8亿元”的音讯甚嚣尘上。

“该则音讯归于对裁决书望文生义的误读”，北京格丰律师事务所合伙人、律师郭玉涛介绍称，裁决书全文只处理了管辖权问题，而未进行实体断定，人保财险是否承当补偿职责、或许应补偿多少钱并未被提及，终究审理成果怎么现在还无法确认。

北京商报记者查阅裁决书也发现，所谓“8亿元赔款”，实际上仅是来自于一审原告长安信任向一审法院申述的恳求：判令被告人保财险武汉分公司、人保财险一起补偿其人民币820857547.37元；判令人保财险武汉分公司、人保财险承当本案诉讼费、律师费、保全费等其为完成权力所产生的悉数费用。

而所谓“驳回上诉，保持原裁决”中，所“驳回”的是人保财险向陕西高院提出的管辖权贰言，该贰言理由是“长安信任仅仅作为接受案涉稳妥合同实行的人，并非合同的权力主体，无权根据案涉稳妥合同提申述讼”。一起，裁决书对此的裁决定见为：“人保财险武汉分公司、人保财险提出的长安信任对其没有诉权的问题，不归于管辖权贰言检查领域，本案不予触及。”

本年2月，东莞信任因武汉金凰2019年末信贷逾期兑付，向法院请求对后者抵押品打开清算，发现本应是上海黄金交易所AU999.9的规范金，仅仅外表镀金的铜合金赝品。假黄金案随即曝光。6月初，东莞信任、民生信任和长安信任纷繁对金凰珠宝提申述讼，并向为其承保的“人保财险”索赔，但遭到回绝。稳妥公司着重，稳妥期间只要对火灾、雷击、偷盗等六类原因导致的黄金“质量和分量不符合保单约好”承当稳妥职责。现在，此案已进入司法查询程序。

不过，郭玉涛剖析表明，从裁决书内容看，人保财险方面的免责说法较为片面，由于在规范稳妥合同之外，两边还签订了一份特别约好清单，这个清单写明：“本保单项下触及的稳妥标的是足金黄金金条，假如稳妥标的的黄金的质量和分量不符合保单及特别约好清单的约好，即视同产生稳妥事端，由稳妥人对受益人承当悉数补偿职责。”业内人士也以为，这构成了一种类似于“抽屉协议”，相当于用财产险的壳承保了信誉确保稳妥的危险，存在违规承保嫌疑。

尽管被判8亿元赔款被“驳斥谣言”，但武汉假黄金案中体现出的稳妥行业合规危险沉疴仍不容小觑。

郭玉涛介绍称，针对黄金供给的稳妥产品在全国各地都有所展开，但许多承保的稳妥公司底子不去检查黄金是否实在、是否足额、是否足量、是否在约好的地址保管等问题，就随意出具保单。由于许多状况下，稳妥公司都知道这个黄金底子就不存在，所以也不会承当太多稳妥职责。乃至许多状况下，稳妥公司知道存在成心以黄金施行欺诈的违法集资行为，却想用这种方法躲避自己的职责。

首都经贸大学稳妥系副主任李文中也剖析称，当时我国稳妥实务中有稳妥公司对特别约好条款核保不谨慎，成果落入某些人精心设置的骗局；也有稳妥公司是出于逃避稳妥条款监管的意图，经过特别约好附加的方法来承保那些不被答应承保的危险，构成事实上的套马甲现象。这两种状况都有可能使稳妥公司面对较大的承保危险，也打乱了市场秩序，影响稳妥行业的形象与开展。