7月31日，《最高人民法院关于证券胶葛代表人诉讼若干问题的规则》发布并施行，我国的证券胶葛团体诉讼又前进了一步。尽管我国的证券胶葛团体诉讼仍有很长的路要走，但随着投资者维权越来越受注重，未来的法令准则必将越来越完善。

诉讼统辖法院的等级进步

客观来说，我国的证券胶葛团体诉讼准则早就落地了，曩昔已产生过多例证券胶葛团体诉讼，根据的是《民事诉讼法》第五十三条、第五十四条的规则，归于证券胶葛一般代表人诉讼。这一次增加了证券胶葛特别代表人诉讼，根据的是最新修订的《证券法》第九十五条第三款的规则。只要投资者维护组织能够担任证券胶葛特别代表人。

两种代表人诉讼的统辖法院的等级都进步了，规则由省、自治区、直辖市人民政府地点的市、计划单列市和经济特区中级人民法院或许专门人民法院统辖。但特别代表人诉讼的统辖法院还有特别规则，由涉诉证券会集买卖的证券买卖所、国务院同意的其他全国性证券买卖场所地点地的中级人民法院或许专门人民法院统辖。先受理的人民法院不具有特别代表人诉讼统辖权的，应当将案子及时移交有统辖权的人民法院。

证券胶葛特别代表人诉讼比一般代表人诉讼享有的特别权力是：诉讼案子不预交案子受理费，投资者维护组织作为代表人在诉讼中请求产业保全的，人民法院能够不要求供给担保。假如特别代表人败诉或许部分败诉，原告能够请求减交或许免交诉讼费，人民法院应当依照《诉讼费用交纳方法》的规则，视原告的经济情况和案子的审理情况决议是否允许。

要默示参加不要明示退出

上述规则归于诉讼程序法领域，假如依照一般代表人诉讼，由法院以裁决的方法确认具有相同诉讼请求的权力人规模，适格权力人须在指定期间进行挂号，并被视为对代表人进行特别授权。这选用的是明示参加的准则。未明示参加的权力人，并不能主动征引判例享用平等权力，仍需要向法院提申述讼，由法院检查详细诉讼请求后，裁决是否适用现已收效的判定、裁决。

假如依照特别代表人诉讼，选用的是“默示参加，明示退出”的准则，权力人不明示退出，就意味着默示参加，这对权力人会产生必定的法令结果，没有明示退出的权力人要受收效判定、裁决的束缚。假如去掉明示退出的规则，只保存默示参加的准则，这样权力人就能够挑选最有利于自己的判例，权力人的利益就能最大化。判例原本就应该遍及适用一切适格的权力人，而不应该对权力人的挑选权有任何约束。

证券胶葛团体诉讼的题中之义是：权力人假如对判例满足，就能够援例向法院请求履行，不用另行申述；假如对判例不满足，也能够另行提申述讼，提出对自己更有利的诉请。假如以未明示退出为由对权力人的挑选权进行约束，不利于权力人的利益最大化。就一般代表人诉讼而言，实践上有可能会产生多起一般代表人诉讼，别离代表为数不同的权力人，而不同法院所作的判定或裁决未必彻底相同。假如是这样，权力人有权挑选对自己最有利的判定或裁决请求履行。

程序法实体法要齐头并进

诉讼程序上的问题不难处理，最难处理的是实体上怎么确保权力人在胜诉的情况下，判定或裁决得到彻底履行。现实上有许多被告人早已丧失了偿付能力，权力人即便胜诉也拿不到补偿。一般来说，权力人申述被告的前置条件是其遭到行政处罚或刑事审判，而被告人的运营情况一般都不好，很可能又被罚了一大笔钱。有的被告连罚款或罚金都交不出来，进入民事诉讼阶段现已拿不出钱来了，因而权力人往往打赢了官司也拿不到钱，权益仍是得不到保证。