由于两分钟的短视频，一条网络科技有限公司(以下简称一条公司)惹上了官司，与短视频作者刘先生对簿公堂。
近来，这一被称为“全国首例广告运用短视频侵权案”的案子迎来一审判定，北京市海淀区人民法院判定一条公司补偿刘先生50万元。
判定一出，引发社会广泛重视，其特别之处不只撞上了正处于“风口”之上忽然大热的短视频，且是迄今为止单个短视频判赔金额最高的著作权维权案，再一次让人看到了我国继续加大版权维护力度的决计。
“这一判定充分表现了司法关于著作权权力人的维护，对侵权行为的有力制裁。”我国知识产权法学研讨会副会长、我国政法大学知识产权法研讨所所长冯晓青教授近来在承受《法制日报》记者采访时说。
撞上风口
从抖音到快手，从哔哩哔哩到微博视频，短视频正在成为人们日子方法的一部分。“短视频制造简略、风趣，日益平民化，而且在互联网环境下简单传达和运用。”中南政法大学知识产权学院副院长黄玉烨说。
近来，国家版权局网络版权工业研讨基地发布的《我国网络版权工业开展陈述(2018)》显现，网络短视频是2018年的“黑马”，其用户规划已高达6.48亿人，商场规划达195亿元。短视频的用户运用时长占比优势显着，依据QuestMobile的数据核算，短视频占移动互联网总时长比率已从2016年的1.2%快速增长到2018年的11.4%，用户运用时长优势也是其商场规划日新月异的要害所在。别的，网络短视频与其他网络版权业态不断交融，共振效应越发明显。据TrustDate数据核算，因短视频的碎片化特点和激烈临场感，79%的互联网用户会通过短视频获得新闻资讯，70%的用户会通过短视频观看音乐MV。
一条公司就主打日子短视频，在2018年3月的一天，一条公司将刘先生自驾某品牌新款轿车至崇礼滑雪的2分钟短视频发布在了其微信大众号“一条”以及微博账号“一条”，用于为这一品牌新款轿车进行商业广告宣扬并收取广告费用，未署名作者。
作为短视频作者的刘先生为此将一条公司诉至法院。法院终究判令一条公司补偿50万元。
广西民族大学广西知识产权开展研讨院院长齐爱民教授剖析以为，此案之所以引发如此大的重视，首要与“短视频是近年来互联网传达的一个热门”有关，短视频的制造和传达现已构成一个新的工业，工业的开展为著作权维护带来了新的影响。
这并非短视频榜首案，可是“与此前呈现的短视频侵权胶葛不同，其间融入了广告和宣扬内容，一条公司作为专业的广告宣扬媒体，直接将涉案视频作为广告投进，使之发生了较高的商业价值”，齐爱民说。
腾讯研讨院版权研讨中心副秘书长田晓军也以为，此案引发重视与短视频近年来的快速开展以及短视频范畴的版权侵权问题高发有联系，“上一年‘剑网’举动的要点之一便是短视频版权管理问题”。
重视焦点
2分钟与50万元的反差之巨大，无疑是这一案子成为焦点的又一要害原因。
田晓军坦陈，此前，对短视频的知道不无误区，其间之一便是“短视频那么短，不能构成著作”，而现在越来越多的人知道到“短视频的价值不能以长短来论凹凸，不管短视频多短，都有受著作权法维护的需求与价值”。
齐爱民也着重“视频的长短并不影响对著作权的维护”，不过，在他看来，并非一切的短视频都是受著作权法维护的著作，需求具有独创性。
本案中的短视频即被以为是归于具有独创性的“类电著作”，即“相似摄制电影的办法创造的著作”。齐爱民指出，依据著作权法的规则，在判别短视频是否为“类电著作”时，首要看著作是否具有独创性，包含是否由作者独立完结，以短视频与其他相同主题的短视频是否存在能够被客观辨认的差异为条件。其次，看是否具有创造性，依据短视频的创造和传达有助于大众的多元化表达和文明的昌盛，关于短视频的创造高度不宜苛求，只要能表现出制造者的个性化表达，即可确认其有创造性。
冯晓青指出，个人录制视频著作并非就必定具有独创性，“要依照相似摄制电影的著作对待，就有必定的主题与情节”。
在黄玉烨看来，短视频假如具有较高的独创性，能够作为类电著作受著作权维护；假如独创性较低的，则作为录像制品维护。
关于别人制造的短视频，咱们应当怎么合法运用呢？
“要看所运用的短视频有没有获得著作权人的授权，或许是能够承认能够免费运用的，比方视频上清晰记载了‘能够免费答应，无需征得一致以及付出酬劳’，不然就可能有侵权的危险。”冯晓青提示，要在运用前承认短视频享有著作权以及享有著作权的主体，这就意味着咱们处理了付费的途径以及付出给谁的问题。
黄玉烨说：“应当留意尊重别人的著作权，除了法令规则的特别景象(例如合理运用与法定答应运用)，均应获得权力人的答应而且付出运用费。”
齐爱民指出，但凡在法令规则的合理运用范围外对别人享有著作权的短视频进行转发、引证，要标明著作的创造者、来历或出处，进行其他运用应当获得著作权人的赞同并付出合理的费用，避免形成侵权。
齐爱民提示，关于不符合著作权法条件，不构成著作的短视频也不能无偿运用，由于这些短视频都构成民法含义上的数据，遭到总则维护。
顶格补偿
依据著作权法第四十九条规则：侵略著作权或许与著作权有关的权力的，侵权人应当依照权力人的实践丢失给予补偿；实践丢失难以核算的，能够依照侵权人的违法所得给予补偿。补偿数额还应当包含权力人为阻止侵权行为所付出的合理开支。权力人的实践丢失或许侵权人的违法所得不能确认的，由人民法院依据侵权行为的情节，判定给予50万元以下的补偿。
明显，海淀法院判定给出的是顶格补偿。据齐爱民剖析，海淀法院关于此案的判定，一旦收效将会对同类案子发生必定的判例效应。“近几年，在司法范畴发起加大知识产权的维护力度，其间，进步补偿数额是很重要的一种方法，海淀法院的判定在这方面也会起到相应的效果。”
田晓军说，进步知识产权侵权补偿标准，是近些年我国法院知识产权审判作业的首要理念之一，能够充分发挥司法审判的指引功用，也表现了对短视频作者创造性劳动的尊重。
黄玉烨以为此案含义严重，“其含义在于进一步执行我国知识产权强国建造、强化知识产权维护战略，加大知识产权侵权补偿力度，进步侵权本钱，维护知识产权人的合法权益，对知识产权侵权起到震慑、遏止造用”。
在谈到这一案子给咱们的启示时，齐爱民以为有三个方面：榜首，关于创造者而言，制造短视频著作时既要进步版权维护意识，也不得侵略别人的合法权益。著作一旦发布，主张及时向我国版权维护中心注册的自媒体视音频线上版权挂号渠道请求版权挂号。在相关权益遭到侵略时，也要自动进行维权，维护本身合法权益。第二，关于网络服务供给者而言，短视频渠道要实在尽到合理的留含责任。据相关法令规则，短视频渠道应当及时实行“告诉-删去”责任，即“被侵权人有权告诉网络服务供给者采纳删去、屏蔽、断开链接等必要措施”“网络服务供给者接到告诉后未及时采纳必要措施的，对危害的扩展部分与该网络用户承当连带责任”。此外，网络服务供给者也不能随意向用户供给音乐、视频的下载、上传服务。第三，关于司法者而言，国内短视频的版权维护，还处于探究期；关于什么类型的短视频才归于著作，能否遭到法令的维护一向存在争议。鼓舞著作的创造和传达，促进文明事业的开展和昌盛，是著作权法的立法寻求之一。在短视频工业已渐成规划的当下，法令标准应当对商场及其间的商业逻辑有所回应，不应为“著作”设限，人为进步著作构成要件的门槛。短视频的品种冗杂，有汇编类、教育类、仿照类、原创构思类等，不是每一个短视频都能够算作“类电著作”，一旦被确以为类电著作，就应当遭到著作权法的维护。