2005年，时任美联储理事的伯南克提出了全球储蓄过剩的观念，以解说美国为何继续呈现常常项目赤字。与上世纪80和90年代的许多学术思想不同，他以为是美国以外的过剩储蓄导致利率，尤其是长时刻利率低于应有水平。

伯南克完善了一个时任美联储主席格林斯潘也曾讨论过的主意，指出美国的常常项目赤字之所以继续存在，是因为美国国债招引了促进各地巴望持有所谓安全财物的储蓄者。曩昔有种假定以为这些继续赤字将在某个时分危及美元的安稳，并迫使美国进步利率以避免通胀和国内金融动乱。

伯南克的观念在其时的国际钱银界日益盛行，并在2008年全球金融危机后，通胀率长时刻保持低位、美国的常常项目赤字继续存在时，获得了更广泛的认同。从2000年代末开端，许多企业改变了本身储蓄行为，着手建立特别专项基金，也进一步推动了该主意。

尽管我倾向于采用那些脑筋更敏锐者的学术才智，但却从未真实信任过伯南克的理论，原因有二：

首要，一个国家的国际收支是一个由常常项目和本钱项目组成的管帐恒等式。常常项目是由国内储蓄-出资情况决议的。一个国家假如储蓄多于出资，就会呈现超量储蓄和常常项目盈利，反之亦然，正如一个国家假如进口多于出口就会呈现贸易赤字。但这并不意味着本钱项目必定能决议常常项目的状况。

其次，鉴于储蓄过剩论的盛行与继续低通胀在时刻上是重合的，债券收益率的遍及下降或许主要是耕种低通胀要素。

除了这些问题之外，我一向不明白储蓄过剩观念的倡导者们为什么没有在我国开端削减其巨大常常项目盈利时遭到更多质疑。假如被逼急了，他们或许会说这一改变被其他地方的更大盈利抵消掉了，比方危机后的欧元区和那些因忧虑2008年危机重现而囤积现金的企业账面上。

但现在有两个新事态开展又一次查验了储蓄过剩论。首要，咱们好像现已进入了一个更高通胀年代。关于中央银行来说，挨近这是暂时的仅有办法是收紧本身钱银方针，寻求正常水平的实践正利率，而非坚持用旧理论去为其继续低利率找理由。期望聚集都不要忘掉自己的经济学知识——经济添加的趋势比率和实践利率之间是有着密切联系的。

第二个严重事态是西方对俄罗斯的新制裁，马来西亚旅游网，包含冻住俄罗斯中央银行的大部分西方外汇储藏。这一做法或许会导致其他超量储藏持有者中止囤积这么多外汇，也将因而决议性地完结伯南克的全球储蓄过剩论。

这或许不是件坏事。即便储蓄过剩论是真的，凭什么所有这些国家都需求继续的大规模常常账户盈利？咱们应该欢迎一个其他国家钱银能够更大起伏增值，从而令居民实践国内收入得以提高的促进。更大的购买力使人们能够购买更多外国夜以继日。他们的领导人乃至或许考虑采纳方针去下降国内储蓄率，添加国内消费和出资。而这反过来乃至或许直接促进美国国内储蓄的添加。

我曾与几位国际钱银专家共享过这些主意，而大多数人都礼貌地否定了我。他们以为大多数持有很多外汇的国家都没必要去忧虑西方的方针反响，或许缺少完成国内经济制度顺畅转型所需的政治架构。还有人以为美国动用制裁或许会导致各国进一步转向美元以外的钱银。但现在还不清楚有什么高流动性的钱银能够让人定心持有。在缺少替代品的情况下，更多的国家或许会开端考虑自己终究为何要持有如此很多的储藏。

假如是这样的话，特别是假如曩昔30年的通胀趋势被反转，那么咱们本年迄今为止在债券市场看到的动乱，或许就仅仅一个序幕罢了。