日前，教育部社会科学司发布音讯称，某高校研讨安排的2020版“我国哲学社会科学最有影响力学者排行榜”与己无关，也从未授权其展开有关排行榜研讨和发布活动，并提示各地各高校不要盲目采信、引证和宣扬此类排行榜，一起营建风清气正的学术生态。

之前，不少高校已经在官网上宣扬本校有多少教师当选“最有影响力学者排行榜”，还有媒体报道本省有多少学者成为“最有影响力的学者”。教育部发布的弄清音讯来得很及时，不只提示校园不要盲目宣扬，也揭露了某些排行安排以及高校急于求成的不雅观“吃相”。

把原本只是一个安排按自己选定的排行方针进行的民间排行，有意无意宣扬为官方安排，以“官方布景”来进步排行榜的公信力，这是教育部说到的此类排行榜的一起“营销手法”。有的是发榜安排有意为之，这种“傍官方”做法很难持久，由于除了这个“卖点”外，排行榜缺少独立性、专业性，不可能真有什么影响力。有的则是自媒体等介入炒作，把安排排名夸张为国家层面的官方排名，而安排也妄图趁火打劫，乐见其成。还有的是高校、当地教育部门“自我贴金”，成心夸张宣扬，将“榜上有名”作为校园办学、学科建造、师资建造的重大成就。

关于此类排行榜，不该只是止于及时弄清，还应该追查发榜安排的侵权职责。假如是排行安排自己声称为官方排名，有官方布景或受官方托付，要追查安排冒名虚伪宣扬的职责。一起，教育部还可搜集引证、宣扬此类排行榜的高校和当地教育部门的详细事例，作为反面教材警示一切高校办学不得追逐排行榜，沽名钓誉。

其实，这类排行榜，一向遭到言论诟病，被质疑排行方针不科学，排名数据不客观实在以及存在利益买卖等问题。可是，这类排行榜却颇有商场，而其客户不言自明，便是高校。不少高校声称并不介意排行榜，可是，“总有一款排行榜会让高校(领导)动心”是排行职业的生意经。一般来说，只需在这一排行榜上的排名美观，高校就愿意引证并帮排名安排打广告，称其是最威望排行。详细到最有影响力学者排行，那么多高校、学院、学科自动宣扬，显然是把这作为展现的时机。排行安排也就看准了这一点，上榜高校、学者必定喜爱，并以高校宣扬上榜状况，来证明排行榜得到“广泛认可”。但需求诘问的是，这种排行终究有什么价值?

就笔者个人而言，并不对立民间安排研发排行榜。对高等校园的点评，要淡化行政点评，推动专业点评和社会点评，而不同类型的大学排行榜，便是对高等校园办学进行专业点评、社会点评的一种方法。可是，假如专业点评、社会点评，仍是用名利的那一套，投合名利的办学方针，那么，其推动教育改革和开展的含义就非常有限。有价值的排行榜，首要有必要坚持独立性，高校的研讨安排形似独立，但并不独立，由于本校也是排行目标，例如有的高校研讨安排搞的排行榜，就把本校的排名排得特别美观。其非必须坚持专业性，要挑选契合教育、学术开展规律的方针进行排行，不能用一些名利的强化数量、规划的方针。我国的大学排行榜，普遍存在重数量规划的问题，也影响校园重数量不重质量。

高校对待排行榜，应该有大学该有的姿态，有校园根本的风骨，不能全想着只需有一个排行榜能够拿来宣扬就行，毫不关心其出处和专业性。正如教育部所称，这是一种风不清气不正的学术生态。更直白地说，不过是一场虚伪的宣扬游戏。此风不可长。