假如你在电商途径下单的是一件闻名品牌服装,收到货后满怀欢喜地拆包,成果发现该产品是被“倒卖”的“自主”品牌,你会是什么感触呢?

买到“二手货”

近来,顾客吕先生向我国质量新闻网反映,2021年10月24日在快手途径“旋风运动潮流的小店”(以下简称“旋风小店”)花288元购买一件声称为The North Face北面秋季新款的拼接夹克,到货后,他发现这件衣服并非正品货。

吕先生说,到货后他发现这件衣服的发货地址与旋风小店店肆页面描绘的发货地址不同。这让他心生疑问。随后,他向快手途径客服反映状况,客服主张他退货退款。可是他请求退货退款后,旋风小店的卖家不同意,并把从某电商途径“芳华大板”店肆下单的截图发给他,意思是想阐明这家店肆的卖家也不同意退款。

看到这张“芳华大板”店肆下单的截图后,吕先生才理解,自己买的这件衣服是“二手货”。这件衣服是旋风小店的卖家从“芳华大板”店肆以129元的价格购买后再以288元的价格“倒卖”给他的。

维权被卖家拉黑

揭露信息显现,北面(品牌)一般指The North Face乐斯菲斯,美国闻名野外品牌,成立于1966年。

吕先生出示的服装吊牌信息显现,这件衣服的吊牌上印有The North Face以及形似代表“货号”的几行英文信息,但没有任何中文标识。《产品质量法》第二十七条明确规则,产品或许其包装上的标识有必要实在,要有产品质量检验合格证明;有中文标明的产品称号、出产厂厂名和厂址等。

业内人士表明,卖家有职责有义务标示产品的出产厂家、品牌称号、出产厂址、联系电话等信息,顾客可根据这些信息对产品进行核实。假如卖家声称出售的是The North Face北面品牌,但连产品的标识,联系方式都没有,那必定不是(正品)。

吕先生说,谈到这款产品的真伪问题,“旋风小店”的卖家就矢口不移是“自主”品牌。不光不同意退货退款,还将他拉黑。

涉嫌出售仿冒品的店肆

我国质量新闻网检查“旋风小店”店肆概况发现,该店肆以出售服装和鞋为主。到现在,该店肆的购物星级是三星半,产品质量为4.50(低),运营地址是福建省泉州市。

值得注意的是,该店肆出售的一些产品存在仿冒之嫌。比方,一款名为“是非熊猫的运动鞋”分明印有“耐克”的标志,却在购买须知里着重:本店产品不触及任何品牌,咱们卖的是样式,图画斑纹代表印花装修,不代表任何品牌。

此外,该店肆还指出,下单即为默许已知悉,吃货请绕行,如有产生本店会反抗究竟。

快手:有判定陈述才干核实

被卖家拉黑后,吕先生就一向找快手途径交流此事。吕先生说,快手客服表明,“他们知道这件衣服便是‘自主’品牌,但必定要有产品判定陈述才进行补偿。现在他说的这些不能证明这件衣服是假货。”

我国质量新闻网从快手客服了解到,快手方面要求吕先生供给CMA/CNAS资质的判定陈述,假如能证明这件产品是假货,必定会协助他处理假货的问题。或许,吕先生让品牌方出具一份证明也可。

卖家现已供认这件衣服是“自主”品牌,顾客也将相关举证材料发送给快手途径,还要什么假货证明?快手客服表明,“之前跟顾客接线交流的是假货的问题,商家假如说这件衣服的确不是(声称)品牌,那是归于夸张宣扬与产品描绘不符的问题。不论是什么产品,假货有必要有判定陈述咱们才干核实这件衣服的确是假货或是原料有问题。否则,卖家那儿也没办法告知。”

专家:快手途径显着是不负职责

清楚明了的工作,但快手途径非要吕先生拿出判定陈述才管用!我国法学会顾客权益保护法研究会副秘书长陈音江表明,肉眼就能判别出是假货,还让顾客出具判定陈述,快手途径这是显着的不负职责,这是添加维权本钱和维权难度,尴尬顾客。别的,关于这款产品的质检陈述,快手途径和商家也有职责供给,产品有出厂合格证才干出售,假如没有这些,顾客当然能够说这个产品是假货。

关于“旋风小店”出售的产品是否有相关判定陈述,以及该店的相关资质问题,快手客服的说法是,没有权限检查。不过,快手客服也着重,能够在途径上出售产品,快手必定会进行层层的挑选、审阅、注册的。但关于是否能够举例阐明快手会进行哪些资质审阅时,快手客服一阵缄默沉静后表明,“抱愧,对商家的资质的确懂得不是许多”。

快手平台销售“二手货” 消300368费者想要维权必须先出具鉴定报告

陈音江表明,商家在快手途径上出售产品,商家要有入驻证明,要契合运营者的资质。商家出售的既然是The North Face北面品牌服装,那商家是否有该品牌的进货途径,这些快手途径要去查验;关于顾客反映的问题,以及这款产品的真伪,快手途径有职责去查询了解实在的状况。作为途径,有入驻审阅的职责,有日常办理的职责,有遇到消费投诉及时采纳办法的职责。假如显着发现问题,还持续让商家出售,这是听任商家(售假)的行为;假如发现商家在途径上售假,依然不采纳任何办法,可能要承当连带职责。

《顾客权益保护法》第四十四条第二款规则:网络交易途径供给者明知或许应知出售者或许服务者使用其途径损害顾客合法权益,未采纳必要办法的,依法与该出售者或许服务者承当连带职责。

(文章来历:我国质量新闻网)