港股科通芯城周三早间复盘高开后转跌，股价一度跌19%至2015年8月来最低。截止发稿，暴降22.31%。
在上星期遭做空组织狙击停牌后，科通芯城29号发布公告逐条批驳沽空组织烽烟研讨的做空陈述，并称将于31日上午复牌。就在复牌前夜，也便是昨日，烽烟研讨发动了第二波“突击”，再发长篇做空陈述称，科通芯城绝大部分的中小型客户底子并不存在，科通芯城的弄清公告自相对立。
上星期（5月22日），烽烟研讨首份58页沽空陈述发布后，科通芯城股价直线跌落，日内跌近22%后紧迫停牌。在题为“横跨10年的世纪骗案”的做空陈述中，烽烟研讨称科通芯城不光夸张收入及净赢利，其线上渠道Cogobuy及所谓的“我国最大的硬件立异渠道”硬蛋也彻底是一个圈套。
被狙击停牌的科通芯城周一晚间发布公告，称烽烟研讨陈述所载的指控属有成见、具挑选性、不精确、不完整、有欺诈性及误导性，并有意使股东及一般投资者发生惊惧以为烽烟研讨的相关人士取得买卖收益。
科通芯城在公告中逐条批驳烽烟研讨的做空陈述：
关于沽空陈述中我国家工商办理总局档案与发表数字的严重差异的问题，科通芯城在公告中指出，该做空陈述未提及科通芯城于我国具有11家营运隶属公司，而其仅引证其6家隶属公司的工商档案。关于收入的质疑，科通芯城称其我国隶属公司的工商档案所载收入仅占集团整体收入的极少数，因为集团大部分买卖在香港进行并以美元结算（在2016年占收入92%）。关于“一个从不更新、无法阅览一周及流量挨近零的线上渠道”的质疑，科通芯城在公告中指出，做空陈述歹意把最低的每日人次说成是每月人次，公司每月估量人次21万是陈述所说的5400人次的39倍左右，并且远高于该陈述引证的其他据称同行公司。有关“股份配售认购缺乏且无工业投资者认购”的质疑。科通芯城在公告中标明，在该次配售中，参加的投资者底子都是高素质专业组织投资者参加，包含我国再保险，新华财物，Lindeman Asia Global（办理Korean Development Bank 的资金），大成世界财物办理等等。
科通芯城发布弄清公告逐条辩驳烽烟研讨对其指控后，烽烟研讨紧接着再度针对科通芯城的弄清公告进行辩驳。
在这份辩驳陈述中，烽烟称他们展现了坚实的依据阐明科通芯城绝大部分的中小型客户底子并不存在。科通芯城的线上渠道及手机渠道流量相同极低。烽烟亦证明科通芯城的弄清公告自相对立：
针对科通芯城称做空陈述歹意误报站流量的责备，烽烟称他们选用全球抢先的站排名及流量信息供给商，并把相关数来历在首份陈述中清楚列明，而科通芯城则随意找来一个站宣称他们歹意把每日人次说成每月人次，并且科通芯城挑选的站流量数据来历相同将带出其站流量敬陪末席的定论。就工商申报档案而言，科通芯城解说其绝大部分收入均来自香港，烽烟持续其在初次掩盖陈述中有关收入比例的评论，并得出一家专心服务中小型客户的线上分销商不或许绝大部分收入来自香港的定论。烽烟称科通芯城线上中小型客户的行为真实十分古怪，"奇怪行为犹如鬼魂，而非像真实客户"。烽烟只能得出科通芯城已成功创始”B2G”（“Business-to-Ghost”）商业模式的定论。
因而，烽烟以为，即便信任科通芯城的收入及净赢利并无造假，科通芯城每股也只价值2.90港元，与停牌前股价每股7.80港元尚有至少63%的跌落空间。
以下是陈述内容的摘要：
一、吊诡的状况：最大的 IC 电商渠道，最小的流量
（a）流量极小、短缺维护的手机渠道
在咱们揭穿科通芯城站的许多问题后，主席康敬伟先生（“康先生”）反过来指“公司大部分的商业需求均来自手机应用程式，并已在上市时发表”。这个答案肯定在咱们预期之内，因为所谓的手机应用程式仅仅微信内一个名为“芯云”的官方服务账号，而此等账号的流量好像难以预算。
在向各位展现该手机应用程式的实况前，咱们期望指出一家“港股「互联+」代表”（摘抄自弄清公告）上市公司的大部分事务来自微信账户而非互联原本就让人难以置信。咱们也以为一个微信官方服务账号足以发生人民币216.5亿元的总商品买卖额亦与正常人的认知有所对立。因而，咱们开端对科通芯城奥秘的微信账户开展调查。
咱们发现芯云与科通芯城站的风格十分相似：两者均充溢初级过错、没有日常维护。举例而言，若你按进“订单查询”中的“敷衍信息”，会呈现以下成果：
据咱们的资讯科技参谋指出，上图呈现的原因是科通芯城的微信程序对微信的查询未有给予任何反应。因为这份是研讨陈述而非测试陈述，咱们不期望在这儿逐个指出芯云的其他过错。咱们的资讯科技参谋更指出一个刚结业的程序员可在一个月内完结建立此底子的微信渠道。
在各位阅览这份陈述时，咱们信任大部分的过错经已被批改（咱们期望…），但无论怎么，咱们鼓舞各位读者亲身体会芯云，体会公司梦想数以十亿计总商品买卖额的源头。
办理层或许会争辩指一个规划差劣的渠道并不一定代表低流量。为了预算芯云的真实流量或订阅数量，咱们能够参阅芯云所发每个帖的阅览量作参阅。微信官方账户容许公司向订阅者发布帖子。例如，科通芯城举行的电话会议中其间一名嘉宾便指他会阅览芯云发布的帖子。每个帖的阅览量及留言量均可在帖子的底部观看，咱们可由此间接地经过读者数量预算芯云的流量或订阅数。
芯云以往曾发布的帖子可在微信账户的前史信息中找到。以下是芯云自3月起曾发布的帖子：
因为咱们预期科通芯城将在陈述宣布后立刻组织人手刷流量，咱们主张各位读者赶快查阅上述数据。芯云自3月起的帖子均匀每个只要140.6人阅览，敢问一个发生数以十亿元总商品买卖额的渠道有或许只要百多名读者观看其帖子吗？更重要的是，芯云自2017年1月16日至2016年5月12日从未发布任何帖子。
咱们期望办理层充沛解说芯云如安在流量仅及云汉芯城一个没有下单功用的微信账号六分之一的状况下仍发生公司绝大部分的收入。咱们亦期望办理层能解说芯云近4个月的时刻没有发布任何新消息的原因。
（b）大部分买卖均于线下进行
在科通芯城举行的电话会议上，办理层邀请了部分大型蓝筹客户及供货商参加以支撑科通芯城。他们异口同声指买卖大部分进程均在线下进行，因而不能经由线上流量核实。
咱们期望指出咱们从未在第一份陈述中进犯科通芯城的线下蓝筹客户事务，而仅仅质疑其线上中小型客户事务。咱们信任科通芯城仅仅一家传统的线下分销商，首要服务蓝筹客户，与互联概念毫无半点相关。
为了获取高估值，康先生首先将蓝筹客户以线上概念从头包装，然后制作一个可疑的中小企客户比例，并以此作为科通芯城近来快速增加的源动力。假如科通芯城仅仅是一家线下分销商，它又怎么具有此等高速增加率及如此许多中小型客户的事务？最重要的是，为何科通芯城能够享用极高估值而其可比公司市盈率仅在10倍左右？
（c）来自alexa.chinaz自相对立的流量数据
在弄清公告中，科通芯城运用了来自alexa.chinaz的流量数据，而非咱们在第一份陈述中运用的两家全球抢先的流量数据供给者—Alexa（亚马逊旗下）及SimilarWeb的数据。
咱们主张读者阅览Alexa的官方站alexa/siteinfo以亲身验证咱们第一份陈述中指科通芯城站比较其对手在流量排名敬陪末席的说法。
总结而言，即便选用科通芯城供给的数据来历，咱们也相同得到其流量与竞争对手比较近乎敬陪末席的定论。咱们以为弄清公告中的内容自相对立，足以总结科通芯城的线上事务并不存在。
别的，咱们从没“歹意把最低的每日人次说成是每月人次”，相关每月5400名阅览者的数据为直接从另一家全球抢先的流量数据供给商SimilarWeb摘抄而来，而非科通芯城引荐的alexa.chinaz。咱们已在第一份陈述中清楚标明材料来历，各位读者可在similarweb/website/cogobuy验证此数据。
为何科通芯城除了不断重复硬蛋的简介外，彻底没有辩驳咱们对硬蛋的指控，特别是有关硬蛋供应链的部分？硬蛋所谓的人民币51.85亿元的总商品买卖额究竟从何而来？为何发表的项目数量与页上的项目数量有如此严重差异？
二、工商档案与发表数字的严重差异
尽管康先生屡次告知传媒咱们的工商数字并不精确和来历并不牢靠，但咱们发现科通芯城的弄清公告并没有对咱们工商档案的数字作任何辩驳，而是宣称差异是来自香港的收入，及于2014年至2016年间我国内地的收入其实只占4%至8%的总收入。咱们对这个辩驳已经有充份的预备，并已在咱们初次掩盖陈述中指出，为何一个针对中小企客户的在线渠道有如此低的内地收占比是不合理的。但是，科通芯城并没有答复咱们相关的剖析，所以咱们唯有在这儿重复︰
为了削减进口的行政本钱，一大部份的真实中小型客户也会倾向在我国内地完结买卖。而对于蓝筹客户，因为他们有才能建立境外公司，所以他们倾向以香港公司作交收以节约税务开支。为了解收入的散布，咱们再次重申云汉芯城（一家真实专心中小型客户的线上渠道，科通芯城的可比公司）有超越60%的买卖在我国完结，绝非如科通芯城一般只要个位数字。
依据公司发表的最保存估值
依据咱们上述的确的依据，科通芯城的在线事务是清楚明了地不存在的。商业模式的不同无可避免地将引致估值水平的严重差异。当科通芯城凭着比年自我包装为”线上分销商”而享用着高估值的一起，传统的线下分销商并不能享有如此高的估值水平。时捷集团现在经调整10后2016年市盈率仅为约7.9倍。即便你信任科通芯城的收入及净赢利并无造假（当然咱们并不信任），科通芯城每股也只价值2.90港元，与停牌前股价每股7.80港元尚有至少63%的跌落空间。
但是，咱们在这儿重申（i） 咱们以为公司宣称的在线中小企客户（超越60%的收入占比）并不存在，及（ii）因为科通芯城的高赢利率首要来自其间小企客户，大部份的赢利也是虚增的。所以，咱们保持咱们于初次掩盖中每股0.53股元的估值水平。
三、体现远超职业，同行望尘莫及的科通芯城
正如咱们在上一份陈述所提及，科通芯城常常以其线上渠道和中小企客户的开展作为快速增加的收入及净赢利的解说。但咱们在上述已证明其所谓的在线渠道（Cogobuy及Ingdan）和手机渠道底子是一个虚增估值的包装，及公司客户和供货商着重大部份或悉数买卖来自线下买卖，咱们以为这底子推翻曩昔数年间一切在年报上提及的增加原因。
假如不存在一个能有用招引中小型客户的线上渠道，科通芯城底子无法在曩昔数年间飞速增加，将科通芯城及时捷集团的增加率作一简略比照便能有用检视科通芯城增加故事的可信性。
四、消失的十九亿人民币
在咱们的初次掩盖陈述中，咱们核算得出公司的净赢利和调整后的现金流有挨近19亿元人民币的差异。公司在弄清公告的首个回复是：
“该陈述写的许多数据和本公司发布的数据不符。”
但之后再也没有阐明该等数据不符的当地。然后，公司忽然列出一个“经营活动所发生非一般公认会计原则净现金”的数字，并阐明该数字为2.854亿元人民币，与审计报表上的经营活动所用现金净额有8.549亿元人民币的差异。咱们不解为何公司尽管多番着重审计报表的效果，但反而不选用经审计的数字，而选用一个未经审计的“非一般公认会计原则”数字，令人置疑。相反的是，咱们一切的数据也是来自公司的审计报表，数据来历“乃依据适用香港财务陈述原则编制”。这以后，公司在弄清公告中重述其现金流量表，但咱们以为这是没有含义的，因为该现金流量表已经在年报中列明，其也是咱们核算有关数据的依据。在逐个答复公司的回复前，咱们在此提示公司及KPMG请在弄清公告给予一个专业的回复，而不是放置一些没有含义的信息。
五、奥秘的股份回购：最大的股份回购中三分二的股份来自两个户口
咱们在此重申咱们的发现及指控均根据部分股票在中心结算及交收体系上可疑的变化推论所得，而绝非公司弄清公告上所指的“毫无支撑理由且全无事实依据可言”。
固然，咱们不具有要求券商泄漏投资者X真实身份的权利，但咱们信任香港证监会已就公司可疑的股份回购方案开展调查。若果真实存在任何内情买卖或操作商场行为，咱们有决心香港证监会将采纳法律行动。
最终，咱们期望藉此机会提示公司，股东投票支撑经过股份回购方案是授权公司在揭露商场上向真实的投资者进行回购，而非授权公司向康先生的友爱账户进行回购，并无任何投资者曾投票支撑公司独自许多向投资者X（咱们信任为康先生的友爱账户）进行股份回购。
六、Cogo Group 不堪入目的美国上市前史
咱们在初次掩盖陈述中具体地叙述了Cogo Group在美国上市臭名远播的前史，但是，弄清公告中并无任何对咱们提出的问题有含义的回复，而仅仅是重复招股书中已有的内容。但是，当传媒问到康先生有关Cogo Group的事宜时，康先生自称以招引的价钱从Cogo Group收买财物以维护投资者（惋惜相关金钱从来没有经过派息真实惠及股东），他亦指这是”对商场的挑选”。咱们不打算在这儿重复对Cogo Group的点评，读者能够经过重温咱们的初次掩盖陈述以了解康先生在曩昔怎么”维护”Cogo Group的投资者。咱们信任他会好像过往“维护”Cogo Group的投资者相同“维护”现在科通芯城的投资者。
但是，咱们尚有一宗可疑的买卖并未在初次掩盖陈述中提及，该宗收买是Cogo Group于2015年5月12日公告方案出售其挨近一切财物，是项买卖在2015年6月17日完结，康先生随即于2015年6月30日将他一切持股出售。
七、一个保底但仍没有工业投资者问津的配售
正如公司在弄清公告中指出，公司于2016年9月1日与配售署理就「按极力基准」配售最多合共270466900股新配售股份缔结配售协议。
在香港世界证券、建银世界及农银世界一起极力二十多天后，即便是次配售有康先生供给的补偿组织（简而言之除非康先生在未来破产，不然投资者不会录得任何亏本），仍然仅有原订270466900股新配售股份的60%新股获认购。咱们真实无法从如此商场反应中看出任何正面或备受追捧的痕迹。
因为康先生已个人供给补偿组织，咱们需求指出相关配售价格为溢价或折让并无严重含义。当投资者真实面对亏本的危险时，配售价格刚才具有参阅含义，而这明显并非是次配售的状况。