上交所的连番问询，牵出了上市公司、信任公司与旗下账户的许多故事。

日前，火炬电子收到上交所的监管问询函，质疑其部分股东疑似构成共同举动听、持股超越5%而未举牌。

被上交所质疑的股东是来自两家信任公司的4只产品，包含中海信任旗下的浦江之星50号调集资金信任、浦江之星165号调集资金信任及浦江之星177号调集资金信任，还有一仅仅来自华宝信任的睿翔1号证券出资调集资金信任。

依照相关规矩，两家信任公司做法并无失当，中海信任与华宝信任给上交所的回复也十分“硬气”。

有业内人士向记者表明，如若上述4个账户构成共同举动听，信任公司无责任进行信息发表，但实践举牌方有必要实行发表责任。

买卖所宣布问询函“追根问底”，这4只产品背面的实在状况度牵动听心。

疑似“蒙面”举牌

从公开信息来看，中海信任浦江之星系列产品3只产品均系主攻证券出资的调集信任产品。

火炬电子半年报显现，蔡明通、蔡劲军父子别离持有火炬电子44.44%、6.55%股份，实践操控火炬电子；中海信任。浦江之星177号为第四大股东，持股2.91%；中海信任。浦江之星165号为第九大股东，持股1.16%。其他疑似共同举动听账户、股东并未在半年报中露脸。

经过大数据剖析，买卖所督查发现，上述4个股东账户别离在2015年8月26日～11月15日、2016年1月11日～1月13日、2016年3月14日～8月31日三个时间段，算计持股数量占火炬电子总股本的份额超越5%。到2016年10月19日，上述股东账户算计持股占火炬电子总股本的份额也超越5%。

据此，上交所要求上市公司向相关股东核实，是否构成共同举动听，并及时实行信息发表责任。

两家信任给出回应

中海信任回应称，浦江之星177号、浦江之星165号及浦江之星50号三个信任方案由同一家公司担任出资参谋，到2016年10月24日，累计持有火炬电子827.8368万股，占其总股本的4.57%。

中海信任表明，“2015年2月至今，我司办理的一切信任产品持有火炬电子不超越总股本的5%，不存在应实行的发表责任。”不过，中海信任弥补称，若上交所确认4个账户归于共同举动听且确认其有发表责任，公司将活跃合作。

华宝信任亦回复，“睿翔1号”是其办理的调集信任产品，委托人指定代表对信任方案产业的出资办理运作宣布委托人指令。产品存续期间持有的火炬电子的股数存在变化但一直未超越总股本的5%。

华宝信任称，公司与中海信任属不同公司控股，各自独立运营信任事务，未与其进行事务信息共享。

谁有信披责任？

但是，两家信任公司的上述回复并没有让买卖所满足。

上交所再度向火炬电子宣布问询函，要求公司对部分股东是否构成共同举动听进行弥补发表——上述4只信任方案是否存在同一出资参谋？

现在火炬电子没有对此作出回应，上交所给的回复截止期限是10月31日。

北京一家中型信任公司高管表明，中海信任与华宝信任的回复并无不当，信任方没有责任和权限核对中海旗下的3个账户和华宝旗下的1个账户背面是否相关。两个公司相互之间的信息不交流，被问询时也仅仅有限答复。

值得一提的是，信任方没有信息发表责任，但举牌方有信披责任。上述信任公司高管剖析称，“现在上市公司火炬电子十分被迫，他们没有手法核对这些账户背面的实在信息，只能求助于信任公司，而信任公司按规矩只能有限发表。假如这四个账户之间确系存在共同举动联系，他们有必要实行信息发表的责任，不然便是违规。”

“蒙面举牌”含义几许

在资本市场，有部分出资人抱着侥幸心理，寄望经过在多家信任公司建立信任方案买入同一股票，借此躲避5%上限的发表规矩，有业内人士将此举戏谑称为“蒙面举牌”。

业界人士称，呈现这一状况的原因杂乱，有的举牌方想追求控股权，又不想提早露出目的而导致股价上涨抬升增持本钱，一起轻率举牌也简单引起上市公司反击；也不扫除短线出资者选用此手法荫蔽持股状况以便操作股价，防止跳过举牌线后的买卖约束。

不可否认，“蒙面举牌”滋生了股价操作、操控权胶葛等一系列问题，但随着监管技术进步，相似踩线操作有望逐渐削减。

“以火炬电子为例，上市公司尽管现在处于被迫地步，不扫除终究它也无法查明这四个账户的实在联系。但假如实践构成举牌而背面举牌方又不实行发表责任，待买卖所亲身彻查，后果严重。”上述信任公司高管说。