本年04月11日报道：

证券日报新闻记者叶玲珍

一波刚平，一波又起。不久进行整理并宣告运营，一则告发信函又将视觉我国(000681)推上去了困境。

4月10日，北京市雷腾法律事务所张军义刑事辩护律师以“大恶不可于国”问题，发布《关于视觉我国(000681)公司涉嫌诈骗罪和虚伪诉讼罪的揭露告发函》，检举视觉我国(000681)称得到有关相片著作权人——GettyImagesInc.的授权，向全国各地公司展开顾客维权理赔、申述。

张军义表达，实际上,GettyImagesInc.只是一家相片分销体系，压根不具有有关相片的版权，GettyImagesInc.也从没声称本身是有关相片的“著作权人”。视觉我国(000681)已组成诈骗罪和虚伪诉讼罪。

新闻记者关于这事拨通视觉我国(000681)及北京市雷腾法律事务所，视觉我国(000681)有关人员表达现阶段尚不清楚这事，都没有接到有关函件；法律事务所工作员也以张军义刑事辩护律师没有所里为由婉言谢绝了记者采访。

基础理论经济学博士李吉向新闻记者表达，虚报或成心著作权申述确实有必要管理，但证明虚报或成心是有必定困难的，务必先弄清楚究竟有没有合法利益根本和适度授权。

张军义的检举方针为(北京市)图象技术性公司（下称“”）、汉华倬尚家具(天津市)图象技术性公司（下称“汉华倬尚家具”），二者均为视觉我国(000681)主打产品控股子公司。

张军义在告发信函中称，2017年8月13日，GettyImagesInc.向汉华倬尚家具出示了授权证书，表达主打产品企业有权力对有关知名品牌结合一切图象展展开现、营销推行和一切权（含著作权）同意。而在过后翻译中文件中，视觉我国(000681)加上了GettyImagesInc.“具有著作权”的叙说。

张军义进一步称，GettyImagesInc.只是一家相片分销体系，不具有有关相片的版权，GettyImagesInc.也从没声称本身是有关相片的“著作权人”。鉴于此，张军义历数了视觉我国(000681)几宗罪：

最早，知法犯法,有意仿冒GettyImagesInc.英文授权书的翻译中文件,有意加上假造的GettyImagesInc.“具有著作权”的內容；次之，明知道GettyImagesInc.英文授权书的真实含义，成心躲藏原图片标示的图片出处和版权信息；再度，运用仿冒的虚报直接依据利诱大众，假造专利权侵权行为客观事实，向公司展开行骗，并经常向各种公司说到是民事诉讼。

综合性所述，张军义表达，视觉我国(000681)已组成诈骗罪、虚伪诉讼罪。

安徽省承义法律事务所合作伙伴鲍金桥刑事辩护律师向新闻记者表达，是不是组成诈骗罪，有必要关怀是不是以不合法侵占罪为目地，是不是存有假造及捏造事实的有意，及其是不是导致必定不良影响。在其间更为重要的点取决于有意假造及捏造事实较难确认，有必要具体的依据链。