金项圈原价一万三直播间1999.99元？踩“坑”了
羊城晚报记者董柳通讯员戴瑜霞刘梦薇
原价1.3万元的足金项圈，直播间仅花1999.99元带回家？遇到此等“功德”的顾客阿华（化名）一度后悔莫及。广州互联法院11日表明，已审结这宗信息络生意合同胶葛案子。
近年来，电商直播逐步在各大购渠道占有重要座位，在直播间先领专属优惠券再下单、听主播解说产品特点和长处再下单的消费方法已成为不少民的新消费习气。但实践上，直播电商购物背面也有一些“坑”，阿华便是踩“坑”者之一。
事例
看完直播下单拿到手黄金项圈不到3克
本年5月2日，阿华在看直播时发现，某珠宝店正展开黄金项圈“秒杀”活动，主播边展现黄金项圈边口播：“黄金三条九项圈，准备好，福利1000单，18寸的链子，原价一万三，任何地方都是一万三，限购每人一单”“今日，9999不要，6999还不要，3999还不要，1999上车！”直播过程中，主播并未陈说项圈的分量。阿华观看直播后，便参加了该“秒杀”活动，于当晚9时在“某珠宝店”购买结案涉项圈，并付出了1999.99元。
随后，阿华收到的什物为带有“足金凤尾链”标签的项圈，并附有贵金属制品查验证书，证书显现查验成果为：主体金（Au），纯度足金，总质量2.48克。
阿华表明，其购买前并未问询该项圈的分量，而是依据主播“原价一万三”的陈说结合黄金饰品的商场均匀价格估量项圈分量，但收到产品后发现仅有2.48克，故以为“某珠宝店”虚拟了原价，对其构成诈骗。阿华所以向广州互联法院申述，要求该珠宝店付出三倍补偿金5999.98元、案子受理费由珠宝店担负。
阿华提申述讼后，该珠宝店向阿华退款1999.99元，阿华也向珠宝店交还结案涉项圈。
商家被判诈骗赔付顾客项圈价款三倍
那么，涉案的“某珠宝店”的行为是否归于诈骗？
法院审理以为，在络直播营销中，顾客了解产品的方法首要是直播营销人员（俗称“主播”）经过视频直播展现产品并口头陈说相关产品信息，主播在直播过程中应对其展现和口头陈说的内容引发的法令结果依法承当职责。
本案中，“某珠宝店”的络直播营销活动由该店职工展开，案涉产品亦由该珠宝店出售，主播在直播过程中的陈说引发的法令结果应由该珠宝店承当。
法院指出，引发争议的主播陈说内容为案涉项圈“原价一万三，任何地方都是一万三”。依据《国家开展变革委关于<制止价格诈骗行为的规则>有关条款解说的告诉》中界说，“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内涵本生意场所成交，有生意收据的最低生意价格；假如前七日内没有生意，以本次促销活动前最终一次生意价格作为原价；“虚拟原价”是指经营者在促销活动中，标明的原价归于虚伪、伪造，并不存在或许从未有过生意记载。
经办法官曹钰表明，在案涉直播中，主播称案涉项圈原价为13000元，但“某珠宝店”陈说主播所称的上述“原价”实践上是实体店的标签价，并未提交依据证明该产品在其店从前存在契合上述界说的“原价”，应承当举证不能的晦气结果。法院确定上述主播在直播中所称的案涉项圈“原价一万三”并不事实。该所谓的“原价”与产品的实践出售价格差异巨大，是主播招引顾客参加直播间“秒杀”活动的重要内容，对顾客的购买决策有显着影响。主播在直播过程中陈说该虚伪内容使阿华堕入错误认识从而购买案涉项圈，应确定为诈骗行为。
顾客权益保护法规则：“经营者供给产品或许服务有诈骗行为的，应当依照顾客的要求添加补偿其遭到的丢失，添加补偿的金额为顾客购买产品的价款或许承受服务的费用的三倍……”广州互联法院判定：被告“某珠宝店”向原告阿华补偿案涉项圈价款1999.99元的三倍即5999.97元；驳回阿华其他诉求。现在，该判定已收效。
计算
涉直播带货胶葛案子
顾客购物投机性较强
据广州互联法院计算，近年来，络直播带货胶葛数量迅速增长。从该院近两年来的案子受理状况看，涉络直播带货胶葛案子出现五大特征：
一是案子标的额跨度较大，从千元到数十万元不等。近两年来，广州互联法院受理的相关案子均匀标的额为10.9万元。
二是案子标的物类型新颖，其间“云赌石”案子占比较高。从胶葛所涉产品类型来看，除电子产品等日用品外，部分具有新颖性的物品，如“原石”，开端成为直播带货的标的物。
三是顾客购物的投机性较强。部分顾客存在以低本钱抢购高价值产品的心思。比方，在涉“云赌石”案子中，顾客常因购买的“原石”在解开后不契合心思预期，致其风险投资的意图失败而引发退款胶葛。
四是首要诉求为要求返还购物款并补偿合理费用开销。相关案子常为顾客以络购物合同胶葛或信息络生意合同胶葛申述，部分案子的诉讼请求为要求商家发货，而占比较高的诉讼请求为要求返还购物款并补偿合理费用开销。
五是被告主体多元化，不同案子要求担责主体不一致。部分案子将出售商独自列为被告，要求出售商履行合同责任；也有部分案子将带货主播独自列为被告，将其视为出售商并要求其承当违约职责；还有部分案子将带货主播与直播渠道列为一起被告，要求两方一起承当连带职责。
提示
直播购物常见四大“坑”
同意保存凭据以便维权
广州互联法院法官麦应华介绍，直播电商购物常见的问题有四类：一是部分商家或主播存在虚伪、夸张宣扬，产品存在质量差、以次充好、假冒伪劣等问题；二是部分商家或主播为躲避渠道生意安全监管，诱导顾客暗里转账生意，产生胶葛后就“人间蒸发”；三是顾客在直播烘托的气氛下激动购物、大额消费，后续面对退换货不及时，导致购入很多无用产品的困境；四是直播带货营销形式与主播自己密切相关，经营者主体不明确，顾客无法承认维权目标，维权本钱高。
就直播电商购物中的“坑”，广州互联法院宣布三点提示：挑选正规生意渠道，并在渠道链接内下单；理性消费，防止盲目跟风，下单前可向主播问询产品的来历、功用、质量、作用及价格等状况，全面阅读产品点评、前史价格和功用表述等相关信息，特别需同意在页面旮旯用小字标示的“特别提示”；同意保存好直播视频、聊天记载、付出凭据等相关依据，便于依法保护权益。