轻金融导读：
关于金融科技，中小银行一向是“又爱又恨”。本文是一名银行从业者对中小银行怎么做金融科技的深刻反思，作者认为，金融科技关于其时的中小银行来说是一场“生死战”！
假如仅仅金融科技停留在表层运用层面，而忽视金融科技对银职业的战略布局、事务逻辑、盈余形式、作业方法、风控形式、安排体系和企业文明全方位的改动和推翻，实践上是对银职业开展趋势的严重误判，中小银行就或许错失本身新一轮转型和改造的良机。
来历：轻金融
作者：高振原（长沙银行战略规划办公室）
全文约1万字，估计需阅览28分钟，主张先保藏
奇幻国际的“权利的游戏”已然落下帷幕，实践中的我国银职业却“凛冬将至”，在各家银行抢夺“铁王座”的剧烈竞赛中，金融科技犹如丹妮莉丝的巨龙，似已成为决议输赢的严重变数。当下，它正飞越狭海，席卷维特洛斯大陆，参加这场金融的游戏，奏响银职业的“冰与火之歌”。面临那些实力强壮的职业巨子，面临金融科技的汹涌来势，中小银行该怎么挑选自己的生计战略和开展路途？笔者试从三个方面来论说。
关于怎么看待金融科技的问题，业界一向有着各种不同观念。
其间最具代表性的两种，其分野大略能够借用清朝末年迸发的体用之争和道器之辨来归纳，焦点在于金融科技究竟是道仍是器，是体仍是用，它是否会彻底改动银职业传统的事务、运营和盈余形式。更干流的说法天然是金融科技正全然推翻银职业，这从各大抢先银行的揭露宣言中就可见一斑。
咱们最了解的两大抢先企业无不对金融科技推崇备至，招商银行指出，“仅有或许从底子上改动和推翻银行商业形式的只能是科技”；我国安全改动了logo，将“稳妥、银行、出资”的金控三驾马车战略进化为“金融+科技”的双驱动战略，这显然是将金融科技提高到体和道的高度；另一种说法则是金融科技没有改动金融、银行的作业逻辑和底子形式，它仅仅一种科技手法和立异东西，所谓“形而下者谓之器”，并不具有推翻性的力气。
固然，金融科技当然无法改动金融或许银行的实质，金融作为资金融通和信誉中介的实质是不会变的。这正如人类社会的通讯方法从直接对话、函件、电报、电话到当下的视频通话，通讯作为信息传递手法的实质未曾改动；人们的购物方法从到菜商场、超市、上商铺和无人商铺，购物的实质也没有改动。可是，咱们不能否定通讯和购物的方法产生了底子性改动，这不正是一种跨年代的改造吗？当然，纠结于此，就有文字游戏之嫌了。
银行的实质不会改动，但银行的事务形式、作业方法因为科技的立异，现已产生过数次改造性的改造。事实上，早在呈现金融科技这个词之前，科技现已数次改动了银职业的底子图景。上世纪八十年代ATM机的呈现，拓荒了银职业“全天候在线”的年代，保罗沃尔克曾戏说“ATM机是曩昔二十年银职业仅有有用的立异”；POS机的呈现，推进现金支付向用卡支付的历史性跨过，借记卡、贷记卡飞速开展，彻底改动了人们的支付习气和消费形式；上银行以及手机银行的呈现，完结了银行事务从线下到线上、移动端的搬迁，也改动了银行的运营形式、事务逻辑和客户体会方法。
有必要着重的是，当下的金融科技与曩昔的技能立异有两个实质的差异：
一是金融科技并非单纯的技能概念，而是金融与科技深度交融的产品，是传统金融母体中孕育出的“异端”，是“弑父”的克罗诺斯。国际金融安稳理事会（FSB）关于金融科技的规范界说是：技能带来的金融立异，它能够产生新的商业形式、运用、进程或产品，然后对金融商场、金融组织或金融服务的供应方法产生严重影响。由此可见，将金融科技了解为朴实的技能和东西是一种误读。
二是与曩昔技能立异会集在支付途径不同，金融科技对其时银职业的浸透和再造是全方位的，广度和深度史无前例。
巴塞尔银行监管委员会曾指出金融科技四个首要运用范畴分别为存告贷与融资服务、支付与清结算服务、出资办理服务、商场根底设施服务。但从今日金融科技运用和实践的范畴来看，已远非这四个维度能够包含，而且生发出一系列的衍生效应。
金融科技对银行的再造，简直包罗万象，从新近的上银行、手机银行到直销银行、app运营，从C端到B端再到G端、F端，从零售银行拓宽到政务事务、公司银行、出资银行、本钱商场等各大范畴，从产品立异、途径立异、事务形式重构和危险防控，再到灵敏安排的探究再到安排体系、文明基因的重塑，悉数或许的事务功用和办理范畴，正深深打下金融科技的痕迹。
我对这个问题如此执着的原因在于，假如仅仅将金融科技作为术而非道，着重“金融为体，科技为用”，将金融科技停留在表层运用层面，仅仅作为信息技能、事务产品和服务途径的立异手法，而忽视金融科技对银职业的战略布局、事务逻辑、盈余形式、作业方法、风控形式、安排体系和企业文明全方位的改动和推翻，实践上是对银职业开展趋势的严重误判，中小银行就或许错失本身新一轮转型和改造的良机。咱们现已错失了移动互联，不能再错失金融科技。
无疑，金融科技对传统银职业的再造现已在路上，关于其间的内涵逻辑，西泽本钱首席经济学家赵建教授作了全面深化的阐释。他指出，“金融供应侧改造的关键是金融科技，运用金融科技再造商业银行的出产函数”。
他在《从两条主线看百年未有之大变局下的我国银职业》一文中指出：
“金融供应侧其实是一个出产函数：Y=F(AK,L)，其间，A代表安排功率、立异才能，K代表根底设施，包含IT体系、电子银行、点、流程等，L便是人力；相同，需求侧：D=M(Z,B,X)，Z代表个人信贷、信誉卡等财物事务，B代表个人存款、理财等负债事务，X代表支付、结算、信任、投顾等中间事务。
榜首，针对A，底子是安排立异，构建合适金融科技的敞开式、灵敏式安排。比方把技能部门放在前端，跟着客户司理一同做事务。这样能把造兵器的和真实交兵的放一同。悉数是以客户为中心。
第二、针对K，再造根底设施，依据客户端为中心的流程+科技，数字化改造。
第三、针对L，要具有金融科技思想，娴熟运用科技配备的现代化作战部队。人是悉数的中心。好的产品司理，既要懂事务，又能把需求架构起来做出产品。
终究的方针，是要改造银行的危险偏好指数。”
——赵建《从两条主线看百年未有之大变局下的我国银职业》
我对赵建教授的观念再作些浅显的引申，翻开来说，金融科技至少在六个层面上正重塑银行的运营逻辑和开展生态。
1、IT底层体系架构的改造——从会集式走向分布式。从会集式的IOE架构转为分布式、敞开式的X86和云核算途径架构，除了依据数据安全的自主可控考虑外，彻底处理传统架构无法习气开源形式、本钱居高不下的问题。阿里巴巴在国内首先完结去IOE化，推进体系和数据全面上云。体系架构的改动，正是习气移动互联年代“以客户为中心”的转型要求，然后完结银行4.0的无感银行和隐形银行，“任何人在任何地址、任何时刻、任何场景下，经过多种手法均可运用银行服务”。
2、事务和服务流程的重塑——从产品中心走向客户中心。金融科技重构了银行服务客户的流程、方法和体会，使得服务打破时空隔绝，变线下的低频服务为高频的线上服务、移动服务和视频服务；客户经过络途径和智能中介高效完结信息承认、定价和买卖，下降了传统服务形式下的中介、买卖、运营本钱，运营流程极大简化；一起客户的挑选极大丰富，搬迁本钱极大下降，倒逼银行改动以产品为中心的事务形式，真实转向以客户和账户为中心。
3、金融生态场景的建立——从个别孤岛走向途径同享。金融场景生态从无到有，从上购物逐渐扩展到C端的衣食住行包罗万象，以及时下炽热的G端、B端赋能，实质上都是金融科技推进下银行生态场景的建立与重构，银行与协作伙伴、途径企业和供货商“同享数据、算法、买卖、流程以及其他事务功用，重构金融生态体系，然后发明出新的价值”。银行作为信誉和支付中介，榜首次和终端客户联络得如此严密，真实完结“银行即服务”的方针。科技推进金融嵌入消费场景，是金融科技最典型的表现。它意味着银行走下神坛，脱离自我中心，从关闭走向敞开。
4、作业逻辑的重塑——从财物为王走向数据驱动。数据是金融科技的中心，金融科技的各种表现形状都奠基在数据根底之上。在可预见的将来，银行的各类资源都将数据的方法存在。银行的作业逻辑，由运营财物走向运营数据，由地缘联系、规划效应和车牌资源逐渐改变为愈加倚重全方位、多层次的数据资源，数据的背面便是客户和流量，服务客户的才能某种意义上便是运营数据的才能。
5、安排文明的再造——从关闭固化走向敞开立异。金融科技天然带着移动互联年代“敞开、立异、相等、同享”的文明基因，与传统银行相对保存、关闭、固化的文明理念构成了鲜明对比和抵触。为习气这一应战，银职业有必要以灵敏转型、安排改造、流程再造以切入点，积极地推进自我改造，以习气金融科技开展的需求和以客户为中心的转型。
6、职工结构的重塑——从资源变现走向专业取胜。任何一个企业都会说，咱们最重要的财物是人才，但人才内涵跟着年代变迁产生了深层次的改动。
在曩昔的二十年，银行最垂青的、最中心的人才应该是营销型、联系型、资源型的人才，这和传统银行奠基在利差保护、联系营销、车牌独占根底上的生计逻辑是相符的，那么到了今日，前述几类人才仍然有适当的生计空间，但人才的结构和逻辑正在产生严重的、结构性的改变，未来银行愈加需求和注重的是应该专业型、技能型、复合型的人才，尤其是科技+金融+服务的多维度人才，未来银行最重要的才能应该是了解客户、专业服务和运营数据的才能。正如招商银行全力向金融科技公司转型，未来许多银行都将成为披着金融外衣的科技公司，职工中或许一半以上都是程序员、工程师和数据剖析师，以及一部分直接企业客户和高端零售客户的专业金融人才，其他类型的人员会被紧缩到最低。
因而，正如美国作家杰夫·霍金斯在《智能年代》一书所指出,在曩昔的300年里人类所阅历的严重技能改造都沿用这样的规则：“现有工业+新技能=新工业”，银行+科技深度交融的格式，正意味着一种新的工业形状和形式的呈现。
依据上述剖析，我关于中小银行面临金融科技冲击的远景有两个方面的底子判别。
1、金融科技才能正成为一家银行最根底的才能之一。
乃至能够说，金融科技不是全能的，但脱离金融科技是万万不能的。金融科技现在在银行的前中后台，从事务、运营、科技、风控、人力等各全面浸透，进入到悉数的营销、服务、办理场景；逐渐完结悉数客户信息的数据化、规范化，将客户服务全面上云和装进口袋，从人工服务逐渐转向人工智能服务；从首要依托经历和个人决议计划转向更多依托数据决议计划等等。
正如咱们无法脱离手机相同，咱们也无法再脱离金融科技。其时，即使金融科技最难“同化”的小微金融范畴，在以“三表三品”形式蜚声业界、小微金融服务形式最为成功的泰隆银行，也在全力拥抱金融科技，王钧董事长说，“不加强金融科技建造，咱们就会输给年代”，泰隆银行其时正大力推进pad金融移动服务途径，探究模型形式化和数字银行和敞开银行建造。
就我个人的了解，泰隆形式的精华在于硬信息与软信息的结合，以及其对小微金融一起逻辑的风控表述。跟着金融科技的开展，更多的软信息和非规范信息能够数据化、规范化的形式来呈现，线下的穿街走巷能够经过线上的方法来到达，乃至人工智能就能够支撑千人千面的非规范化服务，然后在本钱更低、风控更好的情况下服务更多的长尾客户。
2、开展金融科技不必定能让中小银行穿越周期，但无视金融科技无疑将加速逝世。
我不太赞同许多过于达观的观念，将金融科技视作中小银行后发赶超的良机，恰恰相反，金融科技很或许将成为中小银行最终的滑铁卢。后发赶超需求的是推翻性立异，但作为中小银行，依据本身的股权结构、文明基因、安排架构和人才根底，加之监管层面的硬束缚，大略只能是渐进和改进式的。加之在人才、科技根底和资源投入方面的巨大距离，中小银行在金融科技上与大中型银行的距离会越来越大。其时大中型银行纷繁建立独立的金融科技公司，一方面破解文明和体系的抵触，另一方面能够作为将来对外赋能和事务拓宽的途径。
假如说在曩昔，中小银行依托地缘优势、政府保护和区域深耕，在必定程度上仍能够坚持相对的竞赛优势，那么当下跟着金融科技的快速开展，区域壁垒被打破，线下途径被替代，支付宝的才智县域形式都现已在县域商场大行其道，区域性中小银行的生计逻辑正逐渐失效。
假如结局注定如此悲怆，是不是中小银行就应该直接扔掉金融科技呢？当然不是。中小银行不能等死，而应该向死而生。假现在日中小银行在开展金融科技上仍然左顾右盼、优柔寡断，不出数年，就会被客户、商场所扔掉。反之，假如中小银行能防止曩昔事务开展中“大而全、小而全”的老路，经过深度运用金融科技，在部分商场、特定职业和中心客群中奠定差异化的竞赛优势，这或许是一条包围的路途。
这儿还要说几句题外话，金融科技对一部分中小银行是远虑而非近忧。银职业的分解和洗牌现已箭在弦上，BS银行作业是再显着不过的信号。中小银行面临着多重危机，比较流动性危机、信誉危机、股权危机，无视金融科技大略是其间相对不那么急迫的一种。
中小银行关于开展金融科技许多时分呈现出一种含糊、纠结的情绪，除了认识上的误差外，也是因为实践困境使然。其时，中小银行至少面临四个方面的杰出问题。
1、节省本钱亦或无止尽的投入？
金融科技的广泛运用，从长时间来看无疑将大幅下降银行和终端顾客的本钱，对买卖本钱、运营本钱、人力本钱的节省将尤为显着。依照科斯的产权理论，企业存在的价值便是能够下降买卖本钱，金融科技无疑将在助推银行下降本钱方面起到重要作用。
例如在小微金融和消费金融范畴，凭借金融科技完结批量获客、线上授信以及大数据风控，本钱节省成效十分杰出。微众银行建立仅5年，财物到达2200亿，净赢利24.47亿元，累计服务1500万小微客户，每笔告贷本钱仅为2.3元；ROA、ROE分别为1.64%、24.41%，都远优于传统银行的水平。但要想取之必先予之，本钱节省的夸姣远景对应的是持续的科技投入。近年来银职业在金融科技范畴的“军备竞赛”趋于白热化，大银行天然大干快上，中小银行迫于压力也只能咬牙跟注，但适当一部分或许会倒在无止尽烧钱的路途上，而见不到太阳升起的那天。
下面简略罗列几家不同类型银行的金融科技投入情况。
银行科技投入占运营收入比重安全银行25.75亿2.98%招商银行65.02亿2.78%建造银行134.8亿2.17%农业银行120亿2.21%我国银行120亿2.11%东莞银行2.04亿3.54%郑州银行3.74亿3.67%北京农商行4.3亿2.84%厦门农商银行8.62亿2.89%注：依据年报和络数据收拾，其间安全银行、招商银行为2018年数据，其它银行为2017年数据。
从这儿能够看出，尽管抢先银行与中小银行的金融科技投入占运营收入份额大略适当，但依据体量的不同，实践投入金额相去甚远，假如与那些财物规划在一两千亿的小银行比较，投入距离何止百倍。
所以问题来了，一是中小银行的金融科技投入尽管远低于抢先银行，但对其而言仍然压力山大，尤其在其时盈余水平大幅收窄、部分中小银行乃至呈现盈余同比下滑的困境下。二是巨额投入何时能在增大产出和节省本钱方面得到表现，尚遥不可知；三是依据抢先银行与中小银行实践投入的巨大差异，加上科技根底、职工才能方面本来就有的距离，二者的金融科技才能的距离会越拉越大，中小银行好像在跑一场注定会输的竞赛。
2、去点化浪潮下怎么完结存款稳增？
跟着银行事务日趋移动化、线上化和智能化设备的广泛运用，紧缩点数量乃至去点化似成必定。现在虽未呈现点大幅减缩的态势，更多是对现有点的布局优化和智能化改造，但快速增加的气势确已得到遏止。
依据我国银职业协会发布的数据，2018年末我国银职业金融组织点数量22.86万个，与2017年末的22.87的万个底子相等，但2017年、2016、2015年末点添加数量分别为800、2800、6900，增速呈现断崖式跌落。从点运营情况来看，因为银职业点数量趋于饱满（首要是城市区域），竞赛日趋剧烈，存在适当份额的低效点，加重了整个职业尤其是中小银行的本钱担负。
在点增速剧降的一起，整个银职业尤其是中小银行面临的负债端压力也是日积月累，存款立行仍是有必要据守的底线。
从2018年上市银行数据来看，点数量占优的银行存款增加更为稳健，尤其在负债本钱方面优势显着。国有大行之外，首要是邮储银行和农商行、农信社依托在县域商场的众多点一直具有低本钱存款的优势；在股份制银行中，仅有在负债端具有杰出竞赛力的只要招行，但其产品优势、科技才能、服务口碑和品牌溢价，其他银行短时刻内无法仿制；即使是科技实力抢先同业，并有集团优势作为背书的安全银行，近几年零售转型持续加速、财物端扩展迅猛，但在负债端仍然增加乏力、存款本钱趋高；近年来一些储蓄存款增加较好的城商行如华夏银行、贵阳银行，适当程度上也都得益于在县域区域的点拓宽。
苦逼如中小银行，在仍需加速完结区域商场点布局的当口，又遭受了金融科技大行其道下去点化浪潮的鼓起。究竟应该怎么处理线上与线下的联系，怎么平衡去点化趋势、本钱操控与存款稳增的对立，的确是一个较为头疼的问题。在笔者看来，去点化短期内难成实践，中小银行更不能轻言去点化，区域性中小银行要完本钱土商场的深耕，有必要完结组织布局，但在详细推进上，一是要加速现有点的布局优化、智能化改造和效能提高，二是在新设点首要是县域点上更多采纳小型化、智能化的方法，或许与第三方途径推进相似农村金融服务站的络设置，或许是一个相对正确的挑选。
3、助力差异化转型仍是再韬同质化覆辙？
关于金融科技，许多中小银行都抱有夸姣的主意，意欲将其作为推进差异化转型的手法，但差异化历来不是一个简略的作业。中小银行几十年来都在同质化的迷宫里转圈，依托金融科技就能出奇取胜？
很显然，中小银行不要企图在金融科技的技能层面弯道超车。依据科技才能和投入水平，中小银行在技能上另辟蹊径抢先同业的概率极低，假如能够依托一面自主研制，一面凭借咨询组织和优势企业的科技赋能，牵强跟上商场干流已是万幸。
相关于技能层面的差异化，中小银行应该在运用层面的差异化上发力，行将金融科技与特定事务、特定客群和特定区域深度结合、深耕发酵。一方面在技能上坚持必要的干流水准，另一方面将金融科技植根于本身在事务形式、优势职业和客群区域上的差异性和优势之上，然后完结功率提高、形式立异和服务优化，这才是中小银行金融科技差异化探究的正确操作。
2016年建立，总部设在成都的新银行，是继微众银行、商银行之后的第三家互联银行，没有线下点，主营事务为线上纯信誉告贷和银行存管，从股东布景、途径资源与和技能才能来看，新银行并不具有特别杰出的优势。但其依据敞开银行和“全能连接器”的定位，主打“好人贷”信誉告贷，至2018年末累计服务用户数量1900万，累计放款金额超越1500亿，人均告贷金额10000元，笔均告贷周期150天，2018年完结净赢利3.68亿元。
4、全面敞开仍是持续关闭？
其时是一个金融与科技敞开互联、共生共赢的年代，它们从相敬如宾到胶漆相投，诞下了“金融科技”这个年代的婴儿，敞开银行则是这一联婚最典型和最会集的场域。
关于敞开银行，大多数金融组织坚持着敞开和接收的情绪，国内最早饯别敞开银行理念的正是浦发银行推出的APIBank。但也有不少业内人士表达了某种隐忧，敞开银行尽管更多表现为银行的自动敞开，但某种程度上是面临互联巨子途径优势强壮压力下的一种应激反响。内涵的逻辑或许是已然敞开不可防止，那就不如抢得先手。
在敞开银行中的实践中，银行处在相对被迫的方位，乃至或许沦为供应资金、支付和数据的底层服务商，顾客享用到了银行的服务，银行却是隐形和没有存在感的，乃至随时能够被替代。这种隐忧也让一些银行感到恐惧和踌躇不前。
作为银行从业者，对此感同身受，但我的底子观念是：
一是敞开不可防止，共生格式和消费、支付习气现已构成，不或许走回头路回到孤岛状况；
二是晚敞开不如早敞开，谁早敞开谁自动，谁回绝敞开就只能出局，当下施行敞开战略的银行都是依据本身利益作出的战略挑选；
三是敞开格式是由不同参与者在金融生态圈、生态链中的位置决议的，途径企业处在金融生态圈的终端，直接面临顾客，在用户、流量和体会中具有压倒性优势，银行处在底层不免被迫。除了安全集团关于五大金融生态圈的布局较为前瞻和成功，其他银行包含国有银行自建生态和场景的尽力底子都已失利；
四是敞开银行概念是新的，但内容却有新瓶装旧酒的意味，与许多年前就曾测验的场景金融、才智金融没有实质差异，银行之前接入社保、医保、税务、海关之类的场景，实践上便是一种敞开银行形式，其他比方供应链金融、买卖银行也与此相似，仅仅在这种敞开场景中银行处在主导位置。
五是敞开并非单向而是双向的，银行向第三方途径敞开资金、支付和数据，一起第三方途径也能够为银行引流，比方其时部分城商行经过与京东商城的协作，许多拓宽了信誉卡客户。跟着部分金融科技企业逐渐从直接金融服务范畴撤退，往后银行和科技、途径之间的鸿沟会稍显明晰，往后银行与途径企业之间更多会呈现为协作共赢而非零和博弈。
六是与其纠结是否敞开，而应该更多考虑怎么敞开和开发什么，一方面银职业要防止呈现竞相敞开而压低价码和自废武功的打法，不能堕入职业内部没有底线的竞赛；另一方面要在确认两边的鸿沟和权利义务，银行要寻求更多的利益和话语权，而不是被逐渐边缘化、底层化和隐形化。
关于中小银行金融科技运用的远景，我个人不持达观情绪，局势现已十分明亮，金融科技必定带来职业竞赛加重和分解提速，留给中小银行自我救赎的窗口期现已大大缩短。
试想，假如不是以第三方支付、移动支付、货币商场基金等为前驱的金融科技带来的负债脱媒、财物脱媒、支付脱媒，然后对利率商场化构成倒逼效应，银职业的好日子或许还能连续几年，麦肯锡预言的银职业大分解、大洗牌的日子或许不会这么快到来。但游戏现已开端，“潘多拉魔盒”已然翻开，咱们除了与狼共舞别无挑选。问题现已摆在人们面前，中小银行究竟要走怎样的金融科技之路？
1、欲练神功、必先“自宫”。
金融科技是道而非术，是体而非用，有必要站在推进银行底子改造的战略高度开展金融科技，以科技金融倒逼本身的转型开展。假如仅仅把金融科技作为IT立异的手法、途径拓宽的东西和产品立异的辅佐，而不是以此为关键重构整个银行的运营形式、盈余形式和服务体会，而且以安排改造、文明再造和人才优化作为强有力的支撑，中小银行的金融科技开展不免会误入歧途。欲练神功，必先“自宫”。没有“自宫”的勇气，不触及利益和魂灵的转型都只能续命，无法重生。
2、合适自己的兵器才是最好的兵器。
对科技的寻求是无止境的，但最新、最好的金融科技不必定是最合适中小银行和客户，也大略是很不经济的。金融科技这个词的包容性和多义性，正要求在金融、科技以及客户需求之间找到相对的均衡。中小银行没有必要也无法成为金融科技的探究者和领跑者，要防止对新技能的盲目寻求。从技能的探究和运用到老练需求一个长周期，需求支付巨大的试错本钱。
比方说现在很火的区块链，其分布式记账的确切中时下银职业的一些痛点，但还处在开始探究阶段，除了被爆炒暴降的比特币外，没有看到真实有用运用的事例。作为中小银行，假如投入许多资源在区块链的探究和研讨中，实践上是性价比很低的。况且，中小银行的研讨或许永久赶不上技能更迭和抢先银行开展的速度。反之，将更多的资源用在那些相对老练，现已能够广泛运用的金融科技的研讨、引入和推行上，作用会好许多。不要寻求技能抢先，而应采纳实用主义的情绪，完结在特定区域、客群完结技能与产品和客户需求的最优运用。
3、“黄色树林”中的三条路途。
今日部分金融科技企业逐渐从直接介入金融的“僭越”状况回退，以及抢先银行纷繁加大对外科技赋才能度，使得中小银行有条件依据本身实践挑选不同的金融科技开展路途。
一是彻底引入形式。
关于那些规划在2000亿以下的城商行来说，全面直接引入反而是功率最高、本钱最低的金融科技开展形式。
笔者听到过一个事例，某小城商行花费数千万自主开发了一套事务体系，正式上线后发现可用性极低而不得不放置，后来花费千余万元从某股份制银行购入一套老练体系，作业十分高效顺利；2018年笔者曾观赏美国的旧金山银行，这是一家规划很小的社区银行，总财物不超越5亿美元，年度赢利在数百万美元规划，职工只要70来人。在问及其盈余水平缓职工规划何故支撑科技开发时，对方奉告本身并不开发任何科技和事务体系，悉数采购自硅谷的金融科技公司，每年投入仅占运营开销的5%左右，行内只要2名专职人员日常保护，首要作业交给第三方公司。
关于小银行来说，这无疑是一种更经济合理的挑选，银行能够躲避杂乱艰苦和投入巨大的科技开发，无需具有适当规划的科技开发部队，而能够会集精力在引入的金融科技体系与本身事务和客户交融上下功夫。而现在国内银职业的现状是，银行不管巨细，都挑选自主开发中心事务体系，咬紧牙关加大科技投入，的确是值得反思的。
二是自建与引入相结合形式。
关于一些规划较大，2000亿乃至5000亿以上规划的中小银行来说，要考虑的要素则要更多。中心一点在于单纯依托外部赋能具有较大不确认性，在某些情况下或许会让中小银行堕入受制于人或许体系停摆的为难地步，不得不考虑自主可控。
因而，关于有实力的中小银行而言，更恰当的战略是自建和引入相结合，在功率与安全间完结相对平衡。一方面是中心体系的自动权有必要把握，当然其间某些非中心模块能够采纳共建形式；另一方面在一些运用型的事务、办理体系等方面能够更多进行引入。比方关于大数据体系的建造，数据规范和底层架构要做到自主可控，但在运用层面的获客、批阅和风控方面，则能够引入一些老练和更低本钱的技能。
总归，中小银行应该拟定金融科技开展和数字化转型的明晰规划，依据本身的战略定位和方向，依据本身的运营区域、中心客群、事务体系和服务形式，依据合理的本钱和安全性的考量，关于金融科技的全体开展途径，关于科技敞开形式的挑选，关于自主可控、共建或许直接引入，应该做出科学理性的规划。
3、联合共建形式。
关于那些实力有限，但又不想更多依托引入的中小银行来说，能够经过多家联合、一起建造、体系同享的方法推进金融科技开展，其时仅有的事例便是山东城商行联盟，2008年由14家山东省的城商行合资建立，其时其学习德国储蓄银行金融集团的开展形式，是这些城商行供应信息科技处理方案。
从现在来看，这种做法极具前瞻性，能有用处理了单个城商行实力偏弱和依托外部组织危险不可控的问题，公司开展壮大大后，还或许完结对外的金融科技输出。这一形式在现阶段的确值得总结和推行，条件是一起建议的中小银行大略处在同一区域、规划实力适当、没有占优势的主导力气，能够构成相等共建的格式。