“质料用能不归入动力消费总量操控”、“碳排放总量和强度双控”，怎么了解2021年中心经济工作会议在动力范畴的这些重要提法？这将给我国动力范畴带来什么样的影响？
“这是一个很大的前进。”多位专家在承受榜首财经记者采访时表明，虽然从能耗“双控”向碳排放总量和强度“双控”改变是一个“新提法”，但它背面反映的却是老问题。这将杰出碳排放在动力革新进程中的总领性，会进一步促进非化石动力的开展。
“质料用能”是什么？
近来举办的中心经济工作会议以为，要科学查核，新增可再生动力和质料用能不归入动力消费总量操控，发明条件尽早完成能耗“双控”向碳排放总量和强度“双控”改变，加速构成减污降碳的鼓舞束缚机制，避免简略层层分化。
此次会议提及的“质料用能不归入动力消费总量操控”方针，此前鲜有相关信号开释，何为“质料用能”，新方针会有什么影响？
华北电力大学动力互联研讨中心主任曾鸣对榜首财经表明，此处的质料用能应是指用作原资料的动力消费，即石油、煤炭、天然气等动力产品不作为燃料、动力运用，而作为出产产品的质料、资料运用。
这在国家核算局局长宁吉喆的揭露讲话中也得到了印证。
宁吉喆在11日到会“2021-2022我国经济年会”时称，“质料用能便是煤化工、石油化工。它（动力产品）转化为质料了，它并不是100%的排放二氧化碳到空气中，一般只要20%（排放），80%是转化成质料。可是燃料用能排放的都是二氧化碳，所以核算上要把它们分隔核算，办理部门要查核，这些都提出了清晰要求。”
国家发改委动力研讨所前所长周大地在承受榜首财经采访时进一步解说，所谓质料用能，首要规模包含煤化工、石油化工等工业范畴。比方，煤制成的塑料、化肥，石油制成的橡胶、纤维等。“在出产加工进程中，虽然耗费了一部分动力产品作为燃料，可是也有一部分动力产品被带进了工业产品作为质料。后者便是咱们所说的质料用能。”
周大地表明，长时刻以来，质料用能都是归入悉数动力消费的核算中，没有单列出来。究其原因，一是质料用能的占比较低。据预算，约有90%以上的动力消费都对错质料用能。以石油为例，现在我国石油每年表观消费量约在7亿吨到8亿吨，但只要1亿吨到2亿吨石油是作为质料，这其间还有一部分也是用于燃料。
二是质料用能的算法比较复杂。这些化工产品大多由氢、碳、氮等元素构成，但凡碳进入质料就能算作质料用能？——怎么界定姑且存在争议。技术性的问题，将给底层履行核算工作带来不小的难度。
为何不归入动力消费总量？
质料用能长时刻被视为动力消费，且差异规范含糊，为何忽然提出独自核算？
曾鸣以为，此次中心经济工作会议提出质料用能不归入动力消费总量操控，一是为了避免质料供给缺少，保证动力供给安全，二是为了安稳以质料为根底的一系列工业品的价格，不会呈现大规模通货膨胀。
我国动力研讨会动力与环境专业委员会秘书长王卫权对榜首财经记者表明，现在化石动力耗费的碳排放核算是建立在化石动力都被烧掉的根底之上。可是，作为质料的煤炭、石油和天然气并没有被“烧掉”，而是转化为了其他产品，带来的碳排放较少，假如把它视作“焚烧“来核算碳排放，是有失公正的。
王卫权以为，执行“精细化”核算往后，关于运用化石燃料作为质料的企业，其碳排放的压力有望得到必定程度的减轻。可是应该清晰，得到“豁免”的仅是质料部分，出产加工质料进程的燃料用能，碳排放仍然遭到严厉束缚。
对此，周大地表明，当时国内国际经济形势不确定性较高的布景下，为了安稳经济增加，发明更宽松的可能性，采纳这一办法具有合理性。可是，要避免给高污染、高耗能的工业再开大口儿，不能回到很多投入资源性产品、低端工业的老路上，而是要努力完成高质量开展，以科技立异为中心着力推动经济结构调整。一起，当地和企业应该充沛认识到，许多质料产品的市场供给现已趋近饱和状态、需求增加空间有限，怎么进步经济效益才是要害。
碳排放“双控”年代要来了
本次中心经济工作会议的另一个重要提法在于：发明条件尽早完成能耗“双控”向碳排放总量和强度“双控”改变。
2015年，十八届五中全会初次提出能耗“双控”方针，即动力耗费总量和强度“双控”举动。一直以来，在业界看来，提及“双控”二字便是指的能耗“双控”，但往后“双控”的概念将发生变化。
两种意义的“双控”有何差异？有了碳排放的“双控”，是否意味着能耗“双控”的束缚就会放松了？
依据国家核算局此前的阐明，所谓动力耗费包含：原煤、原油、天然气、水能、核能、风能、太阳能、地热能、生物质能等一次动力；一次动力经过加工转化发生的洗煤、焦炭、煤气、电力、热力、成品油等二次动力和一起发生的其他产品；其他化石动力、可再生动力和新动力。因为煤炭、石油、天然气、电力及其他动力的发热量不同，为了使它们能够进行比较以及加总，一般选用规范煤这一规范折算单位。
能够发现，动力耗费与碳排放的概念存在显着差异。虽然我国现在的动力结构是形成较高碳排放的首要原因，可是碳排放不只发生在动力范畴，还包含修建、交通等要点职业，动力耗费也不只发生碳排放，还会形成其他污染物以及资源耗费。
周大地告知榜首财经记者，能耗“双控”首要是出于经济开展提出的方针，而碳排放“双控”是出于生态环境提出的方针。这两者背面的起点是有所差异的，也便是说，不管经济效益是多少都不能献身环境，必须坚持绿色开展。
“从本质上来说，这两个双控所要走的路途是共同的。在很大程度上，下降能耗，也便是下降了碳排放。下降了碳排放，能耗必定也会下降。因而，能耗双控的管控力度不会放松。一起，对碳排放的管控提出了硬性的、详细的方针，这是完成碳达峰碳中和的必定要求。”周大地说。
王卫权以为，从能耗“双控”向碳排放总量和强度“双控”改变，杰出了碳排放在动力革新进程中的总领性，将会进一步促进非化石动力的开展。
“能耗双控是完成碳达峰碳中和的重要抓手，但假如不区别各种动力的碳排放特性，在施行进程中可能会影响到正常的出产和日子。”王卫权说，以企业用能为例，本年（某段时刻）一些制造业企业遭受限产限电，背面是“眉毛胡子一把抓”——不管企业用的是清洁动力仍是化石动力，无一例外遭到了用能束缚，这与支撑可再生动力开展的方针相悖。因而，强化碳排放的“双控”能够更有用化解企业的用能窘境，分类施策保证双碳方针有序推动。
对此，曾鸣相同以为，这一改变意在着重碳减排是动力转型的要点。在悉数动力消费总量中，80%以上都是排放高碳的动力消费。因而，操控动力消费总量和现在操控碳排放密切相关。这次被清晰区别出来的是可再生动力。它是零碳的清洁动力，应该被支撑鼓舞。可是，可再生动力的消费总量也要进行必定的操控。究竟，光伏、风电等也存在设备投入等本钱，也要占用土地等资源。因而，可再生动力消费也应进行精细化办理，进步动力使用功率。