《中华人民共和国劳作合同法施行法令》第二十一条规则：“劳作者到达法定退休年龄的，劳作合同停止。”该行政法规规则了劳作者到达退休年龄，能够成为劳作合同停止的条件。许多用人单位借此规则停止劳作联系，不再为劳作者交纳社会保险。可是，司法实践中，假如该劳作者偏偏是干部身份的话，用人单位在停止劳作合同时可要睁大眼睛，不然就有或许赔一大笔钱，北京一家旅游公司就掉坑了，一起来看看法院的判定。

截图来历：索然无味裁判文书

女职工50岁后被停止合同

据索然无味裁判文书发表的民事判定书显现，林某，女，1970年4月22日出世，2017年7月3日入职北京某旅游公司，担任第二事业部总经理职务，两边签定劳作合同。

2020年6月8日，公司给林某宣布一份“告诉”：“经您个人人事材料显现，您现已于2020年4月22日到达退休年龄……请您于2020年6月8日10:00至16:30之间到公司人资行政部处理相关退休离任手续”。

不过，林某则表明，其为干部身份，并未到达法定退休年龄，林某建议公司违法免除劳作联系，并提交了“证明”以证明其建议，该根据显现“林某系我中心个人托付存档人员……经查阅档案，该同志档案中有中等中专学校毕业生共同分配工作报到证，为干部身份。”该“证明”落款加盖“北京市朝阳区人力资源公共服务中心人事专用章”字样印章。

两边产生劳作争议，林某要求公司付出违法免除劳作合同的赔偿金，案子历经裁定、一审、二审。

公司喊冤：现在哪还有所谓的干部与工人身份？

法院：违法，赔钱

北京市朝阳区人民法院以为，林某提交的“证明”显现其为干部身份，公司认可该根据的真实性。故一审法院对林某关于其为干部身份的建议予以采信。

女人干部的法定退休年龄为55周岁，林某未到达法定退休年龄。公司提交的“告诉”显现公司告诉林某于2020年6月8日处理离任手续，公司免除与林某劳作联系的行为系违法免除，两边劳作联系于2020年6月8日免除，公司应向林某付出违法免除劳作联系赔偿金，裁定判定的金额不高于一审法院核算的金额，一审法院予以承认。

综上，一审判定公司付出林某违法免除劳作联系赔偿金160000元。

图片来历：摄图-501160441

公司不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，要求改判公司无需向林某付出违法免除劳作联系赔偿金16万元，理由如下：

一、一审判定适用法律过错。

《劳作合同法施行法令》第二十一条“劳作者到达法定退休年龄的，劳作合同停止”，《关于贯彻执行<中华人民共和国劳作法>若干问题的定见》第46条、《关于深化国有企业内部人事、劳作、分配准则改革的定见》第二条第一款第二项规则，用人单位实施劳作合同准则后，没有所谓的干部与工人身份，均为劳作合同制职工，即使国企内部也早已取消了行政级别，各种身份边界早已被打破，一审没有考虑该等规则，仅凭一份社保中心的“证明”，便确定林某为干部身份，有违相关法律法规规则，与北京市社会保险上服务渠道小巧玲珑确定现实亦相违反。

二、一审法院现实确定过错。

《职工离任面谈记载单》及其上林某亲笔补白的“公司各种做法都给我产生了欠好的感觉，不考虑留在公司”，以及林某与公司人资行政部门人员的微信，工资表等根据均充分证明，两边就免除/停止劳作合同有过洽谈，且定见共同（林某不肯持续留在公司在外）。即公司不存在违法免除劳作合同的行为，即使存在补偿，也不是双倍赔偿金。

二审判定：根据档案，林某确实为干部身份，法定退休年龄为55周岁，现在没有到达法定退休年龄，公司构成违法免除。

北京市第三中级人民法院以为，两边当事人争议的焦点问题即公司是否构成违法免除与林某的劳作合同联系。

公司上诉建议一审判定适用法律过错，仅凭一份社保中心的“证明”，便确定林某为干部身份，有违相关法律法规规则，与北京市社会保险上服务渠道小巧玲珑确定现实亦相违反；《职工离任面谈记载单》上林某亲笔补白不考虑留在公司，以及相关根据均充分证明两边就免除/停止劳作合同洽谈共同，公司不存在违法免除劳作合同的行为。

图片来历：摄图501796434（注：图文无关）

对此法院以为：

首要，公司免除与林某的劳作合同联系的根据系林某现已到达退休年龄，两边劳作合同联系到期停止，但根据林某提交的北京市朝阳区人力资源公共服务中心出具的证明显现，经查阅档案，林某为干部身份，而女人干部的法定退休年龄为55周岁，林某并未到达法定退休年龄。故公司以此为由免除与林某的劳作联系构成违法免除。

其次，据公司提交的相关根据显现，两边尽管关于劳作联系的免除进行过洽谈，但两边并未就此达到洽谈共同，职工离任面谈记载单上林某单独补白的内容亦难以作为确定两边洽谈共同免除劳作合同联系的有用根据，且两边面谈时刻系2020年6月3日，公司停止（免除）劳作合同联系的时刻系2020年6月8日，且根据亦并非系根据两边洽谈共同免除劳作合同联系，故关于公司以两边已就劳作合同联系免除洽谈达到共同为由建议其免除行为契合法律规则，缺少现实和法律根据，法院不予采信。

综上所述，公司的上诉理由不能成立，对其上诉恳求，法院不予支撑。按照规则，判定如下：驳回上诉，维持原判。

修改|王月龙毕陆名易启江

校正|何小桃

每日经济新闻归纳自索然无味裁判文书