1.23亿元补偿款315名出资者人均获赔39万元证券胶葛一般代表人诉讼首案宣判

5月11日，全国出资者维护宣传日前夕，上海金融法院揭穿宣判原告魏某等315名出资者与被告上海飞乐音响股份有限公司证券虚伪陈说职责胶葛一案。该案系最高人民法院《关于证券胶葛代表人诉讼若干问题的规则》（以下简称“代表人诉讼司法解释”）出台后一般代表人诉讼的初次全面实践。依据一审判定，被告应向原告付出出资丢失补偿款算计1.23亿余元人民币，人均获赔39万余元。

2020年8月，原告魏某等34名个人出资者一起推选其间4人作为诉讼代表人诉称，其系飞乐音响（股票代码：600651）的出资者。2019年11月，中国证监会上海监管局作出行政处罚决议，确认飞乐音响因项目承认收入不契合条件，导致2017年半年度陈说、三季度陈说收入、赢利虚增及相应成绩预增公告不精确。原告以为，被告上述虚伪陈说行为形成其严重出资丢失，故申述要求被告补偿丢失。上海金融法院作出民事裁决确认权力人规模并发布权力挂号公告，依据《代表人诉讼若干规则》，经“明示参与”，共有315名出资者成为本案原告，其间5名原告中选代表人，诉请被告补偿出资丢失及律师费、告诉费等算计1.46亿元。

被告辩称，该虚伪陈说行为与原告出资决议不具有因果关系，原告主要是遭到职业利好方针等要素影响而买入股票；被告股价遭到系统危险的影响部分应予以扣除，且因被告运营状况恶化导致的丢失归于正常出资危险，不该由被告补偿，恳求驳回原告诉请。

2021年3月30日，4名来自高等院校、职业监管部门的专家陪审员与3名法官一起组成合议庭揭穿开庭审理了案子。庭审中，两边当事人环绕被告虚伪陈说行为与原告买入股票是否存在买卖上的因果关系，被告虚伪陈说行为与原告丢失是否存在因果关系以及原告建议的律师费、告诉费是否合理等争议焦点展开了充沛争辩。庭审中就出资者丢失核定还引进第三方专业辅佐支撑机制。

上海金融法院经审理以为，被告飞乐音响在发布的财务报表中虚增经营收入、虚增赢利总额的行为构成证券虚伪陈说侵权，应当承当民事补偿职责。315名原告均于涉案虚伪陈说施行日至揭穿日期间买入飞乐音响股票，并在揭穿日后因卖出或持续持有产生亏本，应当推定其买卖与虚伪陈说之间存在因果关系。被告依据不能证明原告明知涉案虚伪陈说的存在仍买入股票，也不能证明原告的买卖未遭到虚伪陈说的影响，其提出的职业利好方针等要素不足以扫除买卖因果关系的树立，但其间受证券商场危险要素所造成的的部分丢失与涉案虚伪陈说行为之间没有因果关系，被告不该对此承当补偿职责。法院选用中证资本商场服务中心出具的丢失核定定见，确认原告所应获赔的丢失金额为扣除证券商场危险要素后的出资差额丢失与相应的佣钱、印花税、利息丢失之和。证券商场危险要素选用个股跌幅与同期指数均匀跌幅进行同步比照的办法扣除，该办法将大盘指数、申万一级职业指数、申万三级职业指数作为组合参阅指标系统，充沛考虑了出资者每笔买卖的权重，能够客观反映不同原告持股期间因商场危险要素对股价的详细影响程度。关于代表人为维护出资者权力进行诉讼所产生的律师费、告诉费，法院对合理部分依法予以支撑，据此作出上述判定。

为便当出资者诉讼，上海金融法院自主研发了代表人诉讼在线渠道、中小出资者维护舱、才智法庭在线庭审、电子示证系统等一系列信息化使用系统，与中国证券挂号结算有限职责公司上海分公司树立在线司法帮忙机制，完成立案受理、权力人规模检查、权力挂号、代表人推选再到案子审理以及后续出资者提申述讼的全在线进行，便利全国各地的出资者参与诉讼，有用提高了案子审理的高效性和透明度。

审理中，上海金融法院拟定了《权力挂号公告》《权力义务奉告书》《原告名单告诉》《代表人推选告诉》《代表人推选成果公告》《调停协议草案告诉》等一系列格式化文本，为往后代表人诉讼准则的顺畅施行供给了可供操作的演示文本。这些文本同步嵌入代表人诉讼在线渠道，系统可依据案子实际状况主动生成相应文书，大大提高了诉讼功率。上海金融法院还对代表人诉讼裁判文书作出探究性测验，在文书中写明案子受理、权力人规模裁决、代表人推选成果及权力挂号状况，并在判定主文中初次清晰损害补偿计算办法。依据代表人诉讼效能扩张准则，契合权力人规模的出资者后续提申述讼的，法院能够裁决适用收效判定并依据上述计算办法清晰被告补偿金额，裁决一经作出当即收效。上海金融法院将经过代表人诉讼在线渠道、中小出资者维护舱等信息化系统，为后续出资者诉讼供给快速立案、裁决及履行的绿色通道，大幅下降出资者维权本钱。

上海金融法院自2020年3月24日发布全国首个关于证券胶葛代表人诉讼机制的详细施行规则以来，严厉依照“代表人诉讼司法解释”，对一般代表人诉讼全流程进行了深化探究。该案的成功处理，为我国证券团体诉讼准则在全国规模内的进一步推行供给了可仿制的上海金融法院样本，关于构建公平高效快捷的中小出资者司法维护系统具有重要意义。