赢得购物车功用关于卖家而言至关重要、欧盟、美国监管组织发表的信息显现，亚马逊渠道上80%以上的买卖都是经过购物车完结的。

在我国、欧美掀起互联反独占的布景下，电商职业因存在大数据杀熟、渠道二选一等乱象成为要点整治方针。全球最大的电商渠道之一亚马逊也未能逃避监管检查。本周，美国华盛顿哥伦比亚特区总查看长卡尔·拉辛（KarlRacine）正式对亚马逊主张反独占诉讼，宣称亚马逊乱用在线零售商场的主导位置，制止第三方卖家在其他当地以更低的价格出售其产品，违背了哥伦比亚特区反独占法。

有电商职业专家向21世纪经济报导记者指出，亚马逊对第三方卖家施行的价格政策，能够理解为变相要求卖家进行“二选一”的挑选，和我国渠道经济呈现的“二选一”方式殊途同归。在产品定价上，若卖家承受了亚马逊的价格政策，则变相抛弃了自行依据其他渠道的特性作出不同定价的权力。

据记者从电商从业人员了解到，虽然没有清晰拟定出条款，但亚马逊渠道的确存在对定价不符合要求的商家的产品采纳某些“赏罚”办法，例如撤销“购物车”功用。赢得购物车功用关于卖家而言至关重要，欧盟、美国监管组织发表的信息显现，亚马逊渠道上80%以上的买卖都是经过购物车完结的。

值得一提的是，亚马逊的购物车功用在欧盟也遇到反独占阻力。2020年11月，欧盟委员会宣告，针对亚马逊的购物车和Prime会员功用正在展开新一轮反独占查询。

消失的购物车

5月25日，拉辛总查看长在交际媒体上发文指出：“多年来，亚马逊一向经过施行束缚性的合同条款和政策来操控在线零售价格，要求第三方卖家容许不会以比在亚马逊更低的价格，在上其他任何当地包含自己的站供给产品。”

这种指控得到第三方卖家的证明。21世纪经济报导记者向亚马逊跨境电商从业人员了解到，虽然没有清晰写出条款，可是亚马逊会把价格高于其他渠道的产品撤销购物车功用。

“假如被发现第三方卖家的产品在亚马逊上的价格高于其他渠道，购物车就会消失。”一位从事北美区域亚马逊事务的卖家向记者说：“这个状况从上一年就呈现了，现在依然有这种状况。咱们被逼要进步其他渠道的价格或下架其他渠道的产品，比方沃尔玛和eBay，来确保亚马逊的价格更有优势。”

亚马逊的“购物车”（BuyBox）功用，呈现在站页面上是“参加购物车（AddtoCart）”和“直接购买”（BuyNow）两个按钮，顾客在阅读产品之后，能够经过这两个按钮直接下单。拉辛总查看长在申述书中泄漏，亚马逊的购物车功用经过归纳各种要素的杂乱算法进行分配，并不只是考虑价格最优的产品，亚马逊还考虑了进一步强化本身在在线零售商场主导位置的要素，例如，购物车会倾向于那些向亚马逊付出了亚马逊物流（FBA）的卖家。

（受访者向记者展现亚马逊“购物车”功用）

记者经过查阅亚马逊官方信息了解到，有资历竞赛购物车功用的第三方卖家有必要满意特定要求。例如，亚马逊主张卖家物流首选“亚马逊物流”，并表明，在亚马逊物流之前就操心购物车的问题是舍本求末的。不要把精力花在操心购物车上，咱们假如选用亚马逊物流发货……再放一些贱价产品出来，购物车很快就能呈现。

亚马逊官方清晰指出，假如发现报价损伤了客户信赖，亚马逊能够撤销购物车、移除报价、暂停发货，乃至暂停或停止出售特权。损伤客户信赖的报价行为包含价格显着高于在亚马逊渠道和非亚马逊渠道上的近期报价。

对亚马逊主张的反独占查询中，欧盟委员会在上一年11月也说到，将研讨购物车功用是否导致亚马逊优待自营事务和运用亚马逊物流服务的第三方卖家。

上述亚马逊卖家向记者进一步泄漏：“购物车对销量的影响大约占七成或以上。没有购物车，顾客依然能够购买，但需求多操作几个过程。别的一方面，购物车被撤销后，即便依照亚马逊的要求更正，有时候购物车也纷歧定能争夺回来，或许要好久才干拿回来。”

美国华盛顿哥伦比亚特区的申述书也说到购物车对销量的重要性：“对第三方卖家来说，取得购物车功用是至关重要的，有82%的销量是经过购物车功用完成的，这个份额在移动端上乃至更高。”

变相“二选一”

申述书指出，据估计，卖家在亚马逊渠道上付出高达45%的佣钱，其间包含亚马逊物流费用，而卖家为了使自己的产品能被优先推介，别无挑选。鉴于亚马逊快速增长以及有才能将固定本钱分摊到更多买卖上，亚马逊的费用应该有所下降，但他们没有这样做，这表明没有来自其他在线零售渠道的竞赛压力迫使亚马逊下降收费。相比之下，亚马逊的竞赛对手对卖家在其渠道上出售收取的费用和本钱要低得多，例如沃尔玛就不收取安装费、订阅费或展现费，每次出售只收取推介费。

拉辛总查看长认为，这意味着卖家将亚马逊的高额费用计入价格，从而在整个上零售商场构成“人为举高”的最贱价。

而亚马逊讲话人在本周承受媒体采访回应申述时辩驳道：“总查看长所言完全是倒置的，卖家是自己拟定他们产品的价格。亚马逊引认为豪的是，咱们在最广泛的挑选中供给贱价，像任何商铺相同，咱们保存不向价格不具竞赛力的客户杰出其报价的权力。总查看长正在寻求的救助将迫使亚马逊向客户供给更高的价格，这与反独占法的中心方针各走各路。”

“第三方卖家假如觉得亚马逊上价格政策不合理，表面上看能够挑选抛弃亚马逊渠道，但亚马逊渠道流量大，卖家不可能抛弃，实际上没得挑选。”对外经济贸易大学、APEC跨境电商立异发展研讨中心主任王健向21世纪经济报导记者指出，亚马逊对第三方卖家的价格政策就类似于我国电商渠道存在的二选一状况，让卖家在定价问题上被逼站队。

申述书指出，亚马逊是世界上最大的在线零售商，其商场份额远远超越最接近的竞赛对手。亚马逊占有了在线零售商场的主导位置，操控着美国一切在线零售额的50%-70%，而亚马逊在沃尔玛和eBay等多卖家在线零售渠道中占有更大的商场份额。考虑到占主导位置的商场份额和巨大的顾客根底，有超越200万的独立第三方卖家依托亚马逊渠道出售产品。

拉辛总查看长还说到，亚马逊不惜一切代价使用它在线上零售商场的主导位置，经过献身第三方卖家和顾客来最大化自己的赢利，与此同时危害了竞赛，扼杀了立异，并不合法向自己的利益歪斜。

“这个案件的争议在于，亚马逊的价格政策是否导致约束竞赛、约束了商家的挑选以及危害顾客利益。是否构成违背反独占法和不正当竞赛，有必要证明在商场中占有肯定的商场独占位置。”王健教授向记者剖析称，渠道经济怎么有用管理的问题在全世界都是空白的，还有很长的路要走，渠道经济作为一种商业特别物种，全体上提升了商场功率，但怎么平衡渠道上各个主体的利益联系，恐怕各国监管组织还需求加以研讨。

（作者：黄婉仪修改：曹金良）