本文约2700字，阅览约4.5分钟

原文刊发于11月16日《法治周末》第5版

《检察官叙述涉案23亿元的惊天圈套》

法治周末记者梁平妮徐鹏

被告人的欺诈手法极为隐秘，运用了各方不同的利益需求，将危险转嫁给银行，经多个环节将金钱骗出。

一桩涉案金额高达23亿元(其间20亿元系未遂)的金融欺诈案，经山东省济南市人民检察院公诉，济南市中级人民法院于本年7月作出一审判决，4名被告人中，谢天、张承康、崔世林犯收据欺诈罪，别离被判处有期徒刑十五年、十三年、七年，韩林林犯收据欺诈罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。其间一名被告人提起上诉。

这是一原因“非阳光事务”引发的收据欺诈案。该案中，3亿元在进入“存款通道”后几经曲折，被中介人员骗去给企业运用，意图是赚取高额佣钱。后在本案相关被告人对20亿元存款“依样画葫芦”时暴露，本案才东窗事发。

近来，承办本案的检察官、济南市人民检察院公诉二处检察员许守友向法治周末记者具体叙述了案子的来龙去脉。

3亿元存款莫名失踪

许守友向记者介绍，本案4名被告人的人物别离是：谢天，担任联络、寻觅“金主”；张承康，自称天津银行济南分行副行长；崔世林，担任假造银行公章、印鉴；韩林林，假扮银行作业人员。

2014年2月，张承康经过别人联络山东一家化工企业山东德州桦超化工有限公司(以下简称德州桦超公司)作为用款单位。谢天到天津银行济南分行进行“核行”，也便是观察银行是否有资质承兑该事务。2014年3月，谢天以付出高息为钓饵联络3亿元资金，并找到了“金主”(上圈套资金的单位)——广发银行北京分行。

谢天联络合众财物办理股份有限公司(以下简称合众公司)作为财物办理方，署理广发银行北京分行的这笔3亿元金钱，由合众公司出头，把钱几经曲折，再汇入天津银行济南分行。张承康对相应的印鉴、公章、单位定时存款证明书等进行假造，崔世林协助其进行“假造作业”。

2014年5月27日，张承康与合众公司的财务人员对接，开设了一个真的活期账户。(注：全部“非阳光事务”都是从活期账户上做手脚，由于若是定时账户，3亿元一旦到账，就会转成定时存款，底子无法支取)

张承康组织韩林林假充天津银行济南分行作业人员，将提早制作好的假单位定时存款证明书交给合众公司作业人员。3亿元进入天津银行济南分行内的合众公司活期户头上。

最终，韩林林假充合众公司财务人员，将3亿元存款用假造的转账支票转至德州桦超公司账户上。

“非阳光事务”引发的欺诈案

把3亿元资金“神不知鬼不觉”地转走，是怎样做到的？许守友介绍，这首要需求了解“非阳光事务”。

所谓“非阳光事务”，大体便是在大额存款进入“存款通道”后，进到银行内；再运用假的大额单位定时存款证明书以及假造的印鉴，到银行前台将钱兑换成支票取出；然后再将这笔存款借款给事前找好的用款企业，以此获取高额“佣钱”。

许守友说，此案中触及的用款单位德州桦超公司，从2014年起，接连3年被4个地方法院5次核定为“失期被执行人”，被划入济南市“老赖”黑名单，无法从任何银行借款。若全部合法合规，这3亿元只能在银行系统内游走，底子找不到出口放贷。谢天在寻觅用款企业时，正是运用了德州桦超公司急需资金且难以在银行取得借款的状况，让其乐意付出更多的融资本钱，以从中获取高额好处费。

圈套成功的要害就在于这笔钱有必要由资金办理方签署“六不准则”：即对这笔资金在一年时间内，许诺不提早支取、不挂失、不质(抵)押、不转让、不查询余额、不注册银，然后为用款企业争夺一年的借款运用时间。在这一圈套中的“六不准则”显然是有违“存款自愿，取款自在”的基本常识，假如资金办理方赞同且恪守了“六不准则”，那么这笔金钱的安全就难以再得到保证。也便是说，假如资金办理方违反“六不准则”，那么资金的非正常活动就会很快被发现，这一圈套也就无法顺畅施行。

为了保证赚取到高额利息，有必要要求用款企业在拿到借款前提早付出利息。此案中，德州桦超公司为取得3亿元借款，前后一共付出了18.2%的高额利息本钱，高达2670万元。尽管这远高于银行借款利率，却比借高利贷合算得多。

再策划20亿元圈套被识破

同年11月，德州桦超公司又向张承康等人提出了20亿元的资金需求，而且提早将8.9%的利息6400万元打入谢天指定的保管账户。被告人谢天、张承康为非法占有更多的好处费，谢天又联络了邮储银行河南分行20亿元资金，欲存入天津银行济南分行。

张承康假造了该行20亿元的单位定时存款开户证明书，欲运用相同的手法再将该款骗出，别离转给德州桦超公司等单位运用。

而当张承康再次拿着假造的存款证明书欺骗前来的存款人时，当更大的圈套只差一步就能再次达到目的之际，却被发现异常，银行作业人员当即报警处理，20亿元存款圈套就此被识破，也因而，在警方清查中，牵出了一笔3亿元存款“莫名失踪”案。

“本案触及广发银行北京分行、江苏银行南京下关支行、天津银行济南分行、桦超公司等多家单位，跨济南、北京、南京等多个地市，危害性之大，在全国抄获的相似案子中也实属稀有。”许守友介绍说。

此案在侦办过程中，侦办人员需调取很多的书证。在检查复核依据时，侦办人员屡次与银行作业人员核实取证，调取银行监控录像完善依据链，致使仅证人证词一项就触及百余人。

被告人的欺诈手法极为隐秘，运用了各方不同的利益需求，将危险转嫁给银行，经多个环节将金钱骗出，给侦办人员的取证作业带来了不小的难度。

“该案子在济南市人民检察院受理后，其间因依据不足经两次退回侦办机关补充侦办，于2015年11月16日以收据欺诈罪将被告人张承康、崔世林申述至济南市中级人民法院。在审理过程中，经侦办机关补充侦办，于2017年1月9日将本案被告人谢天、韩林林追加申述。该案经庭前会议和3次庭审，于2017年7月5日作出了一审判决。案发后合计追回赃物、赃物9774万余元。”许守友介绍。

企业融资需警觉“非阳光事务”

许守友表明，当时，许多中小企业急需银行借款，但银行有授信额度，为躲避危险，一般不会向信誉不过关的企业借款。为了融资，不少企业乐意付出高息来交换借款。根据这种需求，游走于银行和用款单位之间的借款经纪就产生了。他们运用所谓“人脉”做起高额贴息借款事务，经手的资金动辄上亿元。

本案中，“非阳光事务”这个词贯穿了案子一直。银行存款事务本应是阳光事务，账户以正规手续开立，存款信息能够查询，全部都受法令保护。与之敌对的“非阳光事务”则是违法的，被银监会明令禁止。但因其有高额报答，仍是有人不吝以身试法。

“本案被告人运用非阳光事务流程进行圈套操作，假造的印鉴适当传神，不光肉眼难以辨认，还能经过银行专业检测设备的验证，然后顺畅骗出数亿元资金。”许守友介绍说，为有用防备此类案子产生，主张银行加强与企业间的信息沟通，完善本身事务流程，不断强化资金监管，对相应硬件设备做到及时更新与检测。所谓“非阳光事务”尽管利息极高，但存在巨大危险，资金得不到银行的有用保证，因而无论是企业仍是个人，出资时都应慎重，别被高息诱入圈套，遭受经济损失。

修改丨王硕高恒涛

图片丨图片来历络

引荐阅览

法治周末记者说：AI来袭，哪些法令职位将会被替代？（视频）

记者在全国十地一起直击闯红灯现象，你的家园上榜了吗？

法治周末记者说：假劫持、真强奸，“爱情”如此不易

独家首发|法治周末记者说（视频）

血洗赌城：那颗躺在美国宪法里的子弹

法治周末八位记者的"双节“回忆

法治周末报

与你携手同行法治路

法治周末报社出品ID：fzzmb01