红周刊记者|刘杰

智动力(300686)拟高溢价收买阿斯特剩下49%的股权，但是买卖两边相关买卖的公允性仍存许多疑点，不排解上市公司助推阿斯特成绩飞升，令其估值暴升，再经过高价收买进行利益运送的或许上市公司新闻在哪里看。更严重的是，阿斯特的多项财务数据疑云布满，真实性有待商讨。

近来，智动力(300686)发布定增计划及收买草案，买卖对手周桂克拟以其持有广东阿特斯科技有限公司（以下简称“阿斯特”）49%股权认购上市公司非发布发行的A股股票，认购金额为3.43亿元，买卖完结后，阿斯特将成为上市公司的全资子公司上市公司新闻在哪里看。

但是，记者翻阅收买草案发觉，标的公司在缺乏两年间里，估值连续翻倍添加，不排解其间存有利益运送的嫌疑上市公司新闻在哪里看。更严重的是，标的公司多项财务数据疑云布满，真实性有待商讨。

高溢价收买背面有利益运送嫌疑

据草案显现，在此次买卖前，智动力(300686)已持有阿特斯51%的股权，此次为收买标的公司剩下49%的股权上市公司新闻在哪里看。耐人寻味的是，在此次收买中，标的公司的估值较此前躲藏了大幅添加。

在此次收买中，以2019年12月31日为基准日，阿特斯100%股权的评价价值达7.02亿元，其归母净资产的账面价值为1.36亿元，评价增值额高达5.67亿元，增值率为418.09%上市公司新闻在哪里看。

而在2018年3月，上市公司是以2250万元的价格认购阿斯特15%的股权的，彼时阿斯特的整体作价仅为1.5亿元上市公司新闻在哪里看。

2018年12月，其又以1.16亿元、952.07万元别离收买了斯度诚、周桂克所持有的阿斯特33.28%、2.72%的股权，彼时阿斯特整体作价为3.5亿元上市公司新闻在哪里看。

由此由此可见，短短数月，阿斯特的估值便躲藏了翻倍添加的现象上市公司新闻在哪里看。在此次买卖中，阿特斯整体评价值现已高达7.02亿元，较前次又添加了3.5亿元，其估值再次完结翻倍。

缺乏两年的时刻，标的公司的估值屡次暴增，上市公司每次收买都需求付出更高的对价，这又是怎么回事呢？

针对标的公司前后估值差异较大的问题，智动力(300686)在草案中说明称，“要害是由于前次买卖时标的成绩处于提高初期，而现在其已成为复合板材盖板职业的龙头企业之一上市公司新闻在哪里看。一起，前次买卖的成绩许诺为标的在2019年、2020年完结扣非净赢利别离不低于3700万元、4800万元，但阿特斯2019年实践净赢利达6654.39万元，远超成绩许诺水平，据此此次上调了成绩许诺金额，约好其2020年、2021年完结扣非净赢利别离不低于7300万元、7900万元。”

据上市公司所述，正是由于阿斯特成绩完结暴发式添加，其估值才不断翻倍上市公司新闻在哪里看。但是，《红周刊(博客,微博)》记者在翻阅草案时发觉，标的公司成绩暴增，恐怕与上市公司背面的助推不无联系。

据草案显现，2019年，上市公司一跃成为标的公司的第一大供货商，标的公司向其收买金额高达2.48亿元，占收买总额的比重达34.10%，而此前标的公司的前五名供货商中并无上市公司的身影上市公司新闻在哪里看。

针对此问题，智动力(300686)说明称，“要害系2018年底东莞智动力(300686)手机盖板产线投产，经过标的公司的客户资源进入手机厂商的供给系统，部分复合板材手机盖板由标的公司托付东莞智动力(300686)进行加工上市公司新闻在哪里看。”

一起，据草案发表，标的公司直接收买智动力(300686)的手机盖板对外出售的赢利率为6%，而以标的公司2019年完结运营收入、净赢利金额别离为10.32亿元、6654.39万元看来，其本期净赢利率为6.45%上市公司新闻在哪里看。令人不解的是，标的公司托付智动力(300686)加工产品对外出售的赢利率简直与自产事务的赢利率差不多，也就是说，智动力(300686)有或许是以本钱价而非出售市场价将产品出售给标的公司的，假如真是如此，那么二者之间的相关买卖作价的公允性就有待商讨了。

更要害的是，智动力(300686)将产品经标的公司之手对外出售后，相当于扩展了标的公司的营收与赢利，若以标的向上市公司收买金额及赢利率简单预算的话，上市公司为其奉献的净赢利金额近1500万元，占当期标的公司净赢利的比重约22%上市公司新闻在哪里看。由此看来，上市公司恐怕存有以相关买卖助推标的公司成绩大幅添加的嫌疑。

如此操作，一方面能够让标的公司成绩超量合格，顺利完结成绩许诺；另一方，在上市公司助推下，标的公司成绩暴增，估值暴升，上市公司再以高价收买标的公司剩下股权上市公司新闻在哪里看。因而，不排解这背面存有利益运送的或许。

不只如此，标的公司还存有其他危险。据草案显现，2019年，阿斯特对OPPO品牌部属公司出售金额高达5.65亿元，占出售总额的份额为54.77%，而在2018年时，其对该客户的出售额仅为8879.53万元。2019年，其对该客户出售添加了4.76亿元，而其整体营收也仅添加了5.31亿元，由此可见，正是由于对OPPO品牌部属公司的销量激增，使得标的公司获得了亮眼的成绩上市公司新闻在哪里看。这说明其对该客户存有较大的依托性。而二者之间的买卖能否长时间保持安稳也令人担忧的。

事实上，针对这个问题，并非无迹可循，比如说，标的公司2018年前五大客户中就有3名客户在其2019年前五大客户名单中消逝上市公司新闻在哪里看。

此外，其对VIVO品牌部属公司的出售额也由2018年的4551.99万元缩减至2019年的2916.71万元。由此不难看出，其大客户改变较为频频，并且还有客户订单削减的状况上市公司新闻在哪里看。因而能否长时间坚持与OPPO品牌部属公司的协作，且保持大额订单不削减，也存有很大不确定性，假如后续对该客户订单削减或许两边停止协作，标的公司的成绩恐将深受影响。

标的营收真实性存疑

事实上，2019年，阿斯特成绩直线飞升的背面还存有许多疑点，《红周刊》记者核算其运营收入数据间的勾稽联系发觉，其间存稀有亿元的营收没有相关财务数据支撑的状况上市公司新闻在哪里看。

据草案显现，阿斯特2019年完结运营收入10.32亿元（见下表1），其产品适用于13%的增值税税率（注：自2019年4月1日，增值税税率由16%下调为13%），由此可预算出当年其含税运营收入约为11.74亿元上市公司新闻在哪里看。

理论上，该部分含税营收将体现为平等规划的现金流入以及运营性债款的增减，那么阿斯特的财务数据是否符合该逻辑呢？

2019年，阿斯特“出售产品、供给劳务收到的现金”金额为8.03亿元，因其预收账款改变额较小，故不考虑该要素影响，将现金流入金额与含税营收相较，少了3.7亿元，理论上这将导致其运营性债款躲藏平等规划的添加上市公司新闻在哪里看。

实践上，阿斯特2019年底的应收账款、应收收据算计较2018年底仅添加了1.3亿元上市公司新闻在哪里看。比理论应添加额3.7亿元少了2.4亿元，这也就意味着阿斯特当年稀有亿元的含税营收没有相关现金流入以及运营性债款的支撑，存有虚增的嫌疑。

标的收买数据或不可信

除了营收数据存有虚增嫌疑外，阿斯特的收买数据相同疑窦丛生，需求高度警觉上市公司新闻在哪里看。

据草案显现，阿斯特2019年向前五大供货商收买金额为3.71亿元（见下表2），占收买总额的比重为51.13%，故可推算出其收买总额为7.26亿元上市公司新闻在哪里看。其收买内容要害为复合板生板、油墨、胶水等原资料，故适用于13%的增值税税率（增值税税率改变同上），由此预算，其含税收买总额约为8.26亿元。

理论上，该部分收买金额应体现为相关现金流量的流出及运营性债款的增减上市公司新闻在哪里看。

详细看来，2019年阿斯特“购买产品、承受劳务付出的现金”金额为4.71亿元，当期预付账款新增了700余万元，除掉该要素影响后，与当期运营相关的现金开销金额约为4.64亿元，将该金额与含税收买相较，少了3.62亿元，理论上，应体现为运营性债款平等规划的添加上市公司新闻在哪里看。

可事实上，阿斯特2018年底、2019年底应对账款别离为1.93亿元、3.13亿元，上述期间应对收据金额均为零，故其本期运营性债款较上期仅新增了1.19亿元，这较理论应添加额3.62亿元少了2.42亿元上市公司新闻在哪里看。

这数亿元的勾稽差异终究怎么发生，令人十分不解，由此看来，其收买数据如同也并不可信上市公司新闻在哪里看。

标的公司有虚减本钱嫌疑

《红周刊》记者将阿斯特的收买数据与运营本钱及存货相勾稽时，发觉其间也存有巨额差异，不排解其运营本钱有虚减的或许上市公司新闻在哪里看。

据上文所述，阿斯特2019年的收买总金额约7.26亿元，草案显现，同期其主运营务本钱为8.59亿元（见表3），其主运营务本钱包括自产事务的主运营务本钱及直采外售本钱两部分上市公司新闻在哪里看。自产部分的主运营务本钱为6.46亿元，所包括的资料本钱为2.05亿元。

草案未发表直采外售本钱，但从主运营务本钱中扣除自产事务的本钱后，即为直采外售的本钱，当年金额为2.13亿元。资料本钱与直采外售本钱算计为4.18亿元，即主导运营务本钱中与运营性收买相关的本钱上市公司新闻在哪里看。该部分本钱比收买总额7.26亿元少了3.07亿元，这能够理解为本期无法将收买的资料整体耗尽，结余部分应留存有存货中，将体现为阿斯特存货的添加。

但令人惊讶的是，阿斯特的存货金额不只未躲藏添加，相反还有所削减上市公司新闻在哪里看。2018年、2019年其存货账面余额别离为5305.74万元、3087.77万元，本期同比削减金额达2217.97万元，一增一减下，与3.07亿元的理论应添加金额相差3.3亿元。

终究是什么原因导致上述差异的呢？从存货细分项目看来，与资料直接相关的项目包括原资料、托付加工物资、周转资料，2019年上述项目算计额同比削减了248.74万元，与3.07亿元的理论添加额相差3.1亿元，那么存货中与原资料直接相关的科目状况怎么呢？

事实上，在企业出产过程中会领用部分原资料，但因没有完结出产或对外出售，将留存有在产品、库存产品及宣布产品等项目中核算上市公司新闻在哪里看。其间2018年、2019年阿斯特在产品、库存产品、宣布产品及半成品金额算计别离为4078.05万元、2108.82万元，相比之下，2019年比上年削减了1969.23万元，故其间的资料含量也将表现为削减，因而这部分也无法说明差异原因。

那么，是否是由于阿斯特资料的耗用并未整体计入本钱中核算，而是以期间花费的方式入账导致了上述差异呢？《红周刊》记者翻阅草案发觉，2019年，在其出售花费及管理花费中均未发觉资料耗费项目，而研制花费中则有2038.50万元的物料耗费，可这与上述数亿元的差额相差甚远上市公司新闻在哪里看。

躲藏如此巨额的差异，从上市公司发表的信息中却无法找到答案，假如说其存货数据无误的话，那么就不排解其发表的本钱数据存有虚减的嫌疑上市公司新闻在哪里看。