号外王文华
无人驾驶公司景驰科技内讧工作在拉锯了三年之后，仍未闭幕，并在最近再次晋级。
近来，内讧工作的主角之一，景驰科技联合创始人潘思宁发文，对文远知行诉其侵权胶葛案提出质疑，这使得三年前的那场闹剧再次被摊开。
估值33亿元公司的内斗
揭露资料显现，文远知行的前身，景驰科技，建立于2017年4月，是一家由人工智能驱动、以无人驾驶技能为中心的公司，由前百度自动驾驶事业部负责人王劲创建。刚一建立，景驰科技就因一系列技能成果招引业界重视。2017年5月12日，景驰科技完结初次无人驾驶测验。2017年6月，景驰科技在美国加州获得测验车牌，并于当月完结了敞开路途测验。2017年9月8日完结了硅谷顶峰时段的路途通勤测验。
但是，不久之后，景驰科技就堕入了与百度的官司。2017年12月，百度以“侵略商业秘密”为由，一起将景驰科技与王劲告上法庭，并索赔5000万元。
迫于压力，2018年2月，王劲脱离公司，卸职CEO，原CTO韩旭将接任CEO。之后，百度吊销了对景驰的诉讼，宣告景驰科技参加了百度Apollo敞开渠道，两边握手言和。
但是，王劲离任之后，景驰科技便很快堕入了内讧工作，动乱持续。潘思宁与景驰科技的对立被摆上了台面。潘思宁在2018年7月起，对景驰科技和相关人等进行了屡次爆料告发。
据《证券日报》2018年报导，有业界人士称，潘思宁是王劲的“嫡派”，潘思宁针对景驰科技的之间的反对发声，一方面是出于公司对待王劲工作上的抉择计划不满，另一方面，不扫除由于景驰其时有了融资新进展，潘思宁期望得到公正的利益切割。
资料显现，潘思宁在参加景驰前，曾担任百度自动驾驶事业部产品总监，直接上司便是王劲。2017年4月份，潘思宁从百度离任并于同年注册建立北京景骐科技有限公司，由JingChiHongKongLimited控股。
企查查显现，2018年5月9日，北京景骐科技有限公司的法人由潘思宁改变为吕庆，2020年10月23日，该公司法人再次改变，由吕庆改变为韩旭。
2018年10月，景驰科技宣告更名为文远知行。2021年6月23日，文远知行宣告完结C轮3.1亿美元融资，投后估值33亿美元。
潘思宁自己解聘自己？
2018年7月7日，潘思宁忽然发文称，景驰科技CFO吕庆等人未经潘思宁自己赞同，将潘思宁的股权进行质押，近期又通过假造潘思宁的签名和股东会抉择，将北京景骐信息技能有限公司的法定代表人和实行董事不合法改变为吕庆。随后再次假造其签名，谎报公司的公章、营业执照正副本丢掉，诈骗工商局进行补领。就上述行为，北京市海淀区人民法院已立案审理。
关于潘思宁上述言辞，景驰科技官方回应称，北京景骐信息技能有限公司股东会现已依照法令和公司规章的规则罢免了潘思宁法定代表人和实行董事的职务。潘思宁在互联上发布的公告与现实严峻不符，公司保存就此事对潘思宁采用法令行动的权力。
关于景驰科技的说法，潘思宁于当日发宣称，根据北京景骐信息技能有限公司和景驰科技有限公司的规章的规则，公司不设董事会，设实行董事一人，实行董事是公司的法定代表人，其自己是公司合法的实行董事、法定代表人。潘思宁标明，期望运用“景驰科技董事会”发表声明的人，以实名来回应其的声明，对其声明中所述的“假造自己签名及股东会抉择，不合法改变法定代表人”等现实揭露回应是否事实。
别的，潘思宁标明，其自己一向是景驰科技有限公司法人及实行董事，且从未签署过从景驰科技离任的离任文件。
7月13日，潘思宁再次发文，并供给两份从北京工商行政管理部门调取的工商档案资料，这些资料记录了北京景骐信息技能有限公司举办股东会议、请求补发公章及营业执照正副本等进程。
其间，一份《北京景骐信息技能有限公司股东会抉择》的文件显现，
2018年6月1日，北京景骐信息技能有限公司举办了第二届第一次股东会议，会议应到3人，实到3人，会议构成两个抉择：免除潘思宁的实行董事职务、推举吕庆为实行董事。文件下方有参加会议的三人潘思宁、韩旭、伍战涛的签字。
另一份名为《北京景骐信息技能有限公司实行董事抉择》的文件显现，实行董事潘思宁于2018年6月1日在公司会议室作出如下抉择：赞同解聘潘思宁的司理职务。该份文件相同有潘思宁的签名。一起，吕庆也签字了另一份实行董事抉择：赞同聘任吕庆为总司理。
潘思宁则标明，2018年6月1日，她未举行或在公司会议室参加过股东会会议，未作出过该实行董事抉择。
此外，潘思宁供给的《景骐营业执照挂失替换的工商请求资料》显现，执照正副本丢掉，请求补发，文件中有公司法定代表人潘思宁及韩旭的签字。
在状况阐明中，北京景骐信息技能有限公司方面标明公司不小心将公章丢掉，已于2018年5月23日在《北京日报》报纸上公告报废，故无法依照挂号要求在本次补照挂号文件上加盖本企业公章。状况文件上有潘思宁、伍战涛、韩旭的签名及指印，并补白了“自己在中关村分中心现场签字”。
潘思宁标明，营业执照正副本均由其自己保管，并未丢失，上述的资料签名及指印均为冒充。其自己从未去北京市工商行政管理局“中关村分中心”处理过上述请求补发营业执照事宜，也未签署郭上述文件请求。
2018年8月9日，潘思宁标明，其在8月6日获得司法部直属司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定书，《北京景骐信息技能有限公司法定代表人改变的工商档案资料》和《北京景骐信息技能有限公司营业执照挂失替换的工商请求资料》两份文件原始档案资猜中的6处签名、两处指印均系假造。一起，潘思宁标明，有必要拿起法令武器保护本身权益，依法追究相关人员的法令责任。
2018年8月7日，工商行政管理局海淀分局抉择发动吊销改变挂号程序，即吊销吕庆的北京景骐信息技能有限公司的法人身份，并康复为潘思宁。
2018年9月20日，北京市海淀区人民法院针对潘思宁申述北京景骐信息技能有限公司、韩旭、伍战涛公司抉择效能承认胶葛一案进行立案。
2020年7月，北京市海淀区人民法院判处北京景骐信息技能有限公司向北京市海淀区商场监督管理局供给的落款日期为2018年6月1日的《北京景骐信息技能有限公司股东会抉择》不建立。
据潘思宁泄漏，其现在没有康复法人身份。
“抱歉”之争
值得注意的是，就在潘思宁就公司抉择效能承认胶葛将文远知行告上法庭后，文远知行以名誉权胶葛为由将潘思宁告上了法庭。
号外获取的一份《广州互联法院民事判定书》显现，文远知行提出要求法院判令潘思宁当即中止危害文远知行公司名誉权的行为，删去其使用微信号发布的凌辱、诋毁文远知行公司的侵权信息，并要求潘思宁在全国媒体及微信朋友圈联络向文远知行揭露赔礼抱歉等诉讼请求。
判定书显现，2018年11月12日10：08，潘思宁发布朋友圈信息：“据悉，文远知行由某境外公司操控，该公司可针对恣意持股者以恣意起伏在恣意时刻进行歹意稀释，职工或出资人一旦受害，维权本钱十分高，而他们中的绝大多数还不知情”。
2018年11月15日22：16，潘思宁发布朋友圈信息：“关于无人车/自动驾驶，咱们只听见融资，听不见撤资，只看到含糊夸大的官宣，看不到真正到账的资金。据悉，像‘文远知行’这样被不明境外公司操控的公司，连股东都无法了解融资到账和撤资的真实状况”。
2018年11月20日14：13，潘思宁发布朋友圈信息：“由违法者领导的国外车企出资了被另几个违法者从境外进行操控的某国内无人车草创公司。该草创公司月初以虚伪的无人驾驶出租车大搞违规试乘活动，危害一线城市公共交通安全，被监管部门火速叫停。不幸大多数股东、职工、合作伙伴被蒙鼓里近一年，股权随时变废纸”。
法院确定，上述微信朋友圈信息，归于批判文章。潘思宁为证明其陈说事实，提交了国家企业信用信息公示体系查询页截图、《周年申报表》《公司注册证书》及股东名册的翻译件、沪长证字第1389号《公证书》及翻译件等根据予以证明。法院确定，根据相关规则，潘思宁提交的《周年申报表》是在香港区域构成的，提交的《公司注册证书》及股东名册是在我国领域外开曼群岛构成的，均未实行相应的证明手续，不能作为定案的根据，法院不予采用。
一起，法院确定潘思宁发布的上述朋友圈信息，存在诋毁文远知行的内容，并已在特定范围内传达，造成了文远知行公司的社会点评下降的危害作用，构成危害文远知行公司的名誉权。
2019年8月，广州互联法院判处潘思宁在其案涉微信朋友圈上发布内容经法院审阅承认的抱歉声明，向文远知行赔礼抱歉。对此，潘思宁不服上诉，被广州市中级人民法院驳回，维持原判。
潘思宁坚持以为其所发布的三条被判侵权的朋友圈信息事实，即使被要求抱歉，但她也会持续探究其他法令途径坚持维权。
尔后，潘思宁与文远知行就抱歉细节再次堕入僵局。2021年3月22日，潘思宁在其微信朋友圈发布了抱歉信，并附上了判定书相关内容。
后经法院要求修正文中细节，潘思宁于2021年4月25日再次发布一份抱歉信。但据潘思宁泄漏，文远知行和法院方关于抱歉信并不认可。文远知行要求潘思宁在抱歉信中不得标明详细的侵权微信朋友圈内容，只能泛指朋友圈信息。法院方则对潘思宁抱歉中说到的“法院以为，自己上述三条朋友圈信息归于批判文章，自己提交的在我国大陆以外构成的根据，未实行相应的证明手续，不能定为案子的根据，结合自己提交的其他根据也不能证明上述内容事实”不认可，要求将该部分删去，法院方面给出的理由是上述文字“会极大的弱化抱歉的诚心，会发生相反的作用”。
但潘思宁以为，抱歉信中写明判定理由是合法合理的，“依照常理，假如真的说错了话，被要求抱歉，至少也要阐明错在哪了，对吧？”
2021年6月14日和15日，潘思宁接连发文质疑文远知行，其间针对四个问题提出质疑。首要，文远知行在庭审中关于公司的操控源头是否是开曼公司，在一审、二审中的当庭答复截然相反。第二，为何文远知行要求潘思宁在抱歉声明中不得写明判定书的首要判定理由，也不得写明详细哪些微信朋友圈信息为侵权内容。一起，文远知行以此为理由一向不赞同其依照法院模板制造的抱歉声明，并要对其建议强制实行，一起一向要求法院将其列上失期名单。第三，为什么在法院强制实行后，文远知行还进一步向法院要求对其进行司法处分。第四，为什么文远知行在实行法官面前诽谤，称其在微信群“散播侵权言辞”。
针对上述质疑，文远知行方面回复号外称，“咱们有看到这两个推文，这个诉讼案子通过法院的审判，法院也登报了判定书的首要内容，现已结案了”，“整个诉讼依照法令的流程走，咱们尊重法院终究的判定”。
针对文远知行结案的说法，潘思宁对号外标明，“案子并没有了断，正是由于案子还在实行中，文远知行才干一向要求法院采用司法处分办法”。