国外资本商场大火的董责险，在A股却怎样都火不起来。
近来，康美药业被一审判定补偿出资者24.6亿元一案遭到资本商场广泛重视。其间，5名独立董事(4人为大学教授)算计被判承当民事补偿连带职责高达3.69亿元，巨额判赔引发了商场对独董等上市公司高管职务行为危险的评论，其间，涣散该类危险的董责险也遭到资本商场的重视。
不过，董责险在国内资本商场仍然相对“冷门”。安全产险相关负责人奉告记者，“到本年10月底，仅有650多家投保了董责险，投保率缺乏15%。”
董责险在我国
遭受“不服水土”
董责险的全名是“董监事及高档管理人员职责稳妥”，该稳妥旨在保证上市公司的董事、监事及高档管理人员在实行其职务行为过程中的“不妥行为”(包括疏忽、差错、误导性陈述及违反职责等)所引起的法令职责而给其个人带来的丢失。
董责险是进口货，发端于20世纪30年代的美国，60年代今后得到了较快的开展。近几年，董责险在美国上市公司的投保率高达90%以上。不过，该险种进入国内资本商场后遭受“不服水土”，投保率相对较低，商场开展一向不温不火。
过往几年，董责险多次引发资本商场重视，首要源于几次大的造假事情。例如，2020年4月份，瑞幸咖啡自爆财务造假，其投保的总限额高达2500万美元的董责险随之遭到资本商场和稳妥业的重视。本年11月12日，康美药业造假案一审判定出炉，董责险再次遭到重视。
不过整体来看，A股上市公司对董责险的投保率仍然很低，超越多半的上市公司不愿意投保该险种，其间的原因较多，安全产险相关负责人将其概括为五大原因。
一是，董监高疏忽了差错推定职责。在康美药业案之前，上市公司的董监高往往以为本身只要在权责规模内尽了合理职责、就不会有问题。但实际上我国信息发表违法追责选用的是差错推定职责，即除非相应的董监高可清晰证明其本身已实行勤勉尽责的职责，不然均需承当相应职责，这一点从过往的多个行政处罚决定书与康美药业案的判定书中均有表现。从康美药业案也能够看到，只要在相关财务报告中签字，不知情、未直接参加、不存在成心或过错、已勤勉尽责、不属于本身专业规模、难以发现造假行为等抗辩理由均缺乏以免责。
二是，上市公司遍及以为，只要财务造假需求补偿出资者，但财务造假稳妥不会赔给董监高档，因而没必要购买。事实上，A股信披问题傍边有很多不触及财务造假，一起，稳妥商场规范的董责险条款均有照实奉告及不法行为“可分性”规划，即，针对造假的相关主体绝不补偿，但针对不知情且未参加者可依照稳妥合同取得相关补偿。
三是，上市公司以为独董职责很少，不需求买稳妥。过往案子中，独立董事往往会以在公司日常运营中参加程度较低来进行抗辩，但依据康美药业案子判定，5名独立董事算计被判承当民事补偿连带职责高达3.69亿元，而这5名独董在康美药业2018年年报中的酬劳仅3.7万元至14.8万元不等，与其所面对的危险严峻不匹配。因而，面对或许数亿元的潜在赔款，独董不行再按以往考虑方法判别未来危险，考虑是否在赞同上市公司独董的委任前要求上市公司为其投保董责险成为一种或许。
四是，领导不赞同只能抛弃投保。曾有部分上市公司的董秘或董事竭力期望推进购买董责险、以协助公司及个人更好的管控危险，但因本钱或其他问题，上签到董事长或相关管理层时却无法取得经过，只能作罢。
五是，董监高存在侥幸心理，以为有人会为自己买单。此次康美药业因补偿金额巨大，康美药业为董监高就此次股民索赔直接承当补偿职责的或许性仍高度存疑。在过往事例中，除上市公司单独担责以外，也有案子由实控人等买单。
就董责险低投保率这一现象，苏黎世稳妥(我国)公司特别危险部高档总监毛亮与安全产险相关负责人的观念相似，他以为，低投保率有以下几大原因：一是上市公司忧虑难以取得股东大会审议经过；二是该险种的危险搬运效果还没有被上市公司遍及认可和信赖；三是此前被索赔事例较少，上市公司以为补偿概率较低。
投保董责险
并不能无忧无虑
虽然董责险对董监高档职务过错有危险转嫁效果，但并不是说，上市公司投保了董责险后，董监高的一切渎职行为都会得到补偿，从此无忧无虑。
比方，针对广受上市公司高管重视的行政罚款，根据《民法总则》和《稳妥法》的相关规定，若行政罚款被董责险承保，则意味着商业稳妥给上市公司高管供给了违反行政法令、法规或社会公共利益的保护和补偿，这明显违反我国司法系统下保护公共利益和公序良俗的意图，因而行政罚款危险无法经过董责险转嫁。
此外，上市险企投保董责险之后，上市公司及董监高的职务行为能够得到稳妥公司监督，对董监高来说的确多了一层保证，这是董责险的活跃效果。但从上市公司的出资者视点来说，将是否投保董责险这一行为作为出资某公司的参阅目标仍值得商讨。
我国人民大学财务金融学院教授、博士生导师许荣以为，理论上，稳妥公司收取的保费包括的危险溢价与投保公司的公司管理水平明显相关，稳妥公司能够精确辨认和定价投保公司的危险情况，是一个有用的监督者。一起，稳妥公司因承当未来大额赔付的不确定性，会活跃地经过各种途径对投保公司进行事前危险评价、事中继续监督和过后的活跃减损，是一个活跃的监督者，有研讨标明董责险的引进有或许经过稳妥人活跃有用的外部监督提高高管违规本钱，从而束缚公司违规行为。“不过，董责险也有或许经过转嫁董监高面对的股东诉讼危险，弱化法令机制的震慑和束缚效果，从而诱发董监高的道德危险”。