最高法发布络消费纠纷案件司法解释

电商不得以产品拆封为由回绝7日无理由退货

本报记者张晨

为正确审理络消费纠纷案件，依法维护顾客合法权益，促进络经济健康持续展开，最高人民法院审判委员会第1864次会议经过了《最高人民法院关于审理络消费纠纷案件适用法令若干问题的规则(一)》(以下简称《规则》)，将于3月15日起实施。最高法今日举办新闻发布会，介绍了相关状况。

《规则》共20条，主要对络消费合同权力职责、职责主体确定、直播营销民事职责、外卖餐饮民事职责等方面作出规则，加大对顾客权益维护力度，留意平衡维护，妥善处理好顾客、电商渠道、渠道内运营者等各方利益联系，为络经济健康持续展开供给有力司法服务和确保。

加强顾客售后权益确保

近年来，跟着我国数字经济的蓬勃展开，络消费现已成为社会群众的根本消费方法。据统计，自2013年起，我国已接连多年成为全球最大的络零售商场。随同络经济的快速展开，络消费纠纷案件呈现出快速增长的特色，司法实践中也呈现了一些新状况、新问题。

实践中，存在电子商务运营者使用优势位置，拟定不公平不合理的格局条款危害顾客合法权益的状况。最高法民一庭庭长郑学林表明，《规则》关于“签收产品即视为认可产品质量合格”“运营者享有单独解释权或许终究解释权”等不公平不合理格局条款进行了罗列，并作兜底性规则，清晰有上述内容的格局条款应当依法确定无效。

顾客在实体商场购物，可以进行现场体会，而络购物一般无法做到这一点。为此，顾客权益维护法设置了7日无理由退货准则。最高法民一庭副庭长刘敏介绍说：“络购物中的产品一般是经过图片或许视频展现，尤其是经过观看直播购物的状况，顾客有时简单激动消费。法令根据购的这个特色规则了无理由退货准则。但是在实践中有的商家会以各种理由推脱，回绝退货。《规则》清晰，顾客因查看产品的必要进行拆封查验，运营者不得以产品已拆封为由回绝顾客行使无理由退货权。当然，顾客拆封查验的时分也要确保不影响产品无缺。”

此外，为了更好地确保人民群众的生命健康安全，司法解释第18条规则，络餐饮服务渠道运营者未依法对入餐饮服务供给者进行实名挂号、检查许可证，或许未实行陈述、中止供给络买卖渠道服务等职责，使顾客的合法权益遭到危害，顾客有权建议络餐饮服务渠道运营者与入餐饮服务供给者承当连带职责。第19条清晰入餐饮服务供给者不得以订单系托付别人加工制作为由建议免责，加强食品安全司法维护力度。

压实电商渠道和商家职责

《规则》清晰电商渠道自营误导的法令结果，压实渠道职责，还清晰渠道外付出的法令结果，压实商家职责。《规则》清晰，电子商务渠道展开自营事务时，应当承当产品出售者或许服务供给者职责。即便电商渠道不是实践展开自营事务，但其所作标识等足以误导顾客信任其系渠道自营的，电商渠道运营者也要承当产品出售者或许服务供给者职责。

实践中，存在商家客服等工作人员引导顾客经过买卖渠道以外的方法进行付出的状况，比方经过客服个人微信付出货款。当产品呈现质量等问题两边产生纠纷后，商家又以未经过买卖渠道付出为由建议其不承当职责。《规则》清晰，渠道内运营者出售产品或许供给服务过程中，其工作人员引导顾客经过买卖渠道供给的付出方法以外的方法进行付出，顾客建议渠道内运营者承当产品出售者或许服务供给者职责，渠道内运营者以未经过买卖渠道付出为由抗辩的，人民法院不予支撑。

实践中，络运营账号及店肆转让的状况比较遍及，但有些运营者不依法进行信息改变公示，产生纠纷后，转让人与受让人推诿扯皮，使得顾客的权力维护处于不确定状况。《规则》清晰，渠道内运营者将络账号及店肆转让给其他运营者，但未依法进行相关运营主体信息改变公示，实践运营者的运营活动给顾客形成危害，顾客有权建议注册运营者、实践运营者承当补偿职责，最大极限维护顾客合法权益。

实践中，有时分运营者会作出高于法定补偿标准的许诺，一旦产生纠纷，运营者又回绝实现许诺。《规则》清晰，渠道内运营者出售产品或许供给服务危害顾客合法权益，其向顾客许诺的补偿标准高于相关法定补偿标准，顾客建议渠道内运营者依照许诺补偿的，人民法院应依法予以支撑。

切断商场“黑灰产”链条

3月15日起，电子商务运营者在促销活动中供给的奖品、赠品或许顾客换购的产品给顾客形成危害的，应当承当补偿职责。

《规则》清晰奖品、赠品、换购产品等形成危害的法令结果，标准络促销行为。电子商务运营者在促销活动中供给的奖品、赠品或许顾客换购的产品给顾客形成危害，电子商务运营者应当承当补偿职责，不得以奖品、赠品归于免费供给或许产品归于换购为由建议免责。

《规则》对商业性络直播营销进行规则。对渠道内运营者开设络直播间出售产品的景象作出规则，清晰渠道内运营者的工作人员作出虚伪宣扬等，渠道内运营者要承当补偿职责。关于直播间运营者职责作出规则。

针对实践中顾客关于络直播营销中实践出售主体辨识不清的问题，《规则》清晰，直播间运营者要可以证明现已标明晰其并非出售者并标明实践出售者，而且要到达足以使顾客区分的程度，不然，顾客有权建议直播间运营者承当产品出售者职责。直播间运营者现已尽到标明职责的，人民法院应当归纳买卖外观、直播间运营者与运营者的约好、与运营者的协作形式、买卖过程以及顾客认知等要素予以确定，经过较为弹性的规则，为个案裁量和未来展开留出空间。

络消费商场快速展开的一起，也伴生了一些不健康、不标准问题，比方呈现了专门刷单、刷评、刷流量的应用程序、运营团队等“黑灰产”，成心制作虚伪记载，危害顾客知情权和选择权，打乱商场秩序。《规则》清晰虚伪刷单、刷评、刷流量合同无效，电子商务运营者与别人签定的以虚拟买卖、虚拟点击量、假造用户点评等方法进行虚伪宣扬的合同，人民法院应当依法确定无效，引导商场主体标准运营。

郑学林表明，下一步，人民法院将进一步发挥审判职能作用，为维护顾客合法权益和促进数字经济健康持续展开供给有力司法服务和确保。

本报北京3月2日讯