自媒体账号“一号地产”因发布4篇触及金科地产集团股份有限公司(以下简称：金科股份公司)以及该公司股东黄红云的文章，被黄红云和金科出资控股(集团)有限职责公司(以下简称：金科控股公司)申述，申述理由是4篇文章经过捏造现实、望文生义等方法歹意进犯和抹黑两原告及他们实践操控的金科股份公司。

两原告向法院恳求补偿经济丢失、股票价值丢失、精力丢失费算计1.75亿余元，删去4篇侵权文章并揭露赔礼抱歉。

“一号地产”运营人刘澔长(化名)告知汹涌新闻，一审法院以为案涉4篇文章内容显着不实并构成误导、诋毁，构成对金科股份公司的侵权，其间两篇文章侵略了黄红云的声誉权，但黄红云和金科控股公司以他们的名义建议金科股份公司声誉权被危害的条件不成立，法院不予支撑。终究，法院判定被告删去触及黄红云的两篇文章并发布致抱歉信息，补偿黄红云精力危害抚慰金2万元、经济丢失45万元，驳回两原告其他诉讼恳求。

刘澔长说，现在他们已提出上诉。

汹涌新闻4月14日从金科控股公司了解到，该公司和黄红云自己未提出上诉。关于一审判定，公司尊重法院的判定成果。至于“一号地产”方面提出上诉，公司将正常应诉。

到2022年2月17日，一号地产所发布的案涉4篇文章的阅览量和谈论数。受访者供图

自媒体发布4篇涉金科文章遭索赔1.75亿

从媒体离职后运营自媒体“一号地产”的刘澔长没想到，会因发布4篇触及金科股份公司及其实控人黄红云的文章，惹上索赔额达1.75亿余元的官司。

汹涌新闻从刘澔利益了解到，2021年5月23日，“一号地产”发布第一篇题为《盘家底|金科年报里的“心计表”》的涉案文章，其间质疑了金科股份的财务数据，特别是土地储备数据。

文中，作者海哥还提到了黄红云自2017年与前妻离婚产业切割结束后迟迟没有履行，并被重庆市高院列为“被履行人”一事。

汹涌新闻了解到，海哥也是记者身世，曾在头部房企做过公关。

同年5月25日，“一号地产”发布《驳金科股份的债市回应》，作者海哥分五个部分回应了“金科股份向债市出资者的回复”。

三天后，“一号地产”再发《独家|黄红云险成老赖背面：涉金科股份3.7亿股股权归属》。该文中，作者称金科股份公司早前的信息宣布违规：3.7亿股股票早在2018年7月就被法院裁决冻住，冻住期限为三年。依照上市公司信披规矩，上市公司股权被冻住，应予以公告，但查遍金科股份公司公告，未查询到股权遭司法冻住事项。

2021年5月31日，“一号地产”发布针对金科股份公司的第四篇文章《独家|面对百亿元股权切割，黄红云或将失掉金科》。作者海哥在文中称：“有基金司理向一号地产表明，金科股份之所以在此前上市公告中未弄清或详细宣布黄红云被列为被履行人背面触及到的精确金额和股权比例，实践上是为发行美元债考虑。”

金科控股公司和黄红云提交给重庆市一中院的《民事申述状》显现，两原告以为，上述文章对原告及原告实践操控的金科股份公司进行了歹意进犯与抹黑，并经过捏造现实、望文生义、歹意夸张等方法，在络上进行广为分布，不只给原告的声誉形成极端严峻的负面，并且给原告形成巨大经济丢失。

两原告在申述状中表明，上述文章刊登之时，正是金科股份公司在一级商场发行债券之际，遭到歹意进犯后，使得自身“软弱”的商场进一步预期下降。

此外，文章还导致金科股份公司在债券二级商场价格大跌，从2021年5月25日定价发行之日起至申述时，已跌至95.5元邻近。原告作为金科股份公司的股东及实控人，收到许多来自出资人的问询与质疑，相关融资也被紧迫告停。上述文章不只对原告的声誉形成严峻影响，还或许导致原告往后的债券融资阻力重重，由此带来的成果无法估量。

申述状称，作者海哥还将黄红云与前妻几年前的离婚胶葛再次翻出并在络上敏捷撒播，黄红云的私人日子遭到社会各界人士的广泛重视，并被人津津有味，不只给黄红云的日子带来严峻困扰，还严峻侵略其隐私权。

两原告遂恳求法院判令被告中止危害，删去四篇侵权文章，并向两原告揭露赔礼抱歉，为原告消除影响，恢复声誉，弄清现实真相。

一起，两原告恳求法院判令被告刘澔长补偿两原告经济丢失9900万元；补偿金科控股公司股票价值丢失42476339.64元；补偿黄红云股票价值丢失32843287.62元；补偿黄红云精力丢失100万元，算计1.75亿余元。

一号地产大众号在2021年5月23日—5月31日，连续发布4篇触及金科股份公司的文章。一号地产截图

一审判赔47万

关于黄红云和金科控股公司的诉讼恳求，刘澔长以为“有点荒诞”。

文章作者海哥告知汹涌新闻，“作为第三方，我觉得将文章中有关的表述确定为侵权是比较难承受的。”

海哥说，文章中的信息、数据，来自上市公司财报、官方媒体、职业媒体、国家机关或监管部门宣布的信息，以及商场上公信力较高的第三方，比方天眼查、克而瑞地产研讨、职业安排的研讨报告等等。“像这次文章中触及到知情人士的爆料，会依据知情人士供给的信息，核实与揭露信息是否契合，比方文章中所宣布的金科股份有3.7亿股在2018年被司法冻住一事，便是依据爆料人供给的材料和天眼查、上市公司公告等信息彼此佐证得到确证的。”

关于自己的行文风格，海哥以为，“这个就相似分析师的活，依据确证的数据或许揭露的信息，来揣度某种趋势或或许性，这个不管是媒体，或政府部门都会去做的。不能说还没有产生，就说是臆测乃至侵权。”

刘澔长在一审时辩称，他仅仅途径供给方并非文章作者，在受理稿件时，已尽到合理检查职责，他及途径并未违法。他作为被告未施行侵权行为且无片面侵权歹意，不该承当删文、抱歉等侵权职责。

其次，股价跌落自身受多重要素影响，文章发布前，金科股份公司股价就一路跌落，不能以文章发布后两周交易日股价状况反映丢失。原告无声誉被危害的现实，无因声誉受损形成经济丢失的状况，被告不该承当恢复声誉、补偿精力丢失及经济丢失的职责。此外，案涉文章触及的是金科股份公司，金科控股公司作为申述主体不适格。

依据诉辩两边的建议，一审法院概括本案争议焦点为：一、刘澔长的行为是否构成侵权；二、金科控股公司和黄红云是否可作为权力主体建议刘澔长侵略其入股的金科股份公司声誉权；三、刘澔长在本案中应承当的民事职责。

法院以为，《民法典》规则，法人、非法人安排享有名称权、声誉权和荣誉权。《盘家底|金科年报里的“心计表”》中多处称金科股份公司的财务报表“灌水”；《独家|面对百亿元股权切割，黄红云或将失掉金科》中称“信息隐秘背面：或因发债需求”；《驳金科股份的债市回应》中称“将建筑面积的土储，包装成总可售面积，这不是作业忽略，这是诈骗，某种程度上，出资者是能够告金科股份公司的”等显着带有推测、凌辱法人声誉权的内容。

此外，《独家|面对百亿元股权切割，黄红云或将失掉金科》中有称“黄红云离婚官司触及的不仅仅3.7亿股金科股份，金额更不仅仅23亿元，而是高达100亿元”等未经核实的不实信息。

《独家|黄红云险成老赖背面：涉金科股份3.7亿股股权归属》一文中称“金科股份公司在媒体报道之后发布的公告，则涉嫌误导出资者及大众”，案涉文章内容显着不实并构成误导、诋毁，影响了金科股份的社会点评。案涉四篇文章的相关内容均构成对金科股份公司的侵权。

法院一审确定，案涉文章《独家|黄红云险成老赖背面：涉金科股份3.7亿股股权归属》、《独家|面对百亿元股权切割，黄红云或将失掉金科》内容中多处存在诋毁、凌辱黄红云的景象。例如“现在看来，黄红云离成为‘老赖’仅一步之遥。究竟现已赖了三年了；钱或许是小事，但对公司实控人黄红云来说，则代表着对公司话语权的损失，这才是丧命的。对一个中老年男人而言，权力是他的另一种春药”等等，上述现实并无相关现实相印证。

一起，黄红云与前妻的离婚协议和民事调解书内容触及个人隐私，即使黄红云和前妻作为大众人物或因触及金科股份公司的部分应依照法律法规和上市公司监管要求向社会发布，也应由黄红云、陶虹遐或金科股份公司予以宣布而非案外人。案涉文章经过络向社会宣布别人婚姻状况及详细产业信息，侵略了黄红云的隐私权。并且，文章描绘黄红云和前妻离婚协议约好“两边同意进行依照各自股权比例进行的股权拆分，并在签订协议的8至12个月内，将方针股票依照51%、49%的比例依法拆分”也并非离婚协议的内容，文章内容存在严峻不实。两篇独家文章侵略了黄红云的声誉权。

不过，法院以为，金科控股公司和黄红云以自己的名义建议金科股份公司声誉权被危害的条件条件不成立，对其相关诉讼恳求法院不予支撑。

法院判定，由于两篇独家文章侵略了黄红云的声誉权，其恳求删去文章被予以抱歉和补偿精力丢失的诉讼恳求，法院予以支撑。别的两篇文章尽管侵略了金科股份公司的声誉权，但不触及黄红云的个人声誉权，故黄红云对这两篇文章的诉讼恳求，法院不予支撑。

关于补偿产业丢失部分，法院归纳考虑金科股份公司在融资及股票价格方面因案涉文章发布所遭受的客观影响、两边举证才能与举证状况，被告的差错、黄红云及金科控股公司对金科股份公司的持股比例，案涉文章的谈论数、被告运营微信号的络传达度等要素，裁夺黄红云的经济丢失为45万元，被告对此应承当补偿职责，对黄红云超出该金额的其他诉讼恳求不予支撑。

法院终究以为，刘澔长未尽到对其运营微信大众号中宣布文章的审阅职责，形成金科股份公司和黄红云声誉权受损的现实，其理应承当相应补偿职责，并为其恢复声誉消除影响。因金科股份公司未申述，故仅对黄红云被侵权部分作出处理。据此，法院判定刘澔长在判定收效后删去两篇独家文章并发布抱歉信息；补偿黄红云精力抚慰金2万元；补偿黄红云经济丢失45万元；驳回金科控股公司悉数诉讼恳求和黄红云其他诉讼恳求。

上诉期间又因声誉权胶葛被金科申述

“一审判定后，咱们现已上诉，现在重庆市高院现已立案，开庭时刻暂未确定。”刘澔长表明。

刘澔长的代理律师提交给重庆市高院的上诉状显现，其上诉恳求包含吊销一审判定中的删去侵权文章并赔礼抱歉、补偿黄红云精力抚慰金、经济丢失的判项，直接改判驳回被上诉人的诉讼恳求或将本案发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人承当。

上诉状以为，首要案涉文章不构成侵权，案涉文章均有相关现实予以印证，不存在严峻失实的景象，现已到达“根本实在”的规范。文章中的个人谈论与观念表达归于行使《宪法》赋予的言论自由权力，被上诉人作为上市公司实控人/股东，理应对此有更大的容纳度。原审法院仅截取单个字眼即以为案涉文章构成凌辱、诋毁，归于现实确定差错。

一起，上诉人已尽到合理的检查职责，不该承当侵权补偿职责。上诉人途径进行相关文章的宣布，从未收取任何费用，并非以获利为意图歹意歪曲现实，而是希望在触及公共利益的问题上经过言论推进事件真相的出现，补偿大众取得信息途径的单一性和整合材料才能的有限性，推进资本商场的占有者、获利者以及资源上占有优势的一方，在言论监督下，完好、及时地进行信息宣布，这也是深交所关于上市公司及其大股东的根本要求。一起，上诉人并未对文章内容进行修正、增加任何不实信息。片面上无任何侵权成心，不存在差错。发布文章是行使一般社会大众的言论监督权力，归于法定免责事由。

上诉人运营的“一号地产”并非互联闻名大众号，粉丝数量很少，案涉文章项下简直无谈论，可见并未引起社会重视，不会导致被上诉人的社会点评下降。被上诉人并未因声誉权侵权遭受严峻精力危害，其精力抚慰金恳求不该得到支撑。即使予以支撑，2万元的补偿金额亦属过高，应予以调整。被上诉人的丢失补偿恳求无证据证明，不该得到支撑。即使原审法院支撑其补偿诉请，考虑上诉人大众号的影响力，案涉文章的浏览量、谈论数等要素，补偿45万元显着过高，应予以削减。

汹涌新闻4月14日从金科控股公司了解到，该公司和黄红云自己在一审判定后并未提出上诉，现在该案已过上诉期。关于一审判定，公司尊重法院的判定成果。至于“一号地产”方面提出上诉的状况，公司将正常应诉。

刘澔长说，上诉期间，他又从上得知金科股份公司申述他的音讯，“我现在没收到申述书，仅仅在上看到了开庭公告，开庭时刻是5月23日，详细内容我也不清楚，只知道是声誉权胶葛”。