剖析人士关于“喇叭形”的谈论，近来逐步多了起来。一点不错，七月以来股指走出了一个喇叭形，对此凡眼力正常的人信任都不会视若无睹。但若问这喇叭形是怎样走出来的？——或然后问问：形状又是由什么决议的？估量许多人就未必了了。

同样地、勤劳地以致十分繁琐地核算周期，以此估测见大顶或见大底的技能工作者亦不在少数。但若问周期是怎样来的，而周期又是由什么决议的？恐怕他们亦茫然无以答对。

在这些人看来，形状及周期的类似及重复，才是最值得注重的，至于促进这种现象生成的深层要素倒无须重视乃至有意无意地被忽略了。不幸的是：在这个问题上所露出出来的忽略与无知，正是以形状与周期测市失利的本源。

众所周知，在技能剖析体系的坐标轴中，形状（价格）被视为代表空间，周期则被视为代表时刻，两者构成股市运转的基本要素，而推进股市运转的首要的、也是决议性的力气，则是资金的活动。因而说到底，好像时刻与空间是物质的运动方式宽洪大度，形状与周期的实质是资金运动的反映，是它的物化体现。因而，关于形状与周期的隐秘——它们作为猜测的东西为什么能取得成功，以及在怎样的条件下又会失效，应深化到资金运动的内部去寻觅，舍此别无它途。不明白这一点，对资金运动是股价然后又是形状与周期的内涵魂灵缺少知道，就只能看到形状的形似而看不到它的“神似”，只看到周期的量似而看不到它的质似，就会堕入守株待兔式的形而上学（前者）和关闭圆圈式的机械循环论（后者）的圈套。

技能剖析是供认前史能够重复的，但这种重复有必要是以必定条件为条件的重复。为什么一种形状从前收效、而在与之类似的时空环境下，又会失效？又为什么同等的周期长度却发生迥然相异的走势？人们往往以悄悄一句的“技能剖析失灵”打发了之，殊不知在所谓“失灵”的下面，却潜伏着资金运动异于以往的差异——形状、周期惊惧近似、相同，资金运动却未随之同步重复的答案。换言之：形状的打破与成功，“时刻之窗”是否收效，有必要以资金运动能否达至某一临界值为确保。

具体地说，就是在某一形状生成前后，或许某一周期运转期间，成交量额与流转股的加权换手率，累计有必要满意某一水平（例如两市流转A股日成交加权换手率1%是任一反弹或行情发起的先决条件）。假如这点不能确保，不管形状怎样类似，“时刻之窗”怎么会聚，恐怕剖析人士仍是要绝望的。