购剁手无妨，刷单可要留神了。近来,浙江省杭州市余杭区人民法院对淘宝诉“刷手”李某案作出断定，确认李某在淘宝的生意中，有24笔生意属刷单行为，违反了淘宝规矩，构成违约，支撑了淘宝索赔1元的央求。据悉，这是全国首例电商途径诉“刷手”案。(7月17日法制日报)

刷单炒信，不但误导了顾客，也损害了电商途径声誉。近些年来，从法则到言辞再到电商，不断对刷单现象进行“围歼”。以阿里巴巴集团为例，发现并推送条理推动全国首例组织刷单者入刑；申诉刷单途径“傻推”获赔20万元；现在又申诉“刷手”胜诉，在冲击刷单方面作出了演示。

“刷手”是刷单黑色产业链的重要组成部分，是刷单的具体实施者之一，一般受雇于刷单组织者或许刷单途径。此次，淘宝申诉“刷手”李某案胜诉，无疑对全部“刷手”是一种警示教育。

不过，阿里巴巴申诉“刷手”只索赔1元，令人颇为费解——这意味着该案索赔只需象征意义，而没有惩戒价值。

据悉，阿里巴巴起先要求李某补偿35万元，但考虑到从事“刷手”的往往都是一般的顾客,对这个团体更多是以教育为目的，所以毕竟改动诉讼央求为要求补偿1元，这种考虑不是没道理。

假设让李某承受35万元补偿，这个数额的确过大，因为李某刷单只触及24笔生意，从中收益不会太多。但只让李某补偿1元，相同值得参议，因为1元补偿额，不仅对李某起不到教育的效果，对其他“刷手”甚至会起到负面效应。

违约违法案件对当事人和其他人起到的教育效果有多大，大多取决于索赔额或许处置效果，一般来说合理的索赔额越高，警示教育效果越大。该案作为全国首例电商途径诉“刷手”案，假设电商不提出合理的索赔额，或许会有负面的演示效果，从某种意义来说是在鼓动“刷手”刷单。

从相关报道看，“刷手”每成功刷单一次，会从商家那里少则获取几元多则获取几十元佣金。李某有24笔生意属刷单行为，少则获取几十元，多则获取几百元佣金。合理索赔额应该是李某实践获利的必定倍数，只需让这种违约价值大于违约所得，才华起到更好的教育效果。

淘宝申诉“刷手”依据的是《淘宝服务协议》，而不是国家法则，这或许影响淘宝索赔。从头修订的《反不正当竞争法》第八条、第二十条规矩来看，如同只明晰经营者、组织者触及“虚伪生意”的处置方法，却遗漏了“刷手”。假设法则明晰“刷手”罚则，效果会大不一样。

当然，在刷单炒信现象中，起重要决定效果的是商家和刷单组织者。关于组织李某刷单的组织者、李某刷单触及的商家，有关方面怎样进行处置，相同值得注重。只需依据《反不正当竞争法》等法则法规严峻处置触及刷单的商家和组织者，才华少一些像李某这样的“刷手”。