凶案发生在四年前的国庆前夕。

有个医生叫张大明王小石事件，供职于广西钦州某医院儿科。

科室有一名女医生，叫孙小妹。小妹谈了个男友，叫小石，免贵姓王。

两人在2017年7月份谈崩了，一拍两散。

不知何故，这个王小石将分手原因归咎于和王医生同科室的张医生，认为分手原因是他造成的，遂对其怀恨在心并心生杀机。

在这场爱情结束两月之后，2017年9月30日，早上7:45分左右，王小石在张大明医生上班途中，持刀将其杀死。

随后，王小石被判死缓。张大明医生家人提出工伤申请。

2018年6月8日，广西钦州市人社局对上班途中被害的张医生家属提出的工伤申请，不予认定。张医生家属不服，向广西壮族自治区人社厅提起复议。

2018年10月22日，区人社厅作出维持市人社局不予认定工伤的决定。无奈之下，张医生家属只好向法院提起行政诉讼。

一审法院经审认为：张大明医生是在上班途中被害，应认定为工伤。判决：

1、撤销市人社局不予认定工伤决定王小石事件；

2、撤销区人社厅复议决定；

3、责令市人社局于判决生效之日起60日内对涉案工伤认定申请重新作出处理决定。

钦州市人社局和广西壮族自治区人社厅不服，提起上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。市人社局和区人社厅还是不服，申请再审。

结果，情况逆转。

广西高院经审理认为，虽然张大明医生系上班途中遇害，但根据《工伤保险条例》第十四条第六款规定“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定工伤。而张医生在上班途中所受伤害不是交通事故所致，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的应当认定为工伤的情形。故市人社局不予认定工伤决定和区人社厅复议决定，适用法律正确，结果并无不当。

广西高院判决：

1、一审、二审法院适用法律错误，判决错误，予以撤销；

2、市人社局、人社厅提出的再审理由成立，予以支持；

3、驳回死者张大明医生家属一审提出的诉讼请求。

近些年，类似因工伤认定纠纷诉讼，越来越多。

去年6月18日，黑龙江大庆市自然资源局女员工柴媛，因为新冠疫情，在家办公时被一名因杀人通缉的男子入室，用电脑数据线勒颈杀害。事发后男子爬窗逃窜坠亡。

因为柴媛是疫情期间在家办公时遇害，其家人就为她申请工伤。但是，对于柴媛的工伤认定，大庆市人社局表示其不符合工伤认定条件。柴媛家人自然不接受，一再交涉后，人社局表示需要经过调查。

像这种情况，有律师指出，死亡职工要想被认定为工伤，得到补偿，必须符合三个条件：

第一，在工作时间死亡；

第二，在工作场所死亡；

第三，因履行工作职责受到暴力伤害致死。

而从这两起被害人工伤认定可以看出，这三个条件，如何扩展演绎和释义，往往会导致不同的结果。

拿大庆的这起来说，无疑“三缺一”。疫情期间居家办公、实行弹性工作时间制是各单位应对特殊形势的常态，在家办公，可以认定为“处于工作时间”，毫无疑问，第一个条件符合。

既然在家办公，就可以认为死亡地点是在“工作场所”，第二个条件也自然而然的符合。

不符合的就只有第三个条件。因为，根据人社部的“因履行工作职责受到暴力伤害”答复函，是指受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系。比如说警察追凶被杀，就有因果关系。

但如果凶手与你素不相识，被杀只是一个随机性的偶然事件，那就难以认定工伤。比如你在办公室，被寻仇的人认错误杀了。这种被杀与工作并没有因果关系，就难以被认定为工伤。

这样的结论，很多人都无法接受。就像工伤对死亡时间的认定死死掐定在48小时一样，饱受诟病，但却是法律经纬。

但是，对于工伤的认定，尤其是一些条文的解读，往往又会出现“一千个读者一千个哈姆雷特”现象。

所以，现实中就往往会出现涉及工伤认定案例时，一、二审法院判人社局纠错，高院再审判一、二审法院纠错的情况发生。

就拿“因履行工作职责受到暴力伤害”这一条来说，也有许多判例并不死死咬定教条主义。

比如，2017年3月29日晚，湖南长沙丽臣公司配电间总机房值班女子王某，去卫生间时被一男子在走廊暴力实施强奸未遂。

事后，王某向长沙市人社局申请工伤认定，人社局以《工伤保险条例》第十四条第三项规定的“受到暴力等意外伤害”与“履行工作职责”之间必须具有直接的因果关系为由，不予工伤认定。

王某不服，提起诉讼。

结果，法院支持了她的请求，认为从事工作职责与受到意外伤害之间不需要有因果关系。

法院认为，王某在工作时间和工作场所内遭受暴力性侵的事实无争议。王某在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第三项规定的情形。长沙市人社局认为“受到的暴力等意外伤害”与“履行工作职责”之间必须具有直接的因果关系，于法无依，且与《工伤保险条例》保障工伤职工合法权益的立法精神相违背，故其不予认定工伤决定适用法律错误，依法应予撤销。

看看，无论是人社局，还是法院，在工伤认定这一块，尤其是对一些具体法律条文的解读，现实中经常出现“掐架”现象，令人茫然。

法律终究是人来使用，在情与法冲突时，就必然面临情大于法，还是法大于情的问题。在这个前提下，规则的坚守和破坏，往往在于权衡在手的人。

这其实是一个两难的问题。

一方面，社会之所以能稳定运行，就是因为有其内在的规则。一旦打破这个规则，无异于打开潘多拉魔盒。

而另一方面，必须看到的是，无论从天津医科大学第二医院倒在手术台的泌尿外科王一医生，还是到湖北仙桃市三伏潭镇卫生院在家中猝死的医生刘文雄，两位医生身后工伤认定的事情都令业界唏嘘。

关于职工死亡后的工伤认定，近些年一直屡屡暴露出情与法的冲突，面对倒下的同行或亲人却不能被认定工伤，的的确确让人感情上难以接受，亦让人看到了相关法条的冰冷与滞后性，以及法律实践中的机械化。

所以，本文最后，“医护多”在此呼吁，希望关于工伤认定的法规，在未来能够渐渐得以修正完善圆满。能让不幸的逝者得到应有的评价和待遇，让他们含笑于九天之上，安息于九泉之下王小石事件！