近来，百亿私募千为出资的一纸诉状，将新三板券商东海证券告上法庭，要求东海证券对千为出资踩雷的债券&;16洪业02&r;进行全额赔付，算计费用6595万元。
此前，在本年4月9日，博道基金也因同一只债券，将东海证券告上法庭，要求其付出这一违约债本息算计5528万元。
&;16洪业02&r;的发行方洪业化工集团股份有限公司，早前，公司已与其他28家相关企业兼并破产重整。由于千为出资和博道基金所持的债券未能全额兑付，因而先后将东海证券诉诸法庭，并要求作为&;16洪业02&r;主承销商和受托处理人的东海证券，进行担责兑付。
这是职业中罕见的借主申述三方中介组织的事例。
一般在职业中，买方组织踩雷，都会对告贷方进行申述以尽或许追回丢失，申述中介组织要求赔付的事例并不多见。可是这次，两家私募基金先后申述中介投行，要求担责赔付。
有债券出资人士以为，呈现这种状况，或许是由于券商投行作为中介组织不尽责，有些投行或许为了发债成心隐秘一些东西。
债券违约，近几年主承券商时被借主申述
申述三方组织这样的事例早年在职业中并不多见，但这几年偶有事例。
2016年9月，华创证券因私募债违约，被国联安基金申述，成为业界首家因债券违约而被基金公司告上法庭的券商。
彼时，厦门圣达威服饰有限公司发行的&;13圣达威&r;呈现违约，担保组织中海信达实际上又不肯代偿。作为借主的华夏基金和国联安基金只好先后申述这只债券的主承销商华创证券，要求华创证券就此事承当补偿职责。
其时正值华创证券欲借壳宝硕股份上市之际。依照以往常规，标的财物若触及严重诉讼，重组委将间断审阅。有业界人士猜想，那次基金公司经过法院立案诉讼，是期望经过此灵敏机遇向华创证券施压，然后得到偿付。
不过，这一2016年开端的案子，至今还没有成果。
另一类似的案子是富有鸟债券违约案子。
本年4月，国元证券(000728,股吧)以爱建证券为四个被告人之一，要求四被告向原告处理的&;国元浦江1号债券分级集合资管方案&r;连带补偿因购买&;16富有01&r;债券导致的丢失人民币7681万元、律师费18万元及本案诉讼费。
&;16富有01&r;是富有鸟股份有限公司在2016年8月发行的一期公司债，发行总额13亿元。爱建证券担任主承销商和受托处理人。
2018年5月，富有鸟宣告无法偿付&;16富有01&r;加快清偿敷衍的本金及利息，该期债券本质性违约。东吴证券(601555,股吧)曾代表资管方案，将富有鸟和爱建证券作为应诉方提请了裁定，要求爱建证券承当连带清偿5000万元债券本金及利息。
一起，作为中介审计组织的毕马威，也由于富有鸟的违约，在2018年遭到监管处分，开&;四大&r;受处分先河。本年，又传出合晟财物拟联合包含金元顺安基金、长安基金、中信建投基金等基金处理人，一起申述毕马威华振的音讯。
有业界人士泄漏该案的发展称，富有鸟的案子现在还未结案，但监管现已介入。
索赔中介的难题：职责确定
在富有鸟案子中，监管介入会不会让爱建证券承当起清偿职责，现在尚不可知。究竟，国联安基金申述华创证券，4年仍未结案。
而毕马威受到了监管处分，但终究债务人是否可以成功对毕马威进行索赔，还要看案子后续发展。
即使是2019年年末在商场上闹得沸反盈天的五洋债违约风云，监管也是对德邦证券进行了处分，但未对其是否需要对债券补偿承当连带职责进行阐明。
有业界人士诉苦：&;关于债务人来说，追回钱才是实真实在的，罚券商对处理债款自身效果不大。&r;
就上述案子，正策律师事务所陆哲波律师表明，处理证券事务，出具审计陈说、财物评价陈说或许法律意见书等文件的专业组织和人员就其负有职责的部分承当连带职责。虚伪陈说，给出资人形成丢失的，就其负有职责的部分承当补偿职责。但有依据证明无过错的，应予免责。
&;一般债务人要索赔蛮难的，由于一般债款违约不会触及投行审计。但证监会行政处分过的，可以开始确定其部分职责。不过，最终是否可以追偿，仍是要看法院怎样判，法院也存在一个职责确定的进程。&r;陆哲波律师称。
有华南地区投行人士称，有关债务的违约胶葛，职业中并没有对三方组织进行追责的常规。&;一般状况下，总能有方法还上，融资方真实没钱了，债务人才会对担保方、中介组织进行追偿，但暂时没有听过哪家券商代还违约债的。&r;
&;在项目财政造假或许诈骗发行等事例中，对投行审计等组织追责最困难的点在于，中介组织在整个造假进程中扮演什么人物？曩昔公司造假的事例，万福生科、康得新、乐视、康美等，每个事例中投行等中介扮演的人物不一样、后续的担责份额不一样，难以量化职责，后续的投行面临的处分成果也就不一样。&r;前述投行人士称。
8月18日，就在创业板注册制推广前夕，最高人民法院发布了创业板司法保证若干意见，其中就包含了&;要精确掌握保荐人对发行人上市请求文件等信息发表材料进行全面核对验证的留意职责规范，在证券服务组织实行特别留意职责的基础上，保荐人仍应对发行人的运营状况和危险进行客观中立的本质验证，不然不能满意免责的举证规范。&r;
&;最高法尽管表明晰情绪，但没有量化条款，今后就又要面临&;职责确定&r;的问题，也就有了许多解说和平缓空间。&r;上述投行人士称。
&;商场现在忧虑的是，注册制的大门打开，不免会有一些坏人趁机趁火打劫，尽管渐渐会建立起团体诉讼等准则保证，但真比及造假案露出出来，造假者往往很难承当起补偿职责，这时假如中介组织存在不尽职尽责，是不是该承当一部分补偿职责，确实值得讨论。&r;重庆新原兴律师事务所律师唐天昊以为。
（作者：王媛媛修改：郑世凤）