薅航班延误险羊毛获利300多万，是合理运用规矩仍是骗保？律师：构成欺诈罪

在多位法令人士看来，虽然李某不构成稳妥欺诈罪，但依然构成欺诈罪。

“航班延误，发家致富”，日前，一则女子虚拟行程，运用延误险缝隙获利300多万的新闻引起言论热议。

南京市公安局6月9日发布音讯称，鼓楼警方成功侦破一同涉嫌航班延误稳妥欺诈案。在该案中，从2015年至今，曾有过航空服务类工作经历的李某，为取得延误险索赔，会在网络上选择延误率较高的航班，并运用亲朋好友的20多个身份证号以及护照号购买机票，每一个身份最多购买30-40份延误险。

假如航班或许不会延误，她就会在飞机起飞之前把票退掉，尽量削减丢失。一旦航班呈现延误，李某便运用航空公司无需自己请求理赔的规矩，着手向稳妥公司索赔。其间一趟航班，李某以5个人的身份索赔到了10余万。现在，李某因涉嫌稳妥欺诈罪和欺诈罪两个罪名被警方捕获。

运用延误险薅羊毛并非新事，不过凭仗一己之力薅到300多万元的理赔金则不常见，在此案更多细节发表之后，李某是否构成稳妥欺诈？这一问题成为新闻争议的中心。较为特别的是，李某在运用延误险之际呈现出的合理合法，以及稳妥公司关于索赔条件的含糊，都使得李某的法令科罪进一步走向疑团。

不少网友以为，李某虽然片面上有获取不妥利益的意图，但只是运用既定规矩，加上命运加持，并非欺诈。

不过在多位法令人士看来，虽然李某不构成稳妥欺诈罪，但依然构成欺诈罪。而稳妥公司也并非彻底无辜。

是否构成稳妥欺诈？

在谈论是否构成稳妥欺诈这个问题之前，需求先来观点令关于稳妥欺诈罪的界说。

依据刑法第198条，稳妥欺诈罪简称“骗保”，是指以不合法获取稳妥金为意图，违背稳妥法规，选用虚拟稳妥标的、稳妥事端或许制作稳妥事端等方法，向稳妥公司骗得稳妥金，数额较大的行为。

假如将该法条套用至该事情中，那么争议的中心就变成了，李某获取稳妥的方法是否虚拟或许人为制作。

在多位法令人士看来，李某并不构成稳妥欺诈罪。

广强律师事务所高档合伙人曾强律师表明，李某并没有直接虚拟了航班延误的现实，包含虚拟气候、飞翔空况、假造了相关航班延误的证明文件等等，导致稳妥公司堕入错误认识给予赔付；与此同时，李某运用的身份信息均为实在信息，她的这些行为，不足以构成稳妥欺诈。

上海汉联律师事务所首席合伙人郭捍东律师也持相同的观点，他表明，虽然实践投保人是李某而不是乘客自己，但实践中稳妥公司对航班延误稳妥并不限制投保人与被稳妥人有必要实践为同一人，因而，李某作为实践投保人以别人名义、为别人购买航班延误险不存在虚拟稳妥标的行为，据此，李某行为不能被认定为稳妥欺诈违法行为。

一位从前参加有关延误险刑事辩解的律师表明，就南京此次事情来看，媒体报道还缺少多个现实细节的发表，例如，当事人是否存在内外勾结，运用航空公司存在的缝隙提早知晓是否延误等，以及是否存在违规借用别人身份证，这些细节将会对判定起到至关重要的效果；

但就现在从媒体报道的现实来看，航延险存在着显着的博弈成分，假如当事人只是经过一些规矩判别航班是否延误，不存在内外勾结、不存在虚拟现实或许隐秘本相，那么，被认定为“稳妥欺诈”是经不起琢磨的。

但也有律师以为李某实践构成了稳妥欺诈罪。

北京威诺律师事务所创办人杨兆全律师称，当事人正是经过虚拟稳妥标的来进行骗保的。

在航班延误险中，假如乘客计划乘坐的航班呈现延误时，稳妥公司给投保人必定的稳妥补偿。航班延误险的稳妥标的，是“计划乘坐的航班的延误”，这个标的包含两部分：计划乘坐的航班，以及这个航班的延误。

在本案中，李某购买航班意图并非为了乘坐这个航班，这就是在虚拟稳妥标的。在航班呈现延误时，嫌疑人虚拟稳妥标的的行为成功。在她收取稳妥金后，构成违法既遂。而在航班没有延误时，虚拟行为失利，构成违法未遂。依据法令规矩，违法未遂也要承当必定的刑事职责。

从刑法上剖析，嫌疑人片面上具有骗得稳妥金的成心；客观上经过我们购买延误几率高而自己又不会乘坐的航班，来虚拟稳妥标的；最终的结果是取得了数额巨大的稳妥金，侵犯了稳妥公司的利益，也损害了社会金融次序，构成了稳妥欺诈罪。

李某是否无罪？

虽然现在李某是否构成稳妥欺诈罪，依然需求等候警方更多细节曝光。但假如李某不构成稳妥欺诈，这意味着李某是否无罪？

答案是不。

多位律师以为，虽然李某不构成稳妥欺诈罪，但依然构成欺诈罪。

“普通老百姓或许以为稳妥公司店大欺客，但从法令的视点而言，需求从法令现行规矩中，去判别李女士是不是契合违法的构成要件”关于网友无罪论的观点，华东政法大学经济法学院副院长孙宏涛教授这样表明。

他称，他更倾向于以为李某犯欺诈罪而非稳妥欺诈罪，片面上以成心牟利为意图，客观运用稳妥公司的一些缝隙，施行了欺诈公私资产数额较大的行为。

此外，李某借用了多人的身份证件去购买，或许还会牵扯到其他的一些罪过，比如说不合法运用别人身份证件罪，别的，李某索赔金额巨大，将不只是是一个民事欺诈案子，李某面对的或许是十年以上的刑事责罚。

郭悍东律师进一步解说欺诈罪，他表明，李某虽然是航班延误险的实践投保人，可是因为李某是以别人名义、为别人投保，李某就不是该稳妥的被稳妥人以及受益人。而李某以别人名义收取理赔款，归于“冒领”稳妥理赔款行为，属虚拟了其自己为被稳妥人或受益人身份的现实，且涉嫌数额达300万元，应属欺诈违法行为。

稳妥公司并非彻底无辜

李某的法令争议仍在发酵。但抛开其科罪问题，纵观网友谈论，不难发现大多数网友关于李某的无罪辩解，多来源于对稳妥公司推翻“对赌”游戏规矩的不满。

那么在此事情中稳妥公司是否存在职责？

孙宏涛教授以为，稳妥公司并非彻底无辜，他表明，“稳妥公司在航延险实践中多为主动赔付，在赔付的时分没有去实地核赔，只是在产生这个事情之后，承认延误了主动把索赔打过去了，实践上反映了稳妥公司的运营缝隙。”

京衡律师上海事务所邓学平律师也以为，李某的行为说到底，就是在运用规矩缝隙去获取自己的利益。因而，稳妥公司在处理相似李某这样的行为时，首选方法应该是完善稳妥条款和改善投保规矩，次选方法是向法院建议稳妥合同无效。

(记者张晓云、苗艺伟对本文亦有奉献)