来历：马军科学网博客、科教小站、科研大匠1月5日，国天然基金委发布了《关于2022年度国家天然科学基金项目请求与结题等有关事项的布告》，咱们同享了2点需求重视：1、会集请求项目，2022年1月15日今后可登录科学基金网络信息体系，会集接纳作业于3月20日16时截止。2、请求人填写首要参加者时不再列入学生，只需将参加项意图学生人数填入总人数统计表中。除了以上两点，还有2点相同也十分值得重视。1、在填写论文等研讨效果时，依据论文等宣告时的真实状况标准列出一切作者署名，不再标示榜首作者或通讯作者。（第五项其他注意事项第1条）
2、依托单位应仔细实行主体职责，改变“重请求、轻办理”“重数量、轻质量”的现象，实在进步项目请求质量，防止经过“全民发动”、下目标、发奖赏和惩罚性鼓励等方法盲目寻求项目请求数量。（第四项依托单位事项第1条）基金委清晰提出，依托单位应防止经过“全民发动”、下目标、发奖赏和惩罚性鼓励等方法盲目寻求项目请求数量，指向和意图都很清晰。但填写效果时，写出悉数作者，不再标示榜首作者或通讯作者，官方没有给出详细的解说。据科教小站，有许多科研人员以为：基金委此举，很或许是为了引导科研人员削减论文挂名，愈加重视作者的实践奉献。有学者就表明：现在挂名现象太严峻了，动辄一篇文章6个一作，我看见过咱们校园一篇NC8个一作的。基金委这一句话根本意思便是不论文章上写不写contribute equally，横竖你簿本到我这儿我不认*和#了。相当于指挥棒挥起来，今后大概率默许物理方位榜首和终究的对文章同享是榜首级其他，其他一切的共总共通讯，重要性都会大打折扣了。2018年，兰州理工大学教授马军就曾在科学网上宣告文章《一字并肩王：一起榜首和一起通讯现象》，召唤“抵抗一起榜首作者，抵抗一起通讯作者，抵抗论文符号多个不相关基金号码。”马军以为，这“其实都是利益和投机心思驱动所造成的，挂一起榜首作者，特别是作者不在同一单位的状况，那么就能够都作为榜首作者来运用，对外吹捧自我诈骗罢了。”特别是生物医学和化学范畴是重灾区，这个范畴的人热心搞一起榜首作者，一起通讯等。全文同享如下：一字并肩王：一起榜首和一起通讯现象古代有开通皇帝给开国功臣分封为一字并肩王来表明权力同享之无上尊宠。有道是一山不容二虎，除非一公一母。一个手掌伸出来五个指头粗细长段还不相同的，这五个指头都有成效但效果不同很大。不知道什么时分起，发现文献里的一起通讯作者，一起榜首作者越来越多，受理稿件和审稿的时分看到这些作者在稿件榜主页声明一切作者奉献相同，然后几个作者一起符号为通讯作者，真是慨叹这些作者把聪明发挥到了极致。一个研讨作业的完结，从规划试验计划，提出物理思维，试验操作，数据收集收拾和剖析，作图，写作，完稿到修正答复这个环节中，不或许每个作者奉献是等价的，而人为的声明一切作者奉献相同自身便是扯谎和诈骗行为。假如下载一批论文来看，生物医学和化学范畴是重灾区，这个范畴的人热心搞一起榜首作者，一起通讯等。一起榜首作者问题：榜首便是榜首，排名都排在第二了非要着重是榜首，这是多么荒诞。什么状况下能呈现一起榜首呢？一个从理论方面严厉证明，一个从试验方面独立证明，假如这两个人协作宣告研讨效果，那么或许奉献相同，但现实上这样的状况有几例？即使呈现了这样，那么一个榜首作者，一个通讯作者即可。实践上许多外刊都要求投稿作者在稿件里声明每个作者的详细奉献，假如真的声明一切作者奉献相同这怎么让人信任？从分工完结视点来看就不存在奉献相同的状况。其实都是利益和投机心思驱动所造成的，挂一起榜首作者，特别是作者不在同一单位的状况，那么就能够都作为榜首作者来运用，对外吹捧自我诈骗罢了。一起通讯作者问题：通讯作者的效果首要在于投稿和修稿阶段和编辑部的交流，答复审稿人，清样校正，以及文章选用出书后答复读者发问和质疑之联络一切。另一方面也是宣告该文章归属于谁(通讯作者). 现实状况或许是文章详细内容由榜首作者或许其他作者完结，通讯作者对文章详细内容一窍不通但由于职位问题却挂了通讯作者符号。实践上，每篇文章都该显现一切作者的电子邮件来便于和作者互动，通讯作者符号只是表达是文章效果归属。在受理稿件的时分常常遇到稿件里符号的通讯作者信息和投稿体系EM通讯作者信息不一致的问题，这或许是中国国情。导师不亲身投稿和监控稿件流程，帮手或许研讨生用自己账号投稿却在稿件里符号“老板”为通讯作者，这其实是一种诈骗和不端行为，有必要抵抗。咱们期刊就制止这样的状况，都会退回作者修正。一篇文章符号一个通讯作者即可，假如实在需求能够把论文实践完结人的电子邮件也打印于稿件主页便于和读者互动，也是对实践奉献作者的尊重。多个基金号码问题：2018年国家天然科学基金评定立刻开端，一些人终究取得赞助，更多的人本年度不会得到基金委的赞助。每年都有网友诉苦和质疑国家天然科学基金的公正性问题。咱们也看到一些极点现象，某些人没有什么像样的足够的科研效果却能接连取得赞助。为什么这些人的项目结题能经过检验呢？这或许和基金项意图多头交账有关。审理和判决稿件的时分常常发现一篇文章挂了五六个乃至更多的天然基金号码，那么，这些基金号码都和这个论文的研讨内容有关吗？假如有关那么便是涉嫌重复赞助，假如无关便是涉嫌诈骗基金委来蒙混交差。从学术诚信视点来看这自身便是一种诈骗。最近我在判决稿件的时分发现这个现象越来越严峻，论文作者越来越多，一起通讯越多，基金号码越多，莫非房价上涨了，论文有必要多挂一些基金号码才显得论文重要性和作者不差钱？抵抗一起榜首作者，抵抗一起通讯作者，抵抗论文符号多个不相关基金号码。尊重学术，尊重公正，不行投机，不然，拒之。你怎么看？
