导读在PE法智收拾的私募基金相关的判例中，常常会看到基金到期无法清算的问题，其间有的是因为私募组织自动施行的违法违规行为导致，例如有的“假私募”本身便是打着私募的幌子进行不合法集资，或许有的已登记的私募组织也存在擅自改变基金资金用处的行为。可是，假如私募组织告知出资人，基金不能清算的原因是因为基金保管账户被法院过错冻住呢？这理由是不是看起来就“客观”多了？可这是否归于私募组织不实行清算职责的正当理由呢？现实证明，出资人也不是那么好唬弄的，一起来看看今日的事例。

案情回忆A公司作为私募基金办理人于2015年7月设立了B基金。2015年10月，朱女士与A公司签定了《财物办理合同》（以下简称“合同”），约好朱女士出资人民币100万元用于购买B基金，出资期限为12个月。合同签定后，朱女士践约向A公司付出了出资金钱，并相应持有基金比例100万份。

合同实行期间，A公司向朱女士付出了出资收益，但出资期限届满后朱女士却没能拿回出资本金。后A公司作出公告，告诉出资人，因法院以A公司与第三人的工业纠纷为由冻住了B基金的保管账户资金，故暂无法向出资人兑付。一般出资人在听到基金账户被法院冻住的时分，或许就只会默默地等候法院解封了，但朱女士却没有轻信，直接采纳诉讼途径处理，要求A公司向其付出出资本金、资金占用丢失、律师费及诉讼保全担保费.1. 朱女士建议——是因A公司的多项违约行为导致其无法取回出资本金

庭审中，朱女士认为自己的出资本金拿不回来都是A公司的错，并排举了A公司的多项违约行为，包含：

（1）A公司没有树立有用的风控办理流程，导致其权益遭到危害；

（2）A公司未依据合同约好方法进行出资，导致本次出资缺少相应的危险保证办法；

（3）A公司未尽勤勉职责，在签定托付借款合一起对资金性质作出过错许诺，导致基金账户被案外人查封。2. A公司推责——是因第三方和法院过错冻住保管账户形成基金无法及时兑付

针对朱女士的建议，A公司当然也进行了辩驳，首要理由如下：

（1）B基金的一切出资本金现已回到保管账户，A公司未移用，也无渎职行为；

（2）合同中没有清晰约好办理人对出资人有还本付息的职责；

（3）是因为第三方的违法查封和保全以及保管人未尽责，才导致该金钱无法划至朱女士的账户中；

（4）A公司作为办理人已尽头救助途径，可是查封法院一向置之脑后，未予以纠正过错行为，A公司不存在刚性兑付职责，不应该承当还本付息的职责。3. 法院Say“NO”——A公司甩锅失利

A公司的抗辩理由是否看起来有些道理？对此，法院却并不认同。

经法院查询，B基金的保管账户的确已被其他法院采纳冻住办法，且A公司请求复议未果，但法院认为，第三方查封基金保管账户并不构成A公司不实行基金清算及兑付职责的正当理由。法院认为，原因是朱女士依约付出出资金钱后，A公司作为财物办理人不只负有资金办理、妥善回收出资金钱的职责，并且还负有如期清算、及时向朱女士分**产办理方案剩下工业的职责。而A公司与案外人之间的债务债务纠纷并不影响其所负有的向朱女士返还认购款的职责，也不影响对出资项目账目的清算。现A公司未按约及时向朱女士分配基金剩下工业，已属违约，理应向朱女士返还认购款。

关于A公司应返还的出资款数额，法院认为，因A公司已在庭审中承认朱女士的出资的项目没有发生亏本，A公司在出资期限内也向朱女士付出了收益，足以证明该出资项目没有亏本，且B基金保管账户中被冻住的金钱金额也足以掩盖出资人的本金，故A公司应向朱女士全额返还出资款（即100万元）。

A公司的甩锅行为以失利告终。PE法智点评1. 实践中，因第三方原因形成出资资金无法回收的状况并不罕见（此处不考虑基金出资呈现正常亏本的状况），不少私募组织都会认为，只需基金合同中没有约好保底条款，就无需向出资者承当还本付息的职责。而从本案能够看出，此种认知是十分片面的，在碰到相似状况时，私募组织应首先从资金无法回收的原因及现实状况下手，充分考虑基金合同的相对性，并全面了解、评价自己在基金合同中应承当的职责后，然后再对自己是否应承当相应职责作出判别，不要任性地认为自己能够容易甩锅。

2. 从出资人的视点来看，关于私募组织解说的不能兑付的原因，一定要仔细分析是否契合合同的约好，是否具有合理性，触及基金工业被私募组织采纳查封办法时，也不要一味的等候。一旦置疑私募组织是在推卸职责的，一定要像朱女士相同决断运用法令的兵器，保护本身的合法权益，不然终究等来的，或许仅仅触景生情、血本无归的成果。

关于PE法智微信订阅号 ID:TIGOODPE

PE法智是北京邃古律师事务所旗下专心于私募基金全工业的专业法令服务咨询团队，其事务贯穿基金的征集、出资、投后办理和退出四个方面，特别注重为客户规划合理的基金结构、出资买卖及退出结构，供给具有创造性的、切实有用的处理方案，习惯我国共同的法令环境