◎作者 | 科技日报记者 王延斌

◎修改 | 林莉君

见到武双的时分，他的头发又少了不少。面临熟悉的科技日报记者，他无法地笑笑，“压力最大的时分，整宿整宿睡欠好觉。”

武双是东部某省科研安排的博士，团队带头人。他的研讨范畴触及农业，在争夺各级项目时需面临“人多粥少”的剧烈竞赛；一起，他带领的由四五个人组成的团队每年需完结50万元的科技转化、服务查核方针。农企**不易，让他们出钱更难。这意味着，这笔钱，欠好赚。更扎手的是，假如年末完不成使命，团队薪酬只能拿到80%，奖金更无从谈起。

本年的政府作业报告中明确提出，要实在减轻科研人员不合理担负，使他们能够沉下心来尽力科学探究。在此布景下，青年科研人的遭受，个例中带有共性，让我国科学院院士袁亚湘看在眼里。

本年全国两会期间，身为全国政协委员的袁亚湘院士的呼吁引起许多一致：“尽管这些年科技点评体系一向在完善，但详细到底层单位，怎样科学地查核和点评某个人，尤其是年青人，仍有一些不合理的查核点评方针。”他的主张是：期望各部分、各级领导不要将精力过多地聚集于“大师”和“顶尖人才”，应该把更多的注意力放在广阔的科技作业者，特别是千千万万没有任何“帽子”的青年科技作业者身上。

科技日报记者在实践采访中也发现，在顶层规划、方针推进的当下，变革作用闪现。不过，在一些当地，阻止青年科研人生长的瓶颈问题仍或多或少地存在，亟待变革深度发力，破解实际难题。

炙手可热的“帽子”：谁在发“帽子”？怎样用“帽子”？贴在试验室门口的一副对联道出了王元的心里话。

上联是：“早出晚归再接再励做试验只盼数据可用”，下联是：“日夜兼程绞尽脑汁写论文就想来年中标”。对联精确瞄准了实际。让这位入职山东某研讨所不到三年的优异博士感叹的是：拿项目、写论文，压力大、磨人。图片来历：视觉我国

王元的遭受照应了袁亚湘院士的呼吁——青年人员头衔少，许多部分的项目约束头衔或要求根底，但后者需求时刻堆集，对立就此发生。

关于“帽子文明”，我国科学技术开展战略研讨院科技与社会开展研讨所副所长、研讨员石长慧有着深化的查询。

“首要，‘帽子’是一种荣誉。”在承受记者专访时，石长慧表明：发“帽子”是许多国家的通行做法，比方院士，在许多国家都有。科研管理安排和科研安排用“帽子”来点评和挑选科研人员，有其合理性。

“‘帽子’是应对点评科研人员复杂性的一种简化机制。‘帽子’是专家评定出来的，假如评定机制公平合理，‘以帽取人’就有活跃意义。”但石长慧以为，谁在发“帽子”，怎样发“帽子”，这些问题很重要。

在石长慧看来，在西方国家，有五花八门的“帽子”。他们大多由高校自主发放，不同高校、不同“帽子”的发放（点评）规范是不同的，这有利于人才的多样化；但在我国一些当地，“帽子”的发放安排、点评规范过于单一，例如区域人才方案点评选拔的规范单一化，极易发生人才同质化，这晦气于科技人才和立异生态系统的多样化。

环顾国内各地，争抢“帽子”人才成风。在石长慧看来，这就触及“帽子”的运用问题。

他表明，“帽子”在运用的进程中，被赋予了太多特权，乃至演变为在学术圈四通八达的通行证。在申报各类项目时，“帽子”被刮目相看，更易通过评定；在学科和安排点评时，“帽子”成为加分评优利器。此外，“帽子”人才有更多参加人才项目评定、学科和安排点评的时机，掌握了更多学术资源分配的权利。

许多时分，异化的“帽子”，限制了青年人的生长。将异化的东西改掉，剥离欠好的要素，这成为中心力推变革的意图。

压力山大的年青人：“挑战性压力”能忍，“阻止性压力”不能忍38岁的武双的遭受不是个例。

科技日报记者在调研时发现，一方面，重压之下的年青人，艰难困苦，玉汝于成；另一方面，“始料未及”的压力打磨着他们的脾气。

对这种“始料未及”的压力，我国人才学专业委员会副理事长、我国海洋大学教授薛永武将之概括为客观上的“两层重压”。

“有些单位查核、科研点评和用人机制存在缺点。”薛永武告知科技日报记者，在许多时分，各种科研查核的量化方针成为捆绑科研人员立异思想的重要他律，许多科研人员不是为立异而立异，而是为了应对查核方针而“立异”，这就从根本上歪曲了查核的实质。

一起，他说到家庭住宅、孩子教育等对年青人的压力。“许多年青科研人上有老，下有小，既需求养家糊口，也需求寻求科研作业。而他们却分神乏术，身心俱疲，客观上简略导致作业松懈心思。”

针对这种“作业松懈”，石长慧和搭档们曾做过问卷查询。

他地点的课题组于2010、2015、2017、2020年对全国科研人员的作业倦怠状况进行过四次查询，青年科研人的“作业倦怠”指数全体呈现出先上升、后平衡的态势，详细为2010年较低，到2015年有显着上升，之后进入相对安稳状况。

“近十年来，我国青年科研人越来越多，水平越来越高，这是功德，可是他们面临的项目请求、职称评定的竞赛越来越剧烈，压力越来越大，导致作业倦怠程度有所上升。2015年前后，中心启动了大规模的科技体系变革，应该说，变革作用显着，关于科研人职作业倦怠状况的上升起到了对冲作用。”石长慧说。

在心思学上，作业压力根据性质和作用不同可分为挑战性压力和阻止性压力。前者是对职作业成绩效与作业开展有利的压力，比方作业职责、合理的查核等，后者是对职工的方针完结与作业开展晦气的压力，比方不看成绩看联系、行政化、官僚化等等。

石长慧说：“科研压力不可避免，咱们能做的就是削减阻止性压力，多一些挑战性压力。”

这些年，针对科研人员尤其是青年科研人员，国家出了不少好方针，传递出中心要除掉弊端的决计。2018年，国家公布《关于深化项目评定、人才点评、安排点评变革的定见》之后，科技部等相关部分联合发布了“破四唯”专项举动。

“破四唯”之后，有人忧虑：怎样确保科研点评的公平公平？情面要素是否会冒头？另一种忧虑是，“破四唯”，部分当地了解误差，走了极点，破“唯”成了不“唯”，多维，量化多了，是不是又走向了另一个极点？图片来历：视觉我国

“破四唯”之后立什么：等待“黄金规则”落地，更需警觉“领导说了算”大致整理一下，武双的压力源于两大方面。

首要，单位“招来女婿，忘了儿子”。外聘戴“帽”专家直接完结待遇；但是内部培育青年科研人成相应等级专家，文件迟迟未出台；其次，查核压力有增无减。单位既有各种作用（论文、专利、项目、奖赏）要求，还有横向**要求（作用转化）。这种要求，从三年前的每人两万元，到两年前的每人三万元，上一年，直接飙升到每人每年十万元。

“现行对年青科研人的点评准则是一把双刃剑。”薛永武以为，从好的方面来看，近些年各个科研安排都重视对研讨作用的量化点评，安排人事部分在确认各类人才称谓时，主要是参阅乃至根据科研人员宣布的研讨作用。尽管这些量化点评存在不合理的要素，但研讨作用毕竟是点评的重要参阅根据。

“欠好之处在于，在量化的点评进程中，更多的是重数量，在点评和人才委任方面，多重视‘显人才’，而缺少对‘潜人才’应有的了解、重视，即过于重视作用，而不太重视年青科研人员的生长进程。”薛永武说。

怎样破解简略、机械的量化点评？一个好的办法是用定性点评来替代，也就是同行评议。图片来历：视觉我国

不久前，在《我国科学院院刊》上宣布的介绍中科院怎样“破四唯”的文章中，我国科学院科技战略咨询研讨院研讨员李晓轩等人将“以原创性作用产出为特征的根底研讨的定性点评”视为“破四唯”仅有可行的办法，乃至将其视为根底研讨的“科研点评黄金规则”。

石长慧十分认可李晓轩等人的观念。

“为什么我国没有依照黄金规则直接在科技点评中选用同行评议，而还在选用‘四唯’量化点评呢？”在文章中，李晓轩如此设问。他以为有用的同行评议需求三个前提条件：即要有好的、有水平的同行，这就需求有一支数量较大的高水平专家部队；要有好的科学文明，情面、联系过盛是做不到真实有用的点评的，小圈子，打招呼要不得；要有好的点评方针，稀缺的点评资源首要要投放在高水平的、有潜力的点评方针上。

“只要三个条件都满意了，同行点评才会点评得好。”石长慧说。

现在国家倡议“破四唯”，各个当地都出台了细化方针，但也呈现了一些落地问题。比方原先“唯论文”，现在也有单位“彻底不看论文”。石长慧以为，假如彻底不看论文，同行评议机制又没有老练，简略走极点，从“不看论文”演绎到“领导说了算”，这值得警觉。

青年人的论文观：论文不是全能的，没有论文是万万不能的怎样看待论文？这是年青科研人生长绕不开的论题。

石长慧曾经到西部某高校调研，发现其上千人的教师部队中，每年宣布的论文数量很少。“这意味着许多教师或许很少做研讨。而教研人员不做研讨，哪里来的科研才能进步？”

他以为，论文量化点评既合理，又不合理。比方近些年国家推广“代表作”点评准则，国家天然科学基金委对自科基金项意图申报书也作出了“填写代表性论著不逾越五篇”的变革要求。

石长慧着重，代表作也不能一刀切。“不同高校，处在不同开展阶段，对论文要求也不一样。”材料图。图片来历：新华社发 朱慧卿/绘

关于论文，我国科学院院士杨卫曾经有一段十分精辟的论说。他以美国大学为例，表明“它们是三流校园数论文篇数，二流校园数论文的影响因子，一流校园不对论文宣布提要求，而顶尖的大学十分着重教育”。

他以为，一所校园的教师还没有构成很好的研讨习气时，校园从管理上要求教师宣布论文，并且是在世界同行认同的期刊上宣布学术论文，这样能够构成全体驱动力，从统计学视点上看，论文宣布得多就意味着教师花在做研讨上的时刻更多。因而三流大学要提高，就得要求师生多宣布论文。

以此类推，到了一流高校，不要求教师宣布许多文章，仅仅给更宽松的环境做研讨，由教师在好奇心驱动下自在开展。因而，每所校园开展阶段不一样、水平不一样，对宣布论文所着重的内容也就不一样。

尊重科研规则，尊重人才生长规则是受访专家坚持的中心观念。

“快马能历险，力田不如牛；坚车能载重，渡河不如舟。”这句话指向了青年科研人，尤其是偏才、怪才们的不同特色。

石长慧想到了2016年习近平总书记在网络安全和信息化作业座谈会上的重要讲话。总书记说：“互联网范畴的人才，不少是怪才、奇才，他们往往不走一般套路，有许多奇思妙想。”

怎样让奇才、怪才们一展所长？中心要求掌握一个中心：对待特别人才要有特别方针，不要吹毛求疵，不要论资排辈，不要都用一把尺子衡量。让人欣喜的是，这种特别人才特别对待的事例在实际中并不少。

石长慧调研了解到，西安交通大学有做科学仪器设备的研讨人员，他们既没有论文，也没有项目，但单位以为其做得好，坚定地给予支撑，最终他们不负众望，完结了重大突破。

尊重人才生长规则，也需求树立忍受奇才、怪才生长的环境。关于这一点，许多当地都在尽力，但怎样构成大气候，还需咱们共同尽力。

扶上马、送一程：正确了解中心精力，既要量体裁衣，更要狠抓执行青年科学家压力大，这是一致。年青人刚进入社会，的确压力很大，包含日子的压力、科技资源请求难的压力等等。青年科研人的压力，国家有关部分一向看在眼里。

从两个层面上，相关部委一向在做推进作业。

在青年人生长的客观层面上，顶层规划，准则导向，为青年科学家、科技人员悉心做科研、早出作用供给一些好的条件；从片面层面上，个人尽力，必不可少。今日的大科学家都是从青年人走过来的，当年也通过这些坎，青年人要以活跃的心态来面临，自动作为、谦善向学。

协助年青人生长，中共中心办公厅、国务院办公厅在2018年印发了《关于分类推进人才点评机制变革的辅导定见》，提出科学设置人才点评周期，遵从年青科研人员的生长开展规则。图片来历：视觉我国

薛永武以为，一方面，应该科学合理设置点评查核周期，战胜点评查核过于频频的倾向；另一方面，把进程点评和作用点评、短期点评和长时间点评结合起来，杰出中长时间方针导向，恰当延伸根底研讨人才、青年人才等点评查核周期，鼓舞持续研讨和长时间堆集。从人才开发的视点来看，应该重视对潜人才的发现，重视及时把潜人才转化为显人才。

石长慧以为，从单位视点上，应尽或许削减阻止性压力，恰当添加挑战性压力，比方说既有较高查核要求、又有较为面子收入的长聘制就是一项很好的测验。

再好的方针，执行是要害。正如全国政协委员、北京大学计算机系教授李晓明在本年两会期间承受媒体采访时所说：“当咱们提出一个好的观念今后，怎样执行到详细作业中，真的仍是一个艰苦的进程，这需求底层职能部分好好了解，在一点一滴中认真贯彻。”（应受访者要求，文中武双、王元为化名。）

记者手记

用“变革盈利”协助年青人生长王延斌

长时间采访科技界的人和事，让记者对青年科研集体的生计现状深有感悟。某种程度上，武双成了典型代表——他们有热情，有志向，想干事，但有些阻止性要素已逾越了他们的个人才能。

既要压重担子促进青年人生长，又要开释压力科学引导其成才，这个标准能掌握，但欠好掌握，从制定方针到贯彻执行，需求国家方针、当地对策和单位规划的多重尽力。正因为好方针遭受到落地难问题，使得记者采访这个选题心里多了一份急迫感。

十年前，也是在全国两会上，记者采访多位代表委员写成《重视科研“小角色”：他们等待走进“春天里”》文章。这儿面的“小角色”就是青年人。其时记者想杰出的重点是：生长要害在于环境；有心人总精干成事。

本年全国两会期间，全国政协委员袁亚湘院士的大力呼吁又一次将青年科研人的生长问题推到人们面前。之所以是“又一次”，是因为接连几年，他都在为年青科技人员的生长和科技点评准则的改进奔波呼吁。

此外，从中心到当地，从准则“规划者”到科研“过来人”，咱们都在不同场合发声、发力、规划、推进……

但明显，好方针间隔执行好，还有距离。

首要，各地对方针的了解有误差，乃至呈现了“用力过猛”的状况，比方将定量变革了解为“推倒重来”，乃至走了极点。从“唯论文”走向“否定论文”就是典型体现。

其次，缺少定力，执行力差。了解了国家方针之后，怎样将之不折不扣地落地，这需求单位主要领导的担任、才智、气魄。比方对待偏才、怪才、天才，对待难以短期出作用、出文章的课题，怎样尊重规则，特别对待；在变革面临阻力时，怎样转危为安，哪怕是弯曲前行？

再次，缺少战略思想，寻求“短平快”。培育年青科研人是一项战略课题，需求长时间投入，短时刻内难见产出，但没有堆集，便没有收成。用外部引才简略地替代内部培育，并不能处理持久问题。一方面，引入外部人才能够与内部培育结合，构成互补和良性竞赛；另一方面，片面地寻求引才，疏忽内部培育，乃至揉捏年青科研人的生长空间，争抢有限的科研资源，最终会形成“引入女婿气走儿子”的结果。

最终，战胜慵懒、惯性和畏难情绪，以“啃硬骨头”的精力推进深度变革，把年青人“扶上马、送一程”。没有一项方针能够“包治百病，收效百年”。就如同最初，正是看到了同行点评中“小圈子”的存在，国内高校引入了SCI点评，在适当一段时期内作用不错，但到了后期却走了形。这就意味着咱们要破除惯性思想和畏难情绪，不断用深度变革化解变革中呈现的难题。

基尼系数是劳作经济学家研讨收入差异的方针之一。《天然》杂志在2016年的一项薪资查询显现：3600个受访者中，逾越一半的人表明他们为科研抛弃了更高的薪资；挨近20%的受查询者称，他们不会主张学生从事科研的路途。

这一查询提醒出一个严酷的现实：贫富分解（资源多寡）正在侵略科研界，顶尖学者在具有帽子、票子、房子的一起，大都底层科研人员却堕入缺课题、缺资金、缺荣誉的地步，这或许会强逼有才调的年青人脱离科研界。

正因为此，持续深化变革更有必要，也很急迫。

变革，永久只要进行时，没有完结时。科技日报?深瞳作业室出品

修改 ：黄磊

审阅：朱丽