现量和比量是什么意思？为什么要做这样的检测？今日咱们就来聊一聊这个论题。”李小龙说。他介绍，目前国内的核酸检测首要分为三种方法：一种是pcr实验室检检测，这种方法需求进行屡次采样，耗时较长；第二种是基因测序，经过对样本进行剖析，得到一个特定的序列，然后进行比对，最终得到成果；；第三种是分子生物学检测，这种方法能够直接从患者的血液中提取dna，然后进行检测。
一：现量和比量是什么意思?知道有四种：（1）明晰知道；（2）定中知道；（3）独散知道；（4）梦中知道。
四种知道中，明晰知道与五识一同发生，所以又称五俱知道，略称五俱；而五俱知道又可区别为与五识同缘与不同缘两种景象：
（1）五同缘知道，是指与五识一同发生，且与之攀缘同一外境之知道，例如眼识见青色时，知道亦想青色。这是直接的感知事物而无推理，称之为现量（简而言之，量是认知、证明事物的进程及标准）。
（2）不同缘知道，是指虽与五识一同发生，且被五识所依，但是由于其具有安闲攀缘的效果，所以可广缘其他诸法，例如眼识见烟时，知道于一起即由烟想到在烧火，此为推理，称之为比量，比是类比的意思。
二：委比量比是什么意思量比--是衡量相对成交量的目标。它是开市后每分钟的均匀成交量与曩昔5个买卖日每分钟均匀成交量之比。
其计算公式为：量比＝现成交总手/〖(曩昔5个买卖日均匀每分钟成交量)×当日累计开市时刻(分)〗
当量比大于1时,阐明当日每分钟的均匀成交量大于曩昔5日的均匀值,买卖比曩昔5日火爆；当量比小于1时,阐明当日成交量小于曩昔5日的均匀水平。
委比--是用以衡量一段时刻内买卖盘相对强度的目标,其计算公式为：
委比＝〖(委买手数-委卖手数)÷（委买手数＋委卖手数)〗×100%
委买手数：现在全部个股托付买入下三档之手数相加之总和。
委卖手数：现在全部个股托付卖出上三档之手数相加之总和。
委比值改变规模为＋100%至-100%。
当委比值为正值并且委比数大,阐明商场买盘微弱；当委比值为负值并且负值大,阐明商场抛盘较强；委比值从-100%至＋100%,阐明买盘逐步增强,卖盘逐步削弱的一个进程。相反, 从＋100%至-100%,阐明买盘逐步削弱,卖盘逐步增强的一个进程。
三：股票中现量和比量是什么意思王船山阅历了明朝的消亡和清朝的树立，对明王朝失利的经历有着十分深化的考虑，作为明朝的遗臣，他在进入清代之后，在政治上很难也不肯再有所作为，但他关于政治的考虑并没有中止，他站在总结政治经历的立场上，潜心于做学问。他游走于儒、道、佛之间，不只深化地精研孔孟之学，十分投入地探究老庄之道，并且，还多与和尚往来，对梵学深化研讨，并能兼容梵学。他活跃剖析宋明理学的思维，将梵学与理学结合起来，汲取法相宗的思维，以其创造性的观念来论述关于“识”的新理论。王夫之王夫之关于法相唯识论奉献很大，他的理论是近代哲学思维中的亮点，是很值得注重的，他关于现量观的剖析和阐释，十分深化，至今仍是很值得探究和诠释的。王夫之是近代具有深化理论的哲学家，又是实在对梵学有深化研讨的熟行理论家。他的法相唯识论代表了其时释教哲学的最高理论水平，是唐今后唯识学研讨的新的理论顶峰。梁启超曾说：“晚清思维家有一伏流，曰梵学。前清梵学极陵夷，高僧已不多，即有，亦于思维界无联络。其在居士中，清初王夫之颇治相宗，然非其专好。”（《清代学术概论》）尽管说，与王夫之的这个哲学思维体系相比较，他的梵学研讨并不能算是大的亮点，但他关于相宗唯识论的剖析肯定能够说是为往圣继绝学的理论靓点，他不只开近代法相唯识学研讨之先河，并且很有理论创见。船山遗书王夫之著有《三藏法师八识规则赞》和《相宗络索》等梵学文著，而《相宗络索》是王夫之的梵学代表作，也是近代法相唯识学复兴的引导性的理论华章。《相宗络索》分二十三节，即：八识、九缘、四缘、十二支、三境、三量、三性、见分三性、五位唯识、二障、四分、五受、三界九地、三有身、二类存亡、六位心所、六识五种、八识十证、八识三藏、八识所熏四义、七识能熏四义、邪见五种、八识转四智次序、八识转成四智。《相宗络索》是一篇十分笼统而含义丰富的梵学论文，它以梵学概念或领域为目，以法相唯识论的底子理论为纲，梳理了法相唯识论的底子的思维头绪。而“现量”观无疑是其间十分重要的理论领域。何为“现量”呢？王夫之首要指出：“量者，识所明显之相。因区画前境，为其所知之封域也。境立于内，量规于外。前五以所照之境为量，第六以计度所及为量，第七以所执为量。”（《相宗络索》）一般，“量”指的是计量、数量，引申指衡量事物之标准或标准。而在释教哲学中，“量”用来指分辩常识真伪的绳尺，后来，又引申为认知活动或认知而得到的常识。也便是说，认知的“量”在梵文里称为“波罗马那（Pramana）”。公元前5—4世纪，印度哲学释教的尼耶也派推进了“量理学说”，对“量”作了比较确认的解说，以“量”来表明知道，后来，《正理经》提出了比较确认的表述，以为“能知的片面由之而知目标为量”的观念，用以指认知的常识“量者”乃是欲识知所闪现之“相”，为的是区别认知之境相，辨认认知之规模。而“所量”只要以“现量”和“比量”去了解，而所谓的“声教量”与“譬喻量”皆乃化名，非是实在量。“所量”所指向的是两相，即自相与共相。陈那说：“所量惟有二相，谓自相与共相。缘自相之有境心即现量，现量以自相为所见境故。缘共相之有境心即比量，比量以共相为所见境故。除自相、共相外，更无余相为所量故。”（陈那《集量论·现量品》）所量指向自相时便是现量，现量以认知目标是自相；所量指向共相时是比量，比量的认知目标是共相。也便是说，当认知主体以个别性、特别性方面去认知目标时，认知目标所闪现的是详细特征，是自相；而当认知主体一般性、共同性去认知目标时，认知目标所展示的便是共性特征。但是，关于“量论”，梵学理论中有“四量说”，即除了“现量”“比量”之外，还有“譬喻量”和“声量”，那么，为何说除“现量”“比量”外，“更无余相为所量”？为何说“声教量”“譬喻量”等皆为化名，非实在量呢？其实，“量”取决于“相”，或者说，“量”生于“相”，由于“相”只要“自相”“共相”两种，所以，知道、鉴别事物的量天然也就只要“现量”和“比量”。而“现量”便是以“自相”（“各附己体”的个别性、殊特性）为所“量”（知道目标）；“比量”便是以“共相”（“通在诸法”的共性、一般性）为所“量”。特性与共性是底子，而所谓“声量”“譬喻量”是隶属的，不用列为实在量。世亲就以为只要“现量”和“比量”，他说：“由彼境义生识是现量”，“观不相离境义所知是为比量”。（参看陈那《集量论》所引的世亲《论轨》）说白了，现量的知道目标是自相，比量的知道目标是共相。而在王夫之的哲学理论中，“量”便是“相”，他把“相”了解为“由识所闪现之相”。一起，他以为，“量”是受境相所约束的，即“为其所知之封域”。在佛家视界里，“量”（认知目标）为“识”之变现，是外在的标准，而“境”是心里自我所闪现的幻相，所以说“境立于内”。与之对应，“量规于外”，“量”以外在标准来衡量“识”的程度。其实，“量”规于外仅仅外表的，是“识”的变现，而心外无物，实在的标准还在心里，所以，“量”本质上也是“立于内”的。王夫之把“量”与“相”看成是相通的，明显是为了杰出“量”作为标准的效果。王夫之依据“量”的主体的不同分红三类“量”：第一是“五相之量”，即由眼、耳、鼻、舌、身“五识”与色、声、嗅、味、触“五境”结合而成的五类量（陈那称之为“五根现量”）；第二是“比量”，即由知道，即眼、耳、鼻、舌、身“五识”之外的“第六识”来恒思审量的“量”；第三是“非量”，“第六识”之外，还有“第七识”和“第八识”，第七识以执着为量，所见非实在，故称非量；而第八识是以阿赖耶识自身为知道目标，没有对境，“本等昭昭灵灵，能够识知全部者，本是真如之智”，“即如来藏”，所以，没有量。这便是说，第八识生成全部的本体，非任何标准所能衡量，非任何标准所能“封域”，既无现量，更无比量，因而没有量。王夫之以瑜伽三量来论述现量、比量和非量，这种观念与无著所说的“三量”，与世亲、陈那的“二量”都不相同，他更注重“量”“相”的一致，但相同都杰出了“非量”的重要性。王船山新居当然，王夫之的“量论”是承继了陈那《集量论》的底子精力的，他对梵学的“量论”作了发挥。王夫之说：“现者，有现在义，有现成义，有闪现实在义。现在不缘曩昔作影；现成一触即觉，不假思量计较；闪现实在，乃彼之体性本自如此，闪现无疑，不参虚妄。”（参看《相宗络索》）这便是说，现有三义，一是现在义，在时刻上不涉曩昔；二是现成义，不依思虑而不假做作；三是闪现实在义，即肯定实在的自性的闪现。不难看出，王夫之这是对陈那“量论”的发挥。陈那着重了“现量”的三个要素，即无别离、不迷乱、现现别转各自缘相，他说：“谓若有智于色境等，远离全部品种名言、假立无异诸门别离，由不共缘现现别转，故名现量。”（《理门论》）所谓的“无别离”，便是不依赖任何思维活动，逾越言语概念，纯用感觉；所谓的“不迷乱”，便是指不被幻觉、幻觉所误，坚持正智；所谓的“现现别转各自缘相”，首要是着重各种感觉器官与认知目标坚持特定联络，不混杂、不紊乱。如眼根观色相，耳根听声持平。陈那关于“现量”的这三个要素被王夫之归纳为现在、现成、实在。接着，王夫之对“现量”同各“识”的联络进行进一步的阐明，他说： “前五于尘境与根合时，即时照实觉知，是现在本等色法，不待忖度，更无疑妄，纯是此量。第六唯于定中独头知道，细细研讨，极略极徊色法，乃实在理，一分是现量；又一起知道于前五和合，觉了实法，亦是一分现量。第七所执非理，无此量。第八本即如来藏，现量不立，况且比非？故颂但言性，不言境量。”（《相宗络索》）这便是说，前五根结合前五尘境所生之识，都是实在感觉，不假忖度，不加别离的本等色法，所感觉到的是事物的本性，是纯直觉的成果，所获即纯现量。第六识是意根与法境符合，是“觉了实法”，除审思比度的思维比量之外，于“定”中亦能直观外境，知“实在理”。第六根的要点在于审思比度。它似比量，实为非量。第七识为遍计所执而生之识，“所执非理”，是全部虚妄、幻觉的本源。即“情有、理无之梦想，执为我所，坚自印持”（王夫之语），因而既无现量，也无比量，只要非量。第八识是“但言性，不言境量”，既无现量，更无比量，是肯定至上的存在，如来藏，所以非“境”，没有量。法相唯识的核心理念是“唯识无境”，而要证成这一出题，需注重“根尘生识”，根与法境是缘由和合的，“根”“识”互动，知道是一个杂乱的进程，“根”“境”相合生起“六识”，一根一境有特别联络，“现现别转，各自缘相”。当然，释教所寻求的终究是有限国际之外的对岸国际，所以，“量论”的本质是逾越言象的“意”，是以直觉、悟来作为“根”“境”之间的衔接环节的。所谓的“不落言诠”“于相离相”、“于念离无念”，其实能够看成是“得意忘象”的提高。比方，陈那以为，圣教量既可为现量直接取得，也可借比量而完成，他指提现量和比量，不立圣教量，注重的也便是“唯识无境”。王夫之的现量观与此是一致的，仅仅，王夫之发挥得更充沛，他指出：“现量乃圆成实性闪现影子，然犹非实性本量；比量是依他起性所成；非量是遍计妄性。《瑜伽》论三量外，有至教量……即以所闻至教为己识量。此量从根入，与知道和合而成，以三量所摄。若因闻至教，醒悟己性实在，与教符合，即现量；若从言句文身，思量比度，遮非显是，即属比量；若即着文句，起颠倒想，树立不合法之法，即属非量。”（《相宗络索》）王夫之将“量”分为现、比、非三种（“亦三量所摄”），着重以现量直接体悟唯识真性，但他以为现量并非圆成实性自身，而是圆成实性的影子，其主旨仍在“识得良心，便可成佛”。王夫之《相宗络索》对相宗的概念从头进行阐释，以“现量论”来发挥因明学的思维，对陈那等的“量论”作了更赋有哲理性的发挥和更详尽的剖析，其对释教哲学认知体悟方法的探究是很值得注重的。
