抱团的模式，高举高打的风格，被诟病的很多，每天都有各种道理讲过来。问题是，没有一个道理是能打的。

你站在地上骂高估值，估值就能下来了taiyang？

高估值的天敌，是货币政策的“突然紧缩”和“持续紧缩”，是宏观经济不断“超预期”的总量增长。

请问，货币政策，是这些讲道理的人定，还是美联储定taiyang？再请问，宏观经济，是这些讲道理的人推动，还是那些真正在有增长的行业中，持续努力的人来定taiyang？

既然都不是前者的嘴能说了算的，那么我们要听他们怎么说么？

我们是不是应该，老老实实听美联储的话？

他的市场沟通是全球政府预期管理的最高水平，他手里有过去几十年的调控手段积累，有MMT政策下最全面的宏观经济数据，和迄今为止超越所有投行预测结果的数据模型，不听他的，难道听一群算命先生的么？

他怎么说，我们就怎么做，这个范式并不难，只要你不要觉得比美联储都聪明，总想左侧去证明主流投资世界都是傻逼。

你当玩嗨了的各国机构，敢忽略美国利率曲线的走势？

从3个月到30年的，整个利率期限曲线每天的波动，都被无数只眼睛和算法盯的死死的。只要各项信号超过了货币紧缩的阈值，舞曲自然会停止。你要做的，不是去猜什么时候按下暂停键，而是高度关注暂停键之前的各种细微变化，去见微知著，这才是真正的宏观分析能力。

我们是不是应该，好好专注于能够推动宏观经济下一个上台阶的成长性资产？

或者说，没有这些东西，仅仅靠过去已经丧失增长红利的传统行业，哪个能打的可以再次把宏观经济拉出目前的增长困境？

洪水滔天之下，这些行业都没有啥明显的反应，难道洪水褪去，他们才会真正起舞了？这个逻辑能讲通，能说服自己么？

这半年，不是所有涨的好的，都是当期业绩看高估值的东西，光伏很多东西，现在算2022年估值，都不到20倍，他们趴在地上的时候，你去发掘了么？

连“驱动经济总量上台阶的最根本力量是能源”，这么简单的逻辑都弄不明白，这个“宏观”和“总量”研究，又都研究什么了呢？

我不是针对某一两个人，我是针对一整个把脑袋扎进沙子里的鸵鸟群体。

少一点抱怨，少一点有色眼镜，踏踏实实把投研体系打磨好，把真正的自上而下做好，至少先把自己能力圈范围内的宏观流动性分析，做的再准确一点，不要闹笑话了。[/cp]