到底应该以怎样的逻辑和标准来选择IPO上市的企业ipo注册制，这个问题一直有争议也有很多讨论。
从小峰的角度来说，一直坚持认为：IPO的逻辑永远都是选择每个行业最好、最有竞争力的公司成为公众公司。
不管怎样的审核模式或方式，IPO的本质和内核不会改变，也不应该改变，只是不同的模式下，对于怎样的企业是好的企业，且符合IPO审核标准的企业，有着不同的判断标准和侧重点。
从审核制到注册制，国内的IPO审核制度发生了很大的变革和进步，那么我们又应该以怎样的思路去看待IPO的本质呢ipo注册制？注册制下，如何选择最优秀的公司呢？
从小峰的角度，简单为大家整理了几个思路，仅供参考：
1
注册制并不是直接降低了IPO门槛，并不是以前不能上市的企业现在就可以IPO了。
上市门槛降低可能是我们对于注册制审核最大的误解，尽管我们也发现很多以前IPO没有成功的企业现在成功上市了，但是我们可以把这个理解为审核逻辑和标准的修正，而不是简单的降低。
2
注册制下设置了更加多样化和具有弹性的IPO审核标准，体现了更多的宽容和智慧。这是注册制审核改革最大的变化和进步，这样的标准可以吸引和允许各种发展阶段、各种业务模式、各种产业规模的企业都能按照各自的标准去上市，只要你符合IPO的审核标准和上市条件。
3
注册制并不是没有底线的审核，多样化的IPO上市标准都有自己的准则和红线。注册制审核对于规范性和历史性问题，在某种程度上开始用发展和积极的眼光去看待，但企业不能有重大违规情形。
4
注册制不是不审核了，也不是降低了审核的要求和标准，而是审核的角度和侧重点在变化。对于发行人和投行人员来说，要能够从宏观和微观去积极感受和分析这样的变化，才能够在新的形势下保证不会“跑偏”。
5
注册制要求我们更加关注企业的价值和未来发展，只有质地优良且有明确未来发展空间的企业才是优秀的企业，才是值得IPO的企业。
6
注册制最大程度上和限度内淡化了行政手段对于IPO审核的干预，强调商事领域的高度意思自治原则，对于很多问题，只要不构成重大违规，那么只需要当事人双方互相认可就可以。
7
注册制下审核机构不再轻易对某些问题和事项下结论甚至直接定性，而是充分听取发行人和中介机构的解释。甚至，在某些问题直接形成了“罗生门”的情况下，也允许企业自我论证事实的存在和逻辑的合理性，有点“疑罪从无”的意味。
8
注册制下监管机构给了发行人足够的信任，一开始的假定就是企业是值得信赖的，在这样的前提下来质疑发行人存在的不合理之处或者不符合IPO标准的情形。发行人和投行人员应该充分尊重这样的信任，不能辜负这样的信任。为了这份信任，每一个参与者都不是旁观者，而是需要付出更多努力和诚信，否则这样勉强建立的信任体系一旦坍塌，几乎没有补救的机会。
9
注册制下最重要的审核基石是信息披露，信息披露就如同是阳光，阳光是任何风险和妖魔鬼怪的天敌。当然，信息披露是注册制的必要条件但并不是充分条件，如果企业没有业务独立性也没有未来，那么即使信息如实披露也不一定符合IPO的标准。
10
注册制，这是一个IPO好的时代，同样不是一个完美的时代。注册制是中国特色的注册制，尚未成熟需要呵护。不论是发行人和监管机构，都需要充分认识注册制的内涵，坚守注册制底限坚决不动摇，不让给任何人试探注册制底限边界的机会。
以上，就是小峰总结的关于注册制的一些原则、逻辑和想法，是不是很原则、很晦涩，很不好理解？是不是感觉读了一遍就跟没读一样？
是的，小峰都能够感受到这一点。
注册制是一个新鲜的事物，尤其是在我们资本市场本身就不成熟的情况下，更是有很多讨论和观点。
我们处在一个变革的时代，学习和思考是我们不辜负这个时代最基本的要求，也是我们能够做到的最基本的一点。
☆ END ☆