10月8日，美國《洛杉磯時報》專欄作傢邁克爾·希爾茲克再次發表專欄文章，質問美國闻名媒體《華爾街日報》“何時才干中止宣揚‘實驗室走漏論’。”

上海大宗鋼鐵電子交易中心？上海大宗鋼鐵電子交易中心

圖片來源：《洛杉磯時報》網站

石油期貨走勢,石油期貨走勢

9月28日，希爾茲克曾發文表明，西方媒體淡化或彻底疏忽瞭病毒的天然来源科學論斷，仍在宣揚“實驗室走漏論”，這是美國妖魔化中國的論斷之一。

股票查詢網站？股票查詢網站

在最新文章中，希爾茲克再次说到，新冠病毒從中國實驗室“逃出”的未經科學證實的理論，最近還在被一些新聞媒體推動，比方美國有線電視新聞網（CNN）和《大西洋月刊》。

“但我們不應該忽視一個不太受尊重但有影響力的來源對這一理論的支撑：《華爾街日報》的觀點欄目。”文章稱，長期以來，《華爾街日報》的觀點欄目一向以其在政治經濟領域的失真報道而聞名，最近卻成為實驗室走漏病毒相關猜測報道的中心。

希爾茲克在文中表明，該欄意图評論人士和前中心情報局(CIA)局長邁克·蓬佩奧等人通過未署名的社論和投稿，就新冠病毒的来源大举抨擊中國。專欄發表瞭美國疾病操控與預防中心(CDC)名譽掃地的前主任羅伯特·雷德菲爾德的猜測，稱病毒實際上是在武漢的一個實驗室裡制作出來的。事實上，令人尷尬的是，這篇文章需求更正。

希爾茲克強調，我們應認識到，病毒學傢認為新冠病毒天然溢出假說比“實驗室走漏”的或许性要大得多。盡管有媒體仍支撑“實驗室走漏論”，但還沒有人發現任何相關證據。

10月5日，理查德·穆勒和史蒂文·奎伊在《華爾街日報》觀點欄目發表名為《科學揭開瞭新冠病毒的来源》的文章，聲稱包含国际衛生組織的兩項研讨在內的四項研讨，為支撑“實驗室走漏論”供给瞭強有力的證據。希爾茲克認為，這篇文章缝隙重重，並顺次剖析瞭其令人不行服气的種種觀點。

首要，這兩人都沒有承受過病毒學方面的培訓。穆勒是美國加州大學伯克利分校的退休物理學傢，他曾因對全球變暖持懷疑態度而聞名，直到2011年他所堅持的態度忽然轉變。奎伊是一位在乳腺癌方面有專長的制藥企業傢，他聲稱正在開發一種“或许被證明能够預防新冠肺炎的產品”。

穆勒和奎伊聲稱，他們在四篇研讨論文中發現瞭“支撑實驗室走漏理論的有力證據”，以此來試圖暗示這種病毒或许是“由科學傢設計的……希爾茲克表明，這是對成心制作病毒的理論的从头炒作，除瞭最狂熱的實驗室走漏陰謀論者之外，所有人都已拋棄瞭這一理論。

值得註意的是，穆勒和奎伊底子沒有说到最近的一項削弱“實驗室走漏論”真實性的研讨，例如，近来科學傢在老撾北部發現迄今為止和新冠病毒最為挨近的蝙蝠冠狀病毒。相反，他們為“實驗室走漏論”引证的關鍵證據來自華盛頓大學和西雅圖弗雷德·哈欽森癌癥研讨中心的13名研讨人員最近在《細胞》上發表的一篇同行評議論文。

問題是，研讨論文的作者對此並不買賬，稱穆勒和奎伊錯誤地描绘瞭他們的研讨。論文的通訊作者傑西·佈魯姆10月6日在推特上回應道，他們的發現並沒有為新冠病毒的来源供给有意義的線索。

關於开始的新冠病毒“99.5%針對人類感染進行瞭優化”的說法，也便是穆勒和奎伊斷言證實瞭“實驗室走漏論”的中心，實際上並沒有出現在《細胞》的那篇論文中。希爾茲克稱，穆勒在7日給他的一封電子郵件中承認瞭這一點。

穆勒和奎伊還说到瞭2019年底從武漢周邊地區收集的一組“醫院樣本”，這些樣本來自“表現出類似新冠肺炎癥狀的人”。但這很難證明什麼，因為這些人或许隻是得瞭流感。

他們還引证瞭美國斯克裡普斯研讨所的克裡斯蒂安·安德森和四名搭档在2020年3月發表的一篇關於病毒来源的開創性論文，認為這是支撑實驗室走漏的理論。但是，論文已經明確表明，“我們不相信任何類型的基於實驗室的（制作病毒的）情形都是可信的。”

深扒文章的所謂的各條線索後，其實質性內容所剩無幾。希爾茲克認為，穆勒和奎伊隻是拆分瞭研讨結果，並根據自己的喜爱對其進行瞭从头解讀，其间一些研讨已經擱置瞭一年多。這並不是他們第一次做出這樣的“尽力”。早在6月份，也是在華爾街日報的一篇專欄文章中，他們試圖通過檢查病毒的基因指紋來驗證“實驗室走漏論”，稱病毒基因序列極不行能是天然發現的。可巧的是，這些序列確實是天然出現的，而“實驗室走漏論”相關證據早就被戳穿瞭。

最後，希爾茲克表明，《華爾街日報》的觀點欄意图意圖是將中國描繪成一個邪惡的國傢，這場疫情也一向是美國用來對付中國作為其競爭對手的最好东西。但是，這種水準的作业隻會讓該報認真做新聞的記者感到尷尬，並損害該報的公信力。

（原標題：《華爾街日報》如此抹黑中國，美闻名記者怒瞭）

來源：參考音讯

流程編輯：TF021