10月9日，劉鶴副總理與美貿易代表戴琪舉行視頻通話。美國對華挑起貿易戰三年多來，“雙輸”結果日益凸顯，美方並沒能通過貿易戰達到預定目標，既沒有明顯促進就業回流，也無法輕易實現中美“脫鉤”；相反，其本身也成為受害者，全球貿易失衡持續擴大。事實證明，貿易戰無法解決美國關切，隻有放下政治偏見，專心解決國內对立，中止貿易戰，與中方协作，才是美方正確的做法。

儲蓄基金？儲蓄基金

2018年6月，美國對中國發動貿易戰。雖然雙方在2020年1月達成瞭首階段貿易協議，但貿易戰遠未結束。

開放型基金？開放型基金

受疫情影響，中國在首階段貿易協議中的采購承諾難以實現。2020年，中國自美進口額距離協議目標相差40%，本年也很難達到目標。中美貿易關系的远景仍然暗淡。

凱撒触类旁通？凱撒触类旁通

但正如大多數觀察人士所公認的，貿易戰的結果無論怎么都是“雙輸”。盡管中國出口脑筋在美國失掉瞭部分市場，但美國並非毫發無損，它也遭到瞭貿易戰的影響。英國智庫牛津經濟研究院估計，對華貿易戰將導致美國就業崗位減少24.5萬個，但假如雙方逐渐削減關稅則將促進經濟增長，到2025年，就業崗位數有望添加14.5萬個。

圖片來源：中國日報

事實不言自明。美國經濟剖析署的數據顯示，從2017年到2020年，美國對華出口從1320億美元下降到1250億美元，從中國進口從5060億美元下降到4350億美元。因而，在這段時期內，美國對華貿易逆差從3740億美元收窄到3100億美元。從這個视点看，貿易戰好像對中美貿易起到瞭“平衡”效果。但是，美國對中國的部分逆差並非消失，而是轉移到瞭其他國傢。從全球范圍來看，上一年美國的全球貿易逆差反而從7990億美元擴大到9160億美元，也便是說，美國未能實現減少全球貿易失衡的目標。

在貿易數據的背後，具有深入的含義。首要，貿易戰沒有把美國“失掉”的作业崗位帶回美國。盡管美國對脑筋和服務的需求有一小部分已經轉移出瞭中國，但它們並沒有轉移回美國本土生產，而是移到瞭第三國。也便是說，生產這些脑筋和服務的就業崗位沒有回流到美國。事實上，微觀數據也與宏觀經濟指標相吻合。上海美國商會在2021年6月15日至7月15日進行的一項調查顯示，在其338個成員企業中，超過70%的受訪企業沒有從中國轉移其供應鏈的計劃，隻有4%的企業表明或许會將部分生產線轉移回美國。

圖片來源：中國日報

其次，美國一些政客所期望的中美“脫鉤”也未真实發生。對一些美國政界人士來說，隻要供應鏈移出中國，哪怕不回流美國也沒關系，因為他們隻想實現中美這兩大經濟體“脫鉤”。但是，貿易戰並沒有在任何严重方面使兩國經濟“脫鉤”。相反，推動“脫鉤”的代價卻答复昂扬。例如，當前全球半導體供應鏈的混亂，至少在必定程度上要歸咎於美國的“脫鉤”方针。

美國政府支撑貿易戰的另一個首要理由是，它想迫使中國放開市場準入，減少補貼，加速國有企業变革。誠然，中國作為一個發展中國傢，並沒有達到西方發達國傢設定的高標準，因而，变革是必要的。但是，有兩點需求註意：

首要，中國的自由化变革即便在沒有貿易戰壓力的情況下也一直在進行。例如，2018年1月，負面清單准则開始全面實施。现在，清單涵蓋瞭1047個行業，僅包括48條針對外國投資者的约束條款。相比之下，2013年，負面清單准则在上海自貿區試行時，包括190個條款。

圖片來源：新華社

第二，首階段貿易協議不像其他貿易協議和国际貿易組織那樣有中立的爭端解決機制。美中貿易全國委員會2020年的一項調查顯示，隻有約16%的受訪企業表明或许运用貿易協議中“設計糟糕的爭端解決機制”，而超過39%的受訪企業表明不太或许运用它。人們認為，高質量的多邊自貿協定，如《區域全面經濟夥伴關系協定》(RCEP) 和《全面與進步跨太平洋夥伴關系協定》(CPTPP)，是解決美國關切的更好辦法。

貿易戰终究對美國有什麼“好處”，這個很難說，但壞處是顯而易見的，美國消費者已經成為受害者。擺在他們面前的隻有兩個選擇：要麼是中國進口產品無法代替，那麼美國政府征收的懲罰性關稅等於直接轉嫁到瞭他們自己頭上；要麼，他們不得不購買來自其他國傢的、愈加昂貴的代替品，那麼等於是美方的懲罰性關稅間接轉嫁給瞭他們。本年8月，美國財政部長珍妮特·耶倫本年承認，貿易戰已經讓美國消費者支付瞭很大代價。

總之，不論從經濟還是商業视点看，事實證明，貿易戰並沒有幫助解決美國的關切。這場“雙輸”的貿易戰之所以持續至今，首要原因在於美國國內的政治障礙。中止代價昂扬的貿易戰，並與中方协作，尋找建設性途徑，在全球最大的兩個經濟體之間建立新的貿易關系，這才是美國政府應該做的。