全国首家“金融法院”在上海敲响榜首槌

新民晚报讯（记者宋宁华通讯员郑倩）全国首家金融法院敲响榜首槌！今天下午，上海金融法院揭露开庭审理原告东方证券股份有限公司（以下简称“东方证券”）诉被告北京弘高中太投资有限公司（以下简称“弘高中太”）质押式证券回购胶葛案子。据了解，这是上海金融法院正式建立后受理的第1号案子，也是该院首起开庭审理的案子，由上海金融法院院长赵红担任审判长。

图说：庭审现场陈伟摄

?原告东方证券与被告北京弘高中太于2016年4月起签定股票质押式回购买卖事务协议及若干补充协议，约好被告质押“弘高构思”股票算计28,961,432股，从原告处融资1.1亿元。合同签定后，原告已全额发放融资款，相应股票已作质押挂号。被告于2018年1月5日日终清算后买卖履约保证份额低于合同约好的最低份额，且未进行提早购回或采纳相应履约保证办法；一起，合同约好每季末20日结息，但被告自2017年12月20日起的6个买卖日内未准时付出利息，上述两项已构成合同约好的违约景象。原告屡次向被告发出通知，要求其实行相应合同职责未果，为此诉至法院，恳求判令被告返还融资款，付出本金违约金、利息违约金、延期利息及律师费等合计1.2亿余元，并对质押股票享有优先受偿权。

?被告弘高中太辩称，协议规则的购回日期没有到期，协议无法正常实行并非被告歹意违约，因而不该承当违约职责；合同关于违约金的约好归于格局条款，违约金过高，恳求法院依法调整；关于律师费的约好也归于格局条款，合同签定时原告未尽提示阐明职责，该条款依法无效；原告未供给质押挂号相关依据，不享有合同项下的股票质权。

庭审中，合议庭充沛听取原、被告两边定见，精确概括两边争议焦点，有用指引两边代理律师环绕被告是否应当承当违约职责、原告建议的违约金是否过高、原告诉请的律师费是否应由被告担负、原告对涉案股票是否享有质权等争议焦点打开争辩。整个庭审节奏紧凑、条理清晰，标准有序。

?记者了解到，金融法院自从8月20日建立以来，到昨日（300078,300078,30007810月17日），上海金融法院共受理案子1100件，诉讼总标的额为147.95亿元。案子首要类型包括证券虚伪陈说职责胶葛、金融告贷合同胶葛、公司债券买卖胶葛、质押式证券回购胶葛、融资租借合同胶葛、经营信任胶葛等。

?赵红表明，上海金融法院提出建造专业化、国际化、智能化国际一流金融法院的开展方针，将进一步完善金融胶葛多元化处理机制，构建新式的金融审判作业机制。002249大洋电机,002249大洋电机,002249大洋电机在审判事务庭层面，组建了8个专业化的金融审判团队，并立异建立了银行业、证券业、保险业案子3个法官专业委员会，全面提高金融审判专业化水平。